Понятие и сущность сделки, их виды

2.4. Последствия недействительности притворных сделок 

      ГК  РФ определяет последствия сделок в зависимости от общей направленности гражданско-правового регулирования, оснований не-действительности сделки и формы сделки, а также иных обстоятельств (в том числе – вины одной из сторон). Причем недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Вместе с тем в отношении этих последствий в гражданском праве выработаны особые обобщающие категории (конструкции), охватываемые понятием реституция.³⁵

      Последствия недействительности сделок включают двух- и односторонние реституции, а  также дополнительные имущественные последствия.

      Реституция - это возвращение (обратное) всего  полученного по исполненной сделке. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Двухсторонняя реституция – каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по ней в натуре или деньгах (при невозможности возвратить в натуре).

      Односторонняя реституция – исполненное обратно получает только одна сторона – добросовестная. Причитающееся другой стороне (недобросовестной) переходит в доход государства.

      Дополнительные  имущественные последствия: возмещение понесенного реального ущерба (в сделке с недееспособным лицом, признанной судом недействительной, если другая сторона знала о его недееспособности); недопущение реституции — все полученное по сделке переходит в доход государства (сделка совершенна с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при умысле обеих сторон). ³⁶

      При квалификации сделки по статье 170 ГК РФ, то есть, как притворной сделки возможна только двусторонняя реституция.

      Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.³⁷

      По  существу, исковая давность должна пониматься как срок, в течение которого возможно принудительное осуществление права с помощью любого юрисдикционного органа.³⁸ 

      Исковая давность по недействительным сделкам:

      по  оспоримым — 1 год со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; прекращения насилия, угрозы, под влиянием которых она была совершена;

      по  ничтожным — иск о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течение  трех лет, со дня начала ее исполнение.

      Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки.³⁹

      Наглядным примером может послужить следующее  постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2010г.

      Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее  – истец, ИФНС России) обратилась в  Арбитражный суд Самарской области  с иском о признании недействительным договора от 20.03.2003 № 1 возмездного оказания услуг по предоставлению персонала, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит» (далее – ООО «Строммашина-Щит») и Самарской городской общественной организации инвалидов «Истина» (далее – СГООИ «Истина»).

      Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2003 между ООО «Строммашина-Щит» и филиалом «Строммаш-Персонал» СГООИ «Истина» был заключен договор № 1 возмездного оказания услуг по предоставлению персонала. Предметом договора являлось оказание услуг по представлению трудовых ресурсов, в порядке и на условиях, определенных договором, необходимых для обеспечения деятельности ООО «Строммашина-Щит» в форме направления работников, с которыми СГООИ «Истина» заключены трудовые договоры.

      Истец мотивировал исковые требования тем, что указанная сделка, заключенная между ответчиками, является в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной, поскольку направлена на уклонение от уплаты единого социального налога, и также является притворной сделкой.

      Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

      Апелляционный суд, обоснованно признав срок исковой  давности пропущенным, исходил из следующего.

      В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

      В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена  с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о  применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три  года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

      Из  материалов дела следует, что исполнение сделки началось в апреле 2003 года, что  подтверждается счетами-фактурами, актами, списками персонала.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

      Довод истца о притворности сделки также  правомерно признан судами необоснованным, так как истец не указал, какую конкретно сделку прикрывал заключенный между ответчиками договор по предоставлению персонала.⁴⁰ 
 
 
 

5. Оспоримость притворных сделок в  судах РФ

      Ничтожная сделка, несомненно, является недействительной независимо от решения суда. Но это отнюдь не исключает права сторон обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. Все дело лишь в характере заявленного иска.⁴¹

      Согласно п. 2 ст. 170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила, в соответствии с которыми и решается вопрос о действительности прикрываемой сделки. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности.⁴²

      Хотя  среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав отсутствует такой способ, как признание ничтожной сделки недействительной, Пленумы Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (то есть, три года со дня начала исполнения по этой сделке), и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. ⁴³

     В литературе высказана точка зрения, что притворными должны признаваться сделки, в которых стороны заблуждались относительно правового характера  правоотношений. По мнению авторов  анализируемой идеи, в этом случае надлежит применять правила о прикрываемых сделках. Так, если стороны заключили договор купли-продажи, но оформили его как договор имущественного найма, то договор купли-продажи является прикрываемой сделкой.⁴⁴

     Предложенная  оценка основанием притворности сделки признает неосторожную форму вины ее участников. Между тем подобный подход не согласуется с определением, данным в п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка заключается с целью прикрыть другую сделку. Приведенное определение указывает все признаки умысла: осознание участниками сделок противоправного характера своих действий, предвидение возможного результата таких действий, желание его добиться.

       Однако такой довод нельзя  признать бесспорным, поскольку  главным условием толкования  должно быть выявление действительной воли сторон, на что и указывает п. 2 ст. 431 ГК РФ.

       Квалификация сделки как притворной  возможна при наличии умысла  у обеих сторон. Если умысел  был только у одной стороны,  а вторая заблуждалась относительно  характера сделки, применение п. 2 ст. 170 ГК РФ становится невозможным. Такую сделку нужно расценивать как сделку, совершенную под влиянием заблуждения в ее природе (ст. 178 ГК РФ).

       В судебной практике встречаются  оценки противоположного свойства, когда оформленную сделку, содержание  которой не соответствует реальному волеизъявлению сторон, предлагается рассматривать как сделку с заблуждением в предмете соглашения.

       Иллюстрацией такого подхода  может служить следующий пример.

       Стороны в письменной форме  заключили договор дарения жилого  помещения. Впоследствии даритель обратился в суд с иском о признании договора недействительным и возврате жилого помещения, сославшись на то, что одаряемый при совершении договора обязался содержать истца, но обязанность не исполнял.

       Решением районного суда иски  были удовлетворены. Договор дарения признан притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением, который из-за ненадлежащего исполнения плательщиком ренты обязанностей был расторгнут с возвращением жилого помещения истцу. По кассационной жалобе ответчика, не отрицавшего осуществления ухода за дарителем, коллегия по гражданским делам областного суда решение отменила. Не согласившись с выводом о притворном характере дарения, коллегия вынесла новое решение, расценив спорные правоотношения как договор дарения, при заключении которого даритель заблуждался в тождестве предмета договора (ст. 178 ГК РФ), и применила реституцию.

Заключение 

     Во  введении мы ставили перед собой  одну из основных задач: определить понятие сделки. Таким образом,  сделка это – наиболее распространенные юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг сделок не ограничен названными в ГК РФ и других законах; возможно совершение сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также сочетающих элементы различных сделок.

      Сделки  представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового  результата.

      Следовательно, сделка – это волевой акт и  для ее совершения необходимо наличие  дееспособности, которая по-разному определяется для граждан (ст. 21, 26, 27, 28 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 49 ГК РФ) и может быть ограничена в отношении некоторых сделок.⁴⁵

      Представляется, что целесообразно закрепить в ГК РФ следующее понятие сделки: сделка - есть правомерное, т.е. дозволенное законом волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия, совершаемые с целью приобретения имущественных прав путем, противным основам гражданского правопорядка, сделками не являются и не порождают гражданских правоотношений. Данная формулировка позволила бы устранить неоднозначность понятий.