Понятие и сущность юридического лица

     Взвешивая аргументы, можно заключить, что теория о правоспособности юридических лиц в современный период продвинулась далеко вперед по сравнению с уровнем действующего законодательства. И пришло время на законодательном уровне легализовать и осуществить систематизацию видов правоспособности юридических лиц. Предлагается узаконить следующие виды правоспособности юридических лиц: общая, специальная, ограниченная. Правоспособность, не ограничиваемая законом, лицензией и учредительными документами, - общая правоспособность; правоспособность, ограничиваемая законом, - специальная правоспособность; правоспособность, ограничиваемая учредительными документами или лицензией, - ограниченная правоспособность; от иных видов правоспособности, представленных в юридической литературе (исключительная, дополнительная и т.д.), следует отказаться, так как многообразие их видов не приводит к желаемому результату: единообразию в правовом регулировании сходных отношений. Более того, подобного рода построения, как заметил Б.М. Гонгало, ведут к засорению понятийного аппарата.²⁶ Сделки юридического лица, выходящие за пределы специальной и ограниченной правоспособности, являются внеуставными сделками, т.е. сделками, противоречащими его целям. Отнесение сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности, к ничтожным сделкам, по мнению В.В. Кваниной, представляется вполне оправданной мерой: занятие юридическим лицом внеуставными видами деятельности нарушает установленный публичный запрет. Более того, занятие данными видами деятельности может самым отрицательным образом сказаться на основном виде деятельности организации, ради чего, собственно говоря, она и создавалась.

     Сделки  юридического лица, совершенные при  отсутствии лицензии, законодатель относит  к оспоримым сделкам (ст. 173 ГК РФ), с чем, по словам В.В. Кваниной, сложно согласиться. Данные сделки нарушают прежде всего публичный интерес и по логике вещей, на наш взгляд, также должны относиться к ничтожным сделкам.

     Выделение ограниченной правоспособности наряду с общей и специальной приводит к выводу о том, что юридические лица могут одновременно подпадать под режим специальной и ограниченной правоспособности. Например, унитарное предприятие, в силу п. 1 ст. 49 ГК РФ обладающее специальной правоспособностью, при осуществлении предусмотренной уставом деятельности, но при отсутствии лицензии, если таковая требуется в силу закона, будет подпадать под режим и ограниченной правоспособности. Если в перспективе сделки юридического лица, совершенные при отсутствии лицензии, законодатель отнесет к категории ничтожных, то в этом случае правоспособность, ограничиваемую лицензией, целесообразнее всего относить к категории специальной.

     Что касается сделок юридического лица, выходящих  за пределы ограничений, установленных  учредительными документами, и отнесенных законодателем к оспоримым сделкам (ст. 173 ГК РФ), то данное последствие представляется вполне адекватной мерой: в данном случае имеет место частноправовое, а не публично-правовое нарушение, и заинтересованные лица вправе самостоятельно определить последствия совершенной сделки.

2.3 Правовой статус организаций, не являющихся юридическими лицами

           Для того чтобы подвести черту в разговоре о понятии и сущности юридического лица необходимо несколько слов сказать о тех структурах, которые будучи очень похожими организационно на юридических лиц, тем не менее не являются (не признаются) таковыми и соответственно не являются самостоятельными субъектами права. Речь пойдет в первую очередь о филиалах и представительствах юридических лиц. Анализ черт сходства и различия филиалов и представительств от юридических лиц поможет поставить некоторые точки над "i" в вопросе о сущности юридического лица.

           Филиалы и представительства - это территориально обособленные структурные подразделения юридических  лиц, предназначенные для расширения сферы деятельности создавших их организаций.

     Весьма  часто в научной литературе встречаются  попытки обосновать самостоятельную  правосубъектность филиалов и представительств юридических лиц.²⁷ Так, например, по мнению А.А. Петрыкина, "то обстоятельство, что обособленные подразделения российских юридических лиц не являются самостоятельными налогоплательщиками, отнюдь не означает, что они не становятся участниками налоговых отношений. Поскольку на них возложены функции по уплате налогов по месту своего нахождения, они неизбежно в той или иной степени оказываются вовлеченными в налоговые отношения.²⁸ Похожую точку зрения отстаивает и М.В. Карасева, по мнению которой "субъектами финансового права относительно налоговых отношений являются... филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, поскольку их финансовая правосубъектность определена самим статусом филиала, а также специальными признаками: наличием отдельного баланса и расчетного счета, самостоятельной реализации товаров..."²⁹ Похожую позицию занимает Д.В. Винницкий, считающий филиалы и представительства самостоятельными субъектами правоотношений.³⁰

           Действительно, филиалы и представительства, на первый взгляд, внешне имеют признаки самостоятельных организаций: имеют строгую внутреннюю структуру, которая обеспечивает выполнение ими возложенных на них функций, имеют свой документ, в котором эта структура находит свое закрепление (Положение о филиале (представительстве)), владеют имуществом, составляющее их материальную базу, и, как правило, отражающееся на их самостоятельном балансе. Однако, говоря о возможности филиала или представительства вступать в трудовые, налоговые, иные правоотношения, указанные авторы, видимо, не учитывают того, что подразделения юридического лица не имеют самостоятельных личных неимущественных или имущественных прав, не могут быть истцом или ответчиком в суде, не имеют права вступать в гражданские правоотношения от своего имени. Так, к примеру, за филиалами и представительствами на балансе закреплена лишь часть имущества, принадлежащее всему юридическому лицу в целом, а баланс филиала и представительства обязательно входит в сводный баланс всего юридического лица. Свои права владения, пользования и распоряжения этим имуществом руководитель филиала осуществляет от имени юридического лица, в которое входит филиал, назначается на должность, освобождается от должности приказами руководителя юридического лица, и действует от имени юридического лица как его представитель на основании выдаваемой ему доверенности.

     Исходя  из изложенного, филиал, представительство или иное обособленное  подразделение юридического лица нельзя признавать самостоятельным субъектом каких-либо правоотношений.  Подтверждением правильности такого подхода может служить позиция судебных органов, изложенная в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков. С 1 января 1999 г. ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо. К сказанному можно добавить, что филиалы и представительства, будучи созданными юридическими лицами, сами являются элементами организационной структуры юридического лица. Именно этим объясняется требование п. 3 ст. 55 ГК о том, что филиалы и представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

     Таким образом, именно тесная взаимообусловленность  таких свойств юридического лица, как имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам своим имуществом и самостоятельная правосубъектность, позволяет организации быть действительно полноценным субъектом не только гражданских, но и иных правоотношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

     Юридические лица наряду с гражданами являются основными участниками гражданско-правовых имущественных отношений. Однако, несмотря на посвященные им многочисленные законодательные  акты и даже традиционную для российского правопорядка кодификацию общих положений о юридических лицах, а также солидную научную разработку этой проблематики, как сама конструкция юридического лица, так и ее правовой статус до сих пор остаются предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывают ряд серьезных практических проблем. А, значит, актуальность выбранной темы работы не вызывает сомнений.

     В ходе исследования институт юридического лица подвергся тщательному анализу. В данной работе нашли отражение спорные моменты по тем или иным вопросам, приведены примеры из судебной практики. При раскрытии понятия юридического лица, его важной роли в развитии социально-экономических отношений в обществе немаловажным является то, насколько длинным был путь становления и развития института юридического лица: зародившись в Древнем Риме, он и в настоящее время продолжает развиваться, приспосабливаясь к быстро меняющимся потребностям развивающегося современного имущественного оборота.

     В работе нашли отражение различные  взгляды ученых-цивилистов на институт юридического лица, вошедшие в науку гражданского права в виде основных теорий юридического лица, которым во многом мы и обязаны современным пониманием и столь высоким уровнем развития данного института.

     Отдельное внимание было уделено признакам юридического лица, а также его правоспособности, без которых невозможно раскрыть сущность данной правовой категории, поскольку именно они необходимы для достижения главной цели организации – быть субъектом права. Без них участие юридических лиц в гражданском обороте невозможно.

     Безусловно, рамки курсовой работы не позволяют  уделить должного внимания видам  юридических лиц (в работе они  представлены лишь схематично), а также  раскрытию таких важных понятий, как индивидуализация юридических лиц, их регистрация и прекращение деятельности – каждое из них, без сомнения, заслуживает стать темой самостоятельного исследования. А это еще раз подчеркивает сложность природы такого правового явления как юридическое лицо. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

    1. Гражданский кодекс РФ (Ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Правовая система «Консультант Плюс»;

    2. Налоговый кодекс РФ (Ч.2) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Правовая система «Консультант  Плюс»;

    3. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей// Правовая система «Консультант Плюс»;

Судебная  практика:

    4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8// Правовая система «Консультант Плюс»;

    5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации 11 июня 1999 г. N 41/9 // Правовая система «Консультант Плюс»;

    Литература:

    6. Бараненков В.В. Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования.// «Юридический мир», 2006, № 8 (Правовая система «Консультант Плюс»);

    7. Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М.: Издательская группа "Юрист", 2004;

    8. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 2;

    9. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10;

    10. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002;

    11. Гражданское право. В 3-х т./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т.1.;

    12. Гражданское права РФ. В 2-х т./ Под. ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т.1.;

    13. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. N 5;

    14. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. N 10;

    15. Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц// Предпринимательское право, № 2, 2007. (Правовая система «Консультант Плюс)

    16. Петрыкин А.А. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство. 2002. N 5;

    17. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. N 12.

    18. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

    19. Рассказов О.Л. Учение о юридических лицах в зарубежной и отечественной теории права в XIX - начале XX в.// «Адвокатская практика», 2008, № 5 (Правовая система «Консультант Плюс»)

    20. Суханов Е.А. Основные теории сущности юридического лица // Хозяйство и право, 2001.

    21. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

    22. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5.

    23. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.