Понятие и особенности некоммерческих организаций

    рис.6. Сколько примерно денежных средств находилось в распоряжении Вашей организации в 2008 году? 
 

     Организации с годовым бюджетом свыше 10 млн рублей составляют не более 1% от всего числа российских НКО, бюджеты в основном мизерные — 500 тыс., около 1 млн рублей. Сектор НКО небогат, и в то же время в обществе до сих пор жив стереотип о том, что в этом секторе крутятся огромные деньги.

При этом большинство людей, работающих в некоммерческих организациях, не желают сменить работу. Это является показателем того, что людей держит моральный стимул, они уверены, что находятся на своем месте, что их работа нужна. И это должно стать сигналом для государства — необходимо вкладывать в этот сектор, помогать НКО, которые реально производят добавленную стоимость, играют значительную роль в экономике и социальной жизни общества.  

2.2.  Исследование проблем в некоммерческом секторе 

     Значительная часть НКО — спящие. В них нет никаких денежных поступлений. Большинство НКО имеют оборот менее 10 тыс. рублей в месяц, и лишь небольшой процент организаций — больше 100 тыс. рублей в месяц. Это говорит о том, что в НКО инициатива преобладает над средствами — они крайне бедны. Еще одной проблемой некоммерческого сектора, стал уход из России западных фондов, которые во многом и являлись источником средств для некоммерческих организаций. Дело в том, что с ростом экономики Россия перестала восприниматься как бедная страна, нуждающаяся в финансовой поддержке. Однако уход внешних денег не был никак компенсирован изнутри. В результате объем денежных средств в НКО резко сократился.

     Была  подорвана и материальная база некоммерческих организаций. Многие НКО потеряли арендуемые помещения в центрах городов. Коммерсанты просто предложили местным  властям больше.

     В некоммерческом секторе, наряду с классическими  НКО, есть и оппортунисты, преследующие исключительно цели наживы. Неспособность  сектора поддержать коллективную репутацию  приводит к общему снижению объемов  деятельности НКО . Выход может быть исключительно в саморегуляции некоммерческих организаций: они сами должны принять высокие стандарты своей деятельности, поскольку ужесточение контроля со стороны государства приведет к увеличению нагрузки и на добросовестные НКО, которые просто будут нести издержки недоверия государства. Еще один способ несколько исправить ситуацию  видится в осуществлении постоянного мониторинга сектора Общественной палатой.

     Как наиболее значимые проблемы НКО, требующие совместных усилий для их решения экспертами и представителями НКО были упомянуты следующие:

• Наличие единого информационного поля для НКО, обмен информацией
• Наличие подготовленных к своей деятельности в рамках НКО специалистов, подбор кадров для НКО, профессионализация деятельности НКО
• Совершенствование нормативно-правовой базы, законодательной базы
• Взаимодействие с властью, социальное партнерство
• Продвижение НКО как инструмента решения социальных проблем, общественное просвещение
• Работа с бизнес сектором, социальное партнерство
• Финансовая устойчивость НКО (через партнерство)
• Развитие благотворительности (добровольчество и филантропия вообще), развитие добровольчества, добровольческая база
• Государственная политика (механизмы распределения государственных и муниципальных средств и оценка программ), лоббирование интересов НКО, участие в лоббистских кампаниях
• Реализация совместных проектов (эта проблема отмечена только самими НКО)

Конечно, вряд ли можно рассчитывать на быстрое  и эффективное решение тех  проблем, которые накопились в некоммерческом секторе. Не стоит рассчитывать и  на бурный рост сектора НКО в среднесрочной  перспективе. Слишком много противоречий, интересов, мотиваций сплелось вокруг темы некоммерческих организаций и их деятельности. Однако уже то, что обсуждение проблемы началось и проходит на высоком международном уровне при участии как независимых российских и западных экспертов, так и представителей власти, дает основания полагать, что какие-то сдвиги в этой сфере мы увидим уже в ближайшее время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2.3 .Среднесрочный прогноз развития гражданского общества 

     Проведенное исследование подтвердило высокую  степень дифференциации и неопределенности представлений экспертов о состоянии  и перспективах гражданского общества России. Практически ни по одному из параметров, характеризующих развитие гражданского общества, не обнаружено согласованного или хотя бы доминирующего  мнения.

     Экспертные  оценки основных параметров текущего состояния ГО и тенденций его  развития свидетельствуют о крайне неопределенном и противоречивом текущем  состоянии и перспективах развития гражданского общества в России. Ослабление или усиление почти всех важнейших  тенденций и процессов оценивается  в целом экспертной группой как  примерно равновероятные перспективы. Исключение составляют четыре тенденции, вероятность которых оценивается  большинством экспертов чуть выше и  по которым в известной степени  можно констатировать определенное согласие.

1.  Ослабление финансирования организаций гражданского общества со стороны государства и бизнеса.

2.  Усиление государственного контроля над гражданскими организациями.

3.  Рост неформальной социальной активности граждан, в том числе протестной.

4.  Дальнейшее ослабление влияния зарубежных организаций в развитии гражданского общества в России.

     Разработаны 4 «контрастных» сценария развития гражданского общества России на ближайшие 3–5 лет, каждый из которых характеризуется  несколькими основными показателями:

1.  Партнерский сценарий: уровень гражданской активности в обществе высокий; уровень воздействия государства на гражданское общество сильный; уровень поддержки государством организаций гражданского общества высокий.

2.  Государственнический сценарий: уровень гражданской активности в обществе низкий; уровень воздействия государства на гражданское общество сильный; уровень поддержки государством организаций гражданского общества от существенной помощи и финансирования до отсутствия такой помощи, включая финансирование.

3.  Конфронтационный сценарий: уровень гражданской активности в обществе высокий; уровень воздействия государства на гражданское общество сильный; уровень поддержки государством организаций гражданского общества низкий.

4.  Гражданский (демократический) сценарий: уровень гражданской активности в обществе высокий; уровень воздействия государства на гражданское общество слабый; уровень поддержки государством организаций гражданского общества низкий.

     В самой ближайшей перспективе  наиболее вероятным сценарием развития гражданского общества в России многими  экспертами называется государственнический, когда ведущая роль в развитии гражданского общества остается за государством.

     Распространенный  в начале экономического кризиса  среди части экспертов прогноз  о том, что в условиях кризиса  нас ожидает рост гражданской, и  в том числе протестной, активности граждан, похоже, не оправдался.

     Вместе  с тем есть основания полагать, что в результате возможного ослабления ресурсного обеспечения гражданских  организаций со стороны государства  и роста социальной активности населения  развитие может пойти и по конфронтационному  сценарию.

     Судя  по мнению экспертов, государству для  достижения «идеального» состояния  гражданского общества необходимо предпринять  действия по демократизации политической системы и либерализации политического  процесса. И наоборот, действия, связанные  с дальнейшим усилением госконтроля  и государственной активности в  публичной (общественной) политике рассматриваются  как не способствующие и даже препятствующие развитию гражданского общества в России. 
 
 
 
 

Глава 3. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НКО

     Современное демократическое общество базируется на «трех китах», а точнее, состоит  из трех секторов: власть, бизнес и общественные (некоммерческие и неправительственные) организации. Именно третьему сектору  придается особое значение, когда  речь заходит о гражданском обществе, построить которое в отсутствие общественно активных граждан, к  глубочайшему сожалению, не представляется возможным. Понятно, что для стабильного  развития государства и общества все сектора должны эффективно взаимодействовать  между собой как равноправные партнеры. Российский третий сектор за свою недолгую жизнь уже пережил  и огонь, и воду, и медные трубы. Его отношения с властью менялись от признаний в любви и верности до подозрительной недоверчивости и  взаимных упреков.  
 
           И вот новый виток – в послании Федеральному собранию президент России Дмитрий Медведев заявил: «Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений».  
 
            Первым шагом для эффективной поддержки некоммерческих организаций (НКО) президент назвал введение института социально ориентированных НКО. Зачем нужно дробить третий сектор, который в целом так или иначе социально ориентирован по природе своей? Попробуем разобраться. И начнем – с имени…  
 

     В России наибольшее распространение  приобрела аббревиатура НКО, хотя иногда можно увидеть и НПО (неправительственные  организации) или НГО (негосударственные  организации). В западной литературе чаще встречается именно последний  вариант – NGO (Non-Governmental Organisations). Все эти структуры настолько различные и по размерам, и по формам, и по целям, что глаза разбегаются. В одном котле варятся гигантские международные монстры вроде Красного Креста или «Гринпис» и маленькие группы, собравшиеся, например, для помощи ближайшему детскому дому или дому престарелых, а также профессиональные ассоциации и союзы ветеранов или молодежи. При этом и профсоюзы, и товарищества собственников жилья, и садовые или дачные товарищества – это тоже НКО. НКО является и Торгово-промышленная палата, и общественный совет Петербурга, и Ассоциация банков Северо-Запада, да и Союз журналистов.  
 
           И все эти многочисленные и разномастные организации работают в одном правовом поле, по одним законам. Введение института социально ориентированных НКО позволит государству выделить тот сегмент, который оно может и желает поддерживать, в том числе и путем освобождения от налогов. Правда, остается вопрос, как будут определять «социально ориентированные НКО», которые «смогут рассчитывать на прямую поддержку государства».  
 
           Сейчас уже существует определение социально ориентированного НКО. Это некоммерческие организации, деятельность которых направлена на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации. Главным условием признания некоммерческих организаций социально ориентированными является осуществление ими видов деятельности, примерный перечень которых установлен статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 

    К таким видам деятельности отнесены: социальная поддержка и защита граждан; подготовка населения к преодолению  последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или  иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или  иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и  вынужденным переселенцам; охрана окружающей среды и защита животных; охрана объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное  значение, и мест захоронений; оказание юридической помощи на безвозмездной  или на льготной основе гражданам  и некоммерческим организациям и  правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и  гражданина; профилактика социально  опасных форм поведения граждан; благотворительная деятельность, а  также деятельность в области  содействия благотворительности и  добровольчества; деятельность в области  образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения  морально-психологического состояния  граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному  развитию личности.