Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2009 в 14:38, Не определен
Наследование является одним из древнейших правовых институтов. Оно занимал важное место в римском частном праве. Именно римские юристы впервые выработали такие важнейшие понятия, как «завещание», «наследование» и другие, относящиеся к положениям наследственного права.
Завещание
является сделкой, совершаемой одним
лицом, выражающей волю только этого
лица и совершаемой им лично. Следовательно,
завещание односторонняя
При
этом важно отметить, что завещание
является, по выражению
П.С. Никитюка,90
единоличной сделкой, т.е. может быть составлено
только от имени одного лица. Если же завещание
содержит волеизъявление двух или более
лиц, то оно может быть признано недействительным.
Согласно ст. 1118 ГК РФ совершение завещания
через представителя не допускается.
Исходя из названного, можно сказать, что завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями».91 Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.
Еще одним обязательным условием удостоверения завещания является то, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом. Г. Ф. Шершеневич указывал, что "все завещания должны быть составлены в здравом уме и твердой памяти”92…
Мананников О.В. отмечает, что дееспособность четко оговорена в законодательстве, судебной и нотариальной практиках.93 В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека.
Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки - завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия опекуна.
Костычева А.И. указывает, что завещатель должен обладать дееспособностью в момент составления завещания и лично представить завещание для предусмотренного законом оформления.94
Если завещание составлено гражданином, признанным в установленном порядке недееспособным по решению суда, оно не может быть признано действительным даже в тех случаях, когда завещатель в последствии вновь обретает дееспособность.
По мнению Саломатовой Т.В., если гражданин в момент составления завещания не был признан судом недееспособным, то его завещание нельзя признать ничтожной сделкой, а только оспоримой. Несоблюдение этого правила может повлечь признание завещания недействительным.95
Что касается ограниченно дееспособных, то ряд авторов отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика.
Существуют и иная точка зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать, и исходить при этом нужно из следующего:
1)
лицо, злоупотребляющее спиртными
напитками или наркотическими
веществами, не лишается законом
полностью гражданской
2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которые идет во вред ему самому, его семье и которые, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества;
3)
завещание осуществляется
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения, при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.97
Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных воле изъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места.
Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
Однако завещания, совершенные такими лицами, могут быть признаны судом недействительными потому, что в момент совершения завещания завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.98
Наиболее остро в юридической литературе дискутируется вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Позиции авторов по этому вопросу складываются следующим образом. Профессор Суханов Е.А. считает, что лица в возрасте от 14 до 18 лет обладают завещательной способностью лишь в отношении своего заработка, стипендии и иных доходов, а правом завещать прочее имущество не обладают.99
Барщевский М.Ю. указывает, что эти лица вправе завещать и денежные средства и имущество, источниками, накопления которых являются их заработок, стипендия или иной доход, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения.100
Противоположное мнение имелось у Серебровского В.И., который считал, что правом завещать обладают только полностью дееспособные лица.101 Такое же положение предусмотрено п.2 ст. 1118 ГК РФ.
Рождественский С.Н. указывает, что завещание является сделкой особого рода, т.к. завещание приобретает юридическое значение только после смерти завещателя, т.е. когда носитель его воли отсутствует.102 Отсюда было бы логичным оставить повышенные требования и к самому носителю воли по сравнению с требованиями, предъявленными к сторонам по другим сделкам по тем же причинам.
Гонт Т.И. в свою очередь, отмечает:”Если допустить, что граждане в возрасте от 14 до 18 лет достигли физической и психической зрелости и житейского опыта к составлению завещаний относительно имущества, приобретенного на заработок, стипендию и иные доходы, то нет никаких препятствий по совершению завещательных распоряжений относительно имущества, полученного в дар или в порядке наследования, что, однако противоречит ч.26 ГК РФ”.103
Однако, соглашаясь также с мнением Гонт Т.И., было бы целесообразно предусмотреть, как исключения из общего правила, случаи, когда гражданам от 14 до 18 лет на усмотрение суда предоставлялось бы право распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти, например, когда несовершеннолетний является сиротой.
Закон придает форме завещания особое значение - от ее соблюдения зависит действительность завещания. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и надлежащим образом удостоверено. Не допускается составление устных завещаний.
По мнению Вергасовой Р.И., при удостоверении завещания нотариус (должностное лицо) проверяет дееспособность, самоличность и подлинность подписи обратившегося гражданина.104
В юридической литературе отмечалось, что, поскольку проверка дееспособности лица осуществляется только судом, правило о том, что нотариусы должны проверять дееспособность, утрачивает правовое значение.
Костычева А.И. отмечает, что нотариус обязан отказать в удостоверении завещания, если ему известно, что обратившееся к нему лицо в установленном порядке признано недееспособным, или если завещатель находится в таком состоянии, из которого с очевидностью вытекает, что он не способен понимать значение своих действий.105
Ростовцева Н.В. указывает, что для проверки самоличности и завещателя необходимо установить то, что завещание подписывается действительно тем лицом, от чьего имени составлено, для чего потребовать предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.106
В соответствии с основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №:4262-1 завещание может быть удостоверено:
а) в государственной нотариальной конторе (ст. 36);
б) нотариусами, занимающимися частной практикой (ст. 35);
в) должностными лицами органов исполнительной власти (ст. 37);
г) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации (ст. 38). 107
К нотариально удостоверенным приравниваются:
-
завещания граждан,
-
завещания граждан,
-
завещания граждан находящихся
в разведочных арктических и
других подобных им
- завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;
- завещание лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Профессор Суханов Е.А. отмечает, что завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, должны быть подписаны завещателем в присутствии свидетеля, который также подписывает завещание.108
Как считает Костычева А.И., должностные лица обязаны без промедления передать по одному экземпляру удостоверенных ими завещаний на хранение нотариусу по постоянному месту жительства завещателя.109
Нотариус обязан проверить законность поступившего на хранение завещания и в случае установления несоответствия его закону сообщить об этом завещателю и должностному лицу, удостоверяющему завещание.110
В
соответствии с “Положением о
ведении единого учета
отмененных
доверенностей в Нотариальной палате
Чувашской Республики”
Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания недействительным, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.
Интересным представляется дело по иску Громовой Е.А. к Серову А.В. о признании недействительным завещания ее, мужа Серова Н.В. в пользу брата – Серова А.В., составленное в больнице за 4 недели до смерти.
Громова Е.А. просила признать завещание недействительным по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, считая, что в момент составления завещания муж находился в таком болезненном состоянии (рак прямой кишки IV степени с метастазами в печень, раковая кахексия), в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Эти
требования были подробно аргументированы
в исковом заявлении