Контрольная работа по " Гражданскому праву "

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего 

профессионального образования

«Хабаровская  государственная академия экономики  и права» 

Юридический факультет

Кафедра гражданского права 

Контрольная работа

по 

Гражданскому праву 
 
 
 

                                        Выполнил:

                                        студент 4 курса заочного

                                        отделения юридического

                                        факультета ХГАЭП   

                                        группы: Ю(А)-01

                                                                      Коростелев Михаил Валерьевич 

                                                                      Тел. 89241018825

    
 
 
 
 
 
 
 
 

  Хабаровск 2010 год

  Вариант I

  (А–К)

     Задача 1

     Так как Иванов в срок выполнил работу(1 мая 2005г.), Семенов обязан был заплатить  указанную в договоре сумму  за проделанную работу. Чего сделано  не было. Через 2 месяца Семенов по почте прислал Иванову 10 000 р. и написал письмо, в котором сообщил, что остальные деньги выплатит в ближайшее время, чего тоже сделано не было, В следствии чего Иванов подал иск в суд с целью взыскать с Семёнова оставшиеся 20 000 р.Согласно ст. 711 ГК РФ «Порядок оплаты работы»

     п.1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Так как право Иванова было нарушено согласно ст. 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

     Согласно  ст. 200 ГК РФ «Начало течения срока исковой давности».

     п. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из статьи следует, что начало течения срока исковой давности начинается со дня окончания выполненных работ (1 мая 2005г.). 

     И так как иск подан в установленном  порядке, устанавливается перерыв  течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга»; «После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее перерыва, не засчитывается в новый срок».

     В связи с теми обстоятельствами, что Иванова в сентябре 2007 г. призвали на службу в Вооруженные силы, и в ноябре 2007 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и до его возвращения домой, в связи с демобилизацией по состоянию здоровья согласно ст.202 ГК РФ:

     п. 1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

     2) если истец или ответчик находится  в составе Вооруженных Сил,  переведенных на военное положение.

     п. 2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

     п. 3. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности.

     С вышесказанными обстоятельствами дела, срок исковой давности составляет менее трех лет, а согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Таким образом, Семенов обязан будет выплатить причитающуюся Иванову сумму в размере 20 000 р.

     Если  бы Иванов проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах не переведенных на военное положение, то срок исковой давности составлял бы более трех лет, а следовательно ст. 196 ГК РФ не имела бы силы и иск Иванова не был бы удовлетворен.  
 
 
 
 

     Задача 2

     Коллекция монет является объектом гражданских прав, согласно ст. 128 ГК РФ, в которой сказано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приведенные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.

     Коллекция монет является движимой вещью (п. 2 ст. 130 ГК РФ: вещи, не относящиеся к  недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе) и сложной вещью, согласно ст. 134 ГК РФ, в которой говорится: если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

     Рассмотрим  общие основания ответственности  за причинение вреда.

     Согласно  п.1 ст. 1064: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно этому пункту прокуратура обязана возместить причиненный вред Климову. Прокуратура выступает от имени Российской Федерации, а значит возмещение вреда должно производиться за счёт казны Российской Федерации.

     Так как пожар произошёл из-за неисправности электропроводки и предвидеть это было невозможно, прокуратура не несёт ответственности за утрату имущества Климова, поскольку нет вины её работников в утрате коллекции монет, согласно п. 2 ст. 1064: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно прокуратура, а именно козна Российской Федерации не обязана возмещать причиненный вред Климову. 

     Задача  3

     Согласно  ст. 153 – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.

     Данная  сделка относится к сделке совершенной  при стечении тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств»

     п. 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     Согласно  этому пункту сделка между Фроловой и Веретенниковой будет считаться не действительной, так как Фролова была вынуждена пойти на крайне невыгодные для себя условия продажи автомобиля, из-за стечения тяжелых обстоятельств, чем и воспользовалась Веретенникова.

     Рас сделка будет считаться недействительной, то согласно той же статье 179 ГК РФ,  п. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученные ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

     Таким образом, суд должен вынести решение  в пользу истца. А именно Фролова должна передать в доход государству полученное по сделке имущество. Веретенникова должна возвратить Фроловой автомобиль,  а при невозможности возвратить автомобиль, возместить его стоимость в деньгах.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Нормативный материал

     1. Конституция Российской Федерации  : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

     2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) : принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

     3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (Ч. 2) : принят Государственной  Думой 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

     4. Алексеев С. С. Об объектах  права и правоотношении // Вопросы  общей теории советского права  / под ред. С. Н. Братуся.  –  М. : Госюриздат, 1960.

     5. Масевич М. Г. Исковая давность // Хозяйство и право. 1993. № 9.

     6. Терещенко Т. А. Исковая давность  и иные гражданско-правовые и  гражданско-процессуальные сроки  // Юрист. 2005. № 12.

     7. Тимофеев В. В. О сроках исковой  давности // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 1995. № 4.