Учёт расчётов с работниками по налогу на доходы физических лиц

     В последнее время не устранена  негативная ситуация, связанная с невыплатой заработной платы. Исходя из этого, законодательством предусмотрено, при исчислении налога с доходов физических лиц, принимать сумму налогооблагаемой базы не по дате начисления заработка, а по дате его выплаты.

     В учёте сумма начисленного в подобной ситуации налога будет отражена записью:

           дебет счета 70 "Расчеты  с персоналом по оплате труда"

           кредит  счета 76 «Расчёты с разными дебиторами

                               и кредиторами»

     По  мере выплаты следует отразить и  сумму обязательств перед бюджетом по налогу на доходы работников:

           дебет счета 76 «Расчёты с разными дебиторами

                               и кредиторами»

           кредит  счета 68 "Расчеты  по налогам и сборам"

     При расчёте налога в следующем месяце сумма валового дохода работника должна быть увеличена учётом невыплаченной суммы заработной платы за предыдущий месяц.

     Организации ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме 1-НДФЛ.

     В налоговый орган по месту своего учета представляют сведения о доходах  физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

     Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

     Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой, по сравнению с западными странами, оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

     Обобщить  и свести воедино все эти точки  зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

     Оценивая  прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

     Подобная  оценка, данная в целом, позволяет  объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

     И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

     Естественное  и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

     Однако  нельзя и снижать налоги сверх  меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут  привести к резкому взлету предпринимательской  активности, что также может вызвать  ряд негативных последствий.

     Как уже отмечалось, часто можно слышать  жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше.

       Но в то же время, не оправдывая  такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство.

     Налоговая система является одним из главных  элементов рыночной экономики. Она  выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения  приоритетов экономического и социального развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

     Нестабильность  наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д., несомненно, играет отрицательную роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

     Анализ  реформаторских  преобразований в  области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения  касаются в лучшем  случае  отдельных  элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых льгот и привилегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально  иная  налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

     На  сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов  в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не  уделять первостепенное внимание специфике экономических,  социальных  и политических  условий   сегодняшней России,  ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

     Подчеркну, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования  налогообложения  и  его правовой  формы,  результаты  любых  изысканий  в этой сфере останутся не более  чем точкой зрения отдельных  коллективов  и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый Кодекс, однако, он тоже не лишён недостатков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. «Гражданский  Кодекс  Российской  Федерации» (Ч.I  и  II)
2. Кодексы и Законы Российской Федерации. - СПб.: ИД «Весь», 2005.
3. «Налоговый Кодекс Российской Федерации». (Части первая и вторая). – М.: «ЮРКНИГА», 512 с. - 2006.
4. Федеральный закон № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете»
5. Луговой В.А.  Оплата труда: бухгалтерский учет и расчеты. -  М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006.
6. Мизиковский Т.Ю., Дружиловская Т.Ю., Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. М. 2006.
7. Скворцов О.В., Скворцова Н.О. Налоги и налогообложение. М.: 2-е изд., 240 с. 2005.
8. Хахонова Н.Н. Реформирование бухгалтерского учета. 2005.
9. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.00 г. № 94н.
10. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учебное пособие.-5-е изд., перераб. и доп.-М.:ИНФРА-М,2007.-717с. – (Высшее образование).
11. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учёт: Учебное пособие. Издание 6-е, переработанное и дополненное. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ»,2005. – 960 с.
12. Палий В.Ф. Современный бухгалтерский учет. 2005.
13. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2006.-509с. –(Высшее образование).