Основы прогнозирования банкротства предприятия

  Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.).

К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа.

Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В. Ковалев.

Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.

  Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т.д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим

- платежеспособность и  ликвидность;

 - финансовую устойчивость;

 - деловую активность;

 - рентабельность;

 - эффективность управления.

  Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

  Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

  Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма №1). При этом производится расчет трех показателей:

- коэффициента текущей  ликвидности;

 - коэффициента обеспеченности собственными средствами;

 - коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

 Значения рассчитанных  показателей сравниваются с рекомендованными  нормативными значениями. По результатам  сравнения делаются выводы о  наличии (отсутствии) угрозы банкротства  предприятия.

  Существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

 Кроме того, результаты  выполненных формализованных аналитических  расчетов не должны быть единственным  и безусловным критерием для  принятия того или иного решения. Формализованные способы для  определения критического финансового  положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

  Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу.Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.

 

 

1.2 АНАЛИЗ УГРОЗЫ БАНКРОТСТВА ПО ЗАРУБЕЖНЫМ МЕТОДИКАМ ОЦЕНКИ

 

  Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

  Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

  В таблице 1 представлена система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

 

 

 

 

Таблица 1

Система показателей У. Бивера

Показатели	Расчет	Значение показателей
		Группа 1: «Благополучные компании»	Группа 2: «За пять лет до банкротства»	Группа 3: «За один год до банкротства»
1.Коэффициент Бивера		0,4–0,45	0,17	-0,15
2.Коэффициент текущей ликвидности		≤3,2	<2	≤1
3.Экономическая рентабельность (R), %		6–8	4	-22
4.Финансовый леверидж, %		≤35	≤50	≤80

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

  При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

  Эти показатели Э. Альтман включил в линейную дискриминантную функцию:

 Х1 – отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

 Х2 – рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X3 – уровень доходности  активов (отношение прибыли к  сумме активов);

X4 – коэффициент соотношения  собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости  акций к заемному капиталу);

X5 – оборачиваемость  активов (отношение выручки от  реализации к сумме активов).

 На основе данных  коэффициентов Э. Альтман разработал  пятифакторную Z-модель, которая представляет  собой один из основных методов  оценки вероятности банкротства  компаний и широко используется  в США.

Z5=1,2*X1+1,4*X2+3,3*X3+0,6*X4+1,0*X5 , (1)

где X1, X2, X3, X4, X5 – коэффициенты в виде долей единицы.

Вероятность угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается согласно шкале, представленной в Таблице 2.

Чем больше Z5 превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.

 

Таблица 2

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Значение интегрального показателя Z5	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,9	Невелика
Более 2,99	Ничтожна, очень низкая

Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

 - различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на их формирование;

 - несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.

  За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана.

Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

  Перечисленные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (два-три года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

  В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель.

Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

X1 – показатель текущей  ликвидности;

X2 – показатель удельного  веса заемных средств в активах.

 Формула двухфакторной  модели записывается в следующем  виде:

Z2=-0,3877-1,0736*X1+0,05779*X2 , (2)

Если результат расчета значения Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z2 > 0, то высока.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

 

1.3 АНАЛИЗ ВЕРОЯТНОСТИ  БАНКРОТСТВА ПО РОССИЙСКИМ МЕТОДИКАМ

 

В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в настоящее время утратил силу, действует Постановление  от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» но система критериев, приведенная в Постановлении №498 используется).

В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

На основании системы критериев принимаются решения:

- о признании структуры  баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

 - о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

  Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

  Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

- коэффициент текущей  ликвидности, который характеризует  общую обеспеченность предприятия  оборотными средствами для ведения  хозяйственной деятельности и  своевременного погашения срочных  обязательств предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.