Оценка и снижение уровня аудиторского риска и их взаимосвязь

     Критерием отнесения  статей бухгалтерского баланса к  значимым могут быть наличие остатков, превышающих уровень существенности, а также качественные признаки (субъективные оценки аудитора и т.п.). 
     Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. Если какие-либо значения исходя из профессионального суждения аудитора требуют корректировки по объективным причинам, то в пятом столбце («Комментарий») необходимо указать основание и сумму принимаемой корректировки. Данные величины и будут являться уровнем существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, который аудитор также будет использовать в своей работе. 
     Для нахождения уровня существенности в отношении групп однотипных операций мы предлагаем использовать таблицу, составленную на основе установления значения существенности для оборотов по каждому счету бухгалтерского учета, имеющему существенное значение при проведении аудита, которые и представляют собой некие группы однотипных операций (табл. 6). Критерием отнесения оборотов по каждому счету к значимым являются наличие значимых оборотов по счету в течение проверяемого периода, наличие необычных бухгалтерских записей, а также качественные признаки  (субъективные оценки  аудитора и  др.).  
 

     Таблица 6. Нахождение уровня существенности в отношении групп однотипных операций  

Уровень существенности (восьмой столбец) применяется  для организации работы аудитора (аудиторской группы), определения  объема выборки, вида применяемых аудиторских  процедур.  
     Аудиторские организации в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее  взаимосвязь  с аудиторским риском.  
     Аудиторская оценка существенности, относящаяся к группам однотипных операций, помогает аудитору решать, какие показатели финансовой отчетности проверять и какие выборочные проверки и аналитические процедуры использовать. Аудитор выбирает аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если, например, в целях снижения аудиторского риска по определенной статье до приемлемо низкого уровня необходим «низкий» уровень риска необнаружения (он отражается в пятом столбце), то аудитору следует провести проверку с большей тщательностью для получения высокой уверенности в отраженной информации. В этом случае аудитор при планировании своей работы может намеренно установить приемлемый уровень существенности на более низком уровне в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.  
     Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть количественно не существенным, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Примерами качественных искажений могут быть недостаточное или неадекватное описание учетной политики или отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований. Поэтому установление количественных критериев уровня существенности в отношении случаев раскрытия информации не представляется возможным и является прерогативой профессионального суждения аудитора о необходимости раскрытия той или иной информации в финансовой отчетности организации.  
     Из-за двойственности влияния качественных и количественных факторов на определение существенности рассмотренную методику достаточно сложно применить в работе, и попытка установить единый, жесткий согласованный количественный стандарт в отношении всех возможных случаев, скорее всего, не даст результатов. На наш взгляд, необходимы лишь общий подход и гибкие рамки, позволяющие аудитору самостоятельно принимать решение в тех или иных условиях, полагаясь на свой опыт и знания.  
     Аудитору следует принимать во внимание существенность при: 
    определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; 
     оценке последствий искажений.  
 Уровень существенности, вычисленный  по  финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, и уровень существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении правильности представленных финансовых отчетов. Так, если обнаруженная неточность несущественна по отношению к финансовой отчетности организации в целом за текущий период, представляется заключение без оговорок. Когда аудитор приходит к мнению, что суммы неточностей являются существенными с точки зрения остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, но не искажают общего впечатления от финансовой отчетности в целом, уместно представить заключение с оговорками. В этом случае в заключении появится оговорка, которая вводится фразой «за исключением…». Если суммы неточностей настолько существенны и так часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом, то аудитор в зависимости от обстоятельств должен или отказаться от выражения мнения, или представить отрицательное заключение.   
     Концептуально степень существенности оказывает непосредственное воздействие на тип предоставляемого заключения. На практике же в каждой конкретной ситуации решение об имеющей место степени существенности принять достаточно трудно. Здесь нет простых и четко определенных правил, которые помогли бы аудитору решить вопрос о том, является ли данный аспект несущественным, существенным или в высшей степени существенным. 
     Уровень существенности в отношении групп однотипных операций является ориентиром в ходе аудита при построении выборки элементов для проведения проверки. Например, определив данный уровень существенности по оборотам счета 01 (условно) в сумме 500 000 тг., можно выделить из генеральной совокупности операций по поступлению основных средств элементы стоимостью более указанного уровня существенности. Если полученный результат позволит (при оптимальном соотношении затрат времени на проверку) получить разумную уверенность о достоверности сформированной информации по данной группе однотипных операций, то проверке подвергаются только выделенные существенные элементы. При слишком большом количестве таких элементов и чрезмерно высоких затратах на проведение аудита рекомендуется провести репрезентативную выборку из совокупности существенных элементов. Если же выбранных существенных элементов недостаточно для формирования мнения аудитора о всей совокупности, то следует провести репрезентативную выборку из совокупности элементов, стоимостью менее определенного уровня существенности по данной группе операций в количестве, позволяющем обеспечить суммовое выражение проверяемых операций, соответствующее принятому уровню существенности и дать объективное представление о  достоверности.  
     Процедуры нахождения уровней существенности, все математические расчеты и причины, на основании которых аудитор применял какие-либо значения в расчетах, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Выполняя аудиторские процедуры по каждому разделу, аудитор регистрирует все обнаруженные ошибки. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, то аудитору следует определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. К окончанию работы аудитор должен быть уверен в том, что суммарные ошибки по всем счетам не превышают оценку уровня существенности по финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом. 
 
 
 
 
 

Заключение

     Аудит как элемент рыночных отношений  получил признание практически  по всем мире. Пользователями аудиторских услуг являются юридические и физические лица, заинтересованные в достоверности финансовой отчетности, поскольку ее содержание для них имеет экономический смысл в плане снижения предпринимательского риска.        Целью аудита, в самом общем понимании, является формирование определенного мнения аудитора относительно проверяемой бухгалтерской финансовой отчетности. Аудитор выполняет своего рода посредническую функцию: устанавливая объективность финансовой информации, он предотвращает столкновение интересов поставщика и пользователя информации.            За более чем столетнюю историю аудита экономически развитые страны выработали систему правил, положений и требований, следование которым способствует повышению качества и надежности аудита.     С момента принятия Международных стандартов аудита в качестве основы для проведения аудита, понятие аудита субъекта были существенно расширено и перестало ограничиваться исключительно проверкой бухгалтерских записей и налоговой отчетности аудируемого субъекта.  Аудит стал многопрофильным мероприятием, включающим проведение анализа финансовой деятельности, системы внутреннего контроля, изучение законодательной и регулирующей среды предприятия, изучения присущих субъекту рисков и их влияния на финансовую отчетность и на возможность субъекта действовать непрерывно. Такое расширение повлекло необходимость в повышении квалификации аудиторов, в получении новых знаний, разработке новых методик и приобретение новой практики в аудите.     Несмотря на то, что цель аудита – это выражение уверенности о финансовой отчетности субъекта как показала мировая практика, и что нашло выражение в Международных стандартах аудита. Невозможно выразить какую-либо разумную уверенность о финансовой отчетности, не изучив деятельность аудируемого субъекта и не оценив, связанные с деятельностью риски. При этом, достаточно разумным является подход в изучении рисков, связанных только с финансовой отчетностью. Однако наряду с такими рисками, аудитор все-таки должен изучать и операционные и прочие риски с тем, чтобы изучить возможность субъекта действовать в обозримом будущем, оценивать степень влияния нефинансовых рисков на некоторые элементы финансовой отчетности, такие как: резерв, оценку активов и др.        Любая деятельность сопряжена с определенной степенью риска, и аудиторская не является исключением. Аудиторский риск – это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.     На практике модель аудиторского риска определяется несколькими способами: установив значение составляющих аудиторского риска, аудитор может определить его уровень; акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств; наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств.       С аудитором финансовой отчетности непосредственно связаны несколько аспектов риска. Два основных вида риска – это аудиторский риск и риск для бизнеса. Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор приходит к выводу, что финансовая отчетность составлена правильно, и на этом основании выражает в аудиторском заключении мнение без оговорок, а в действительности финансовая отчетность содержит существенные погрешности. Риск для бизнеса состоит в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное этому клиенту, справедливо.  Аудиторский риск можно представить в виде модели аудиторского риска. Применяя модель аудиторского риска при планировании аудита, можно пойти одним из двух предлагаемых путей или воспользоваться обоими путями одновременно. Один способ использования модели аудиторского риска поможет аудитору в оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности.     Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он неэффективен. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй способ исчисления риска, а именно, определяют риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.          Другой, более общий способ использования модели аудиторского риска, практикуемый некоторыми аудиторами, нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудиторам о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора надлежащего количества свидетельств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Закон  РК « Об аудиторской деятельности»  - от 5 мая 2006 года №139

2. Международные  стандарты аудита (МСА)

3. Абленов Д.О. – Основы аудита

4. Ажибаева З.Н. – Аудит

5. Алборов Р.А., Концевая С.М. - Практический аудит (курс лекций)

6. Аренс Э.А., Лоббек Дж.К. - Аудит

7. Воронина Л.И. – Аудиторская деятельность

8. Ержанов Н.С. – Аудит

9. Епифанов О.В - Краткий курс по аудиту

10. Калистратов Л.М. - Аудит

11. Коваль И.Г. - Аудит

12. Макальская М.А., Мельник М.В. – Основы аудита

13. Мерзликина Е.М., Никольская Ю. – Аудит

14. Налетова И.А., Слободчикова Т.Е. - Аудит

15. Нурсеитов Э.О. – Аудиторская деятельность

16. Подольски В.И. – Аудит

17. Сайт палаты аудиторов - www.audit.kz

18. Сайт коллегии аудиторов - www.kz-adviser.kz

19. www.referent.ru/52/79488