Созданы независимый Центральный Банк и  институты финансовой системы: рынки  корпоративных ценных бумаг, региональных и муниципальных облигаций, частная  депозитарная и регистраторская  системы, индустрия аудита и брокерских услуг и т.д.

3.3 Проблемы и перспективы экономического развития России

     Россия  сегодня имеет монетарную экономику  с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется  рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При  наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контролируемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

     Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и  финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об отсутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит одним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет постсоветский «первый мир» от «второго мира» - Центральной Европы.

     Основные  очаги сопротивления рынку находятся  в России за пределами производственной системы, вдали от давления конечного  платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной. 
Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, которая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками установления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. Напротив, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически избегать этого правила.

     Каково  возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании традиционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется «сверху», государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но «завязший» в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной власти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности. 
Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой олигархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социального мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и революционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу. [3]

     Может быть, Россию спасет третий сценарий, к  сожалению маловероятный. Это - демократический  вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является «освобождение» бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные приватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизироваться «снизу».

     В новое тысячелетие Россия вошла  с проблемой бедности. В числе  «новых бедных» больше других рискуют оказаться менее квалифицированные и менее образованные работники ВПК, гигантов тяжелой промышленности, отсталых производств, которые, вероятнее всего, перейдут в разряд нищих. Нуждающимися и необеспеченными могут стать значительные контингенты квалифицированных, хорошо образованных молодых работников ВПК, гигантов промышленности, а также депрессивных регионов. Именно в среде квалифицированных работников ВПК, тяжелой промышленности, прикладной науки локализуется фокус, центральная точка современной российской бедности. В ближайшие 15 - 20 лет именно они останутся лучшей частью трудового потенциала России.

     Выравнивание доходов в обществе произойдет лишь в результате действия ряда факторов, связанных с долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой государства и перераспределением доходов посредством трансфертных платежей, проведением активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост заработной платы с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования и государственной помощи. Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли средних доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких доходов в общем «котле». В рамках политики регулирования доходов перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от государства) регулирования заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и наемных работников право на свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства. Роль государства при такой системе - определение законодательных рамок, регулирующих трудовые отношения. [3]

     Главной проблемой современного периода  формирования научных экономических  систем в отечественной экономической  науке можно считать проблему совмещения универсальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Любая модель развития национальной экономики  не только представляет собой своеобразное сочетание внутренних и внешних факторов, определяемых национальными или геополитическими особенностями, но и имеет специфику, относящуюся к различным историческим этапам и связанную с базовыми условиями на каждом из них. Поэтому в процессе любых реформ ключевой вопрос - это вопрос о соответствии выбранной модели экономического развития и адекватных ей институтов национальным традиционным институциональным формам, выработанным на протяжении столетий, среди которых одной из основных представляется национальный экономический менталитет. То есть это вопрос о соотношении традиций общества с процессами обновления.

     Национальная  ментальность - это социально-психологическое состояние этнического сообщества (нации, народности, народа), отражающее результаты длительного и устойчивого воздействия естественно-географических и социально-экономических условий формирования и развития этого сообщества.

     Экономическая ментальность россиян нынешнего времени отражает длительную и трагическую историю нашей страны с XIV - XV вв.: мобилизационно-коммунальная производственная среда - фактор, который действует с самых начальных моментов развития российской цивилизации; православная этика - фактор, оказывающий сильное влияние на развитие национальной культуры уже тысячу лет; догоняющая модернизация, которая на протяжении трех столетий заставляет российское общество находиться в состоянии постоянной мобилизации; советский «эксперимент», под воздействием которого в течение более 70 лет осуществлялось целенаправленное идеологическое воспитание россиян.

     Институциональные рамки хозяйственной деятельности в России в значительной степени  задаются государством. Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на гражданское общество. Идея сильной (вплоть до диктаторской) государственной власти в России имеет очень глубокие корни, связанные с российскими особенностями процессов политогенеза и модернизации.

     С IX в., с самого начала формирования государственности, в России складывается и затем  постоянно воспроизводится хозяйственная система, которую О.Э. Бессонова называет "раздаточная экономика". Выполнение производственных задач и формирование общественного богатства происходит через институт сдач, который представляет собой механизм аккумуляции материальных благ, ресурсов и услуг с целью их распределения через институт раздач.

     В рамках общей теории институциональных  трансформаций было показано, что  институциональное развитие России — это последовательное чередование  исторических циклов, в которых базовые  институты раздаточной экономики  приобретали адекватные формы, позволяющие  отвечать на вызовы конкретного этапа в развитии России. Между этими циклами располагались трансформационные фазы, институциональная среда которых носила квазирыночный характер.

     В процессе развития экономики России происходит сочетание традиций общества (менталитета) с процессами обновления (модернизации).

     Важнейшим фактором, обусловившим примат роли государства в экономической жизни, были особенности процессов модернизации России. Российский вариант «догоняющего развития» был связан с «революциями сверху», истоками которых была вынужденная необходимость (экономическая отсталость, военные поражения от западных стран). К наиболее острым проблемам модернизации страны, которая не производит собственных культурных образцов, а заимствует их у Запада, относятся «искусственный» характер самих модернизаций, несоответствие структурно-технологических инноваций существующим социально- экономическим институтам. Это объясняется проблемой конгруэнтности институтов стран - экспортеров и импортеров экономических, технологических и социальных инноваций.

     Тяжелые модернизации заложили в психологию народа страх перед реформами, отношение  к ним как к стихийному бедствию, недоверие к власти. Пассивное сопротивление реформам сбавляет темпы и даже качественно трансформирует их. Тем самым в них закладываются механизмы отставания, необходимость новой, и опять запаздывающей, модернизации.

     В истории современной России (постсоветской) основные реформы происходили в 1991-1998 гг.

      В конце 1991 года в условиях полного  разрушения финансовой системы времени на институциональные и структурные преобразования, призванные дополнять либерализацию экономики, не оставалось времени. В условиях инфляционного, платежного и общего системного кризисов России предстояло пойти по иному пути, а именно — решиться на радикальные меры: либерализацию цен и хозяйственных связей при резком ужесточении бюджетно-денежной политики, открытие экономики (нулевые импортные пошлины и ограничения на ввоз), затем - приватизацию, финансовую стабилизацию и структурные реформы.

     Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

     В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью.

     С достижением относительной финансовой стабилизации после 1998 г. завершился первый, самый сложный и самый важный этап геополитической и социально-экономической трансформации в России. Сформированная на этом этапе институциональная структура определяет рамки реально существующей в настоящее время экономики и возможности для ее дальнейшего реформирования. 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность.  - 2008. - № 2.
2. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации.  М.: РОССПЭН, 2009.
3. Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А.,Фавро О.К созданию институциональной политической экономии // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 3.
4. Булатов А.С. Экономика.  – М.: Экономистъ, 2008.
5. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация. // ОНС. - 2004. - №4.
6. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса. // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. Вып. 3.
7. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели. // Общество и экономика. - 2009. - № 3-4.
8. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. / Общественные науки и современность. - 1995. - N1
9. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. - 2000. - N6.
10. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2008.
11. Нуреев Р.М. Экономические субъекты постсоветской России. – М.: Норма, 2009.
12. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному // http://science.csa.ru/info/fonotov.