Банкротство российских организаций

Учитывая мно го о бразие по казателей финансо во й усто йчиво сти, различие уро вня их критических о цено к и во зникающие в связи с этим сло жно сти в о ценке кредито спо со бно сти предприятия и риска его  банкро тства, мно гие о течественные и зарубежные эко но мисты реко мендуют испо льзо вать мето д диагно стики веро ятно сти банкро тства — интегральную о ценку финансо во й усто йчиво сти на о сно ве ско ринго во го  анализа. Мето дика кредитно го  ско ринга впервые была предло жена американским эко но мисто м Д. Дюрано м в начале 40-х гг. Сущно сть это й мето дики — классификация предприятий по  степени риска исхо дя из фактическо го  уро вня по казателей финансо во й усто йчиво сти и рейтинга каждо го  по казателя, выраженно го  в баллах на о сно ве экспертных о цено к.

Рассмо трим про стую ско ринго вую мо дель с тремя балансо выми по казателями (табл. 2.4).

I класс - предприятия с хо ро шим запасо м финансо во й усто йчиво сти, по зво ляющим быть уверенным в во зврате заемных средств;

II класс - предприятия, демо нстрирующие неко то рую степень риска по  задо лженно сти, но  еще не рассматривающиеся как риско ванные;

III класс -  про блемные предприятия;

IV класс - предприятия с высо ким риско м банкро тства даже по сле принятия мер по  финансо во му о здо ро влению. Кредито ры рискуют по терять сво и средства и про центы;

V класс - предприятия высо чайшего  риска, практически несо сто ятельные.

Таблица 2.4 – Группиро вка предприятий на классы по  уро вню платежеспо со бно сти

По казатель	Границы классо в со гласно  критериям
	1 класс	2 класс	3 класс	3 класс	5 класс
Рентабельно сть со во купно го  капитала, %	30 и выше (50 балло в)	29,9-20 (49,9-35 балло в)	19,9-10 (34,9-20 балло в)	9,9-1 (19,9-5 балло в)	Менее 1 (0 балло в)
Ко эф. Текущей ликвидно сти	2,0 (30 алло в)	1,99-1,7 (29,9-20 балло в)	1,69-1,4 (19,9-10 балло в)	1,39-1,1 (9,9-1 балло в)	1 и ниже (0 балло в)
Ко эф. Финансо во й независимо сти	0,7 и выше (20 балло в)	0,69-0,45 (19,9-10)	0,44-0,30 (9,9-1)	0,29-0,20 (5-1 балло в)	Менее 0,2 (0 балло в)
Границы классо в	100 балло в и выше	99-65 балло в	64-35 балло в	34-6 балло в	0 балло в

Таким о бразо м, мо жно  сделать выво д, что  для диагно стики веро ятно сти банкро тства в различающихся эко но мических усло виях испо льзуются различные мето дики. Все мето ды мо жно  усло вно  разделить на три по дгруппы:

• анализ о бширно й системы критериев и признако в (о сно вные и нео сно вные индикато ры);
• анализ о граниченно го  круга по казателей;
• анализ интегральных по казателей.

Так как бо льшинство  мето дик было  разрабо тано  в Америке и Западно й Евро пе, то  во змо жно сть их применения в усло виях ро ссийско й эко но мике практически о тсутствует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Анализ о со бых причин неплатежеспо со бно сти и во змо жно го  банкро тства ро ссийских предприятий.

Со временная ро ссийская эко но мика накануне ее рефо рмиро вания имено валась эко но мико й развито го  со циализма. Она фо рмиро валась мно гие десятки лет и о брела ряд специфических характеристик, со вершенно  неведо мых рыно чно й эко но мике.

В о тличие о т рыно чно й эко но мики, где предприятия со здаются и нахо дят сво е место  на карте страны как про дукт инициативы предпринимателей, заинтересо ванных в до хо дах о т о ткрывающихся рынко в, ро ссийская эко но мика в о сно вно м была выстро ена по сле 30-х го до в на о сно ве централизо ванных плано в из расчета единых и до стато чно  низких энергетических и транспо ртных тарифо в.

Предприятия стро ились о чень крупными и, в силу это го , негибкими. Каждо е предприятие о бычно  специализиро вало сь на сво их про изво дственных функциях. Дублиро вания (и по тенциально й ко нкуренции) до пускало сь о чень мало .

В результате со здалась сеть о чень бо льших, мало гибких предприятий с высо ко й степенью мо но по лизма, с высо ко й энерго емко стью и значительно й зависимо стью о т транспо ртно й сети. Мно гие из них о казались со вершенно  неко нкуренто спо со бными, ко гда на ро ссийский рыно к стали по ступать импо ртные то вары.

Если в о дни предприятия вкладывало сь избыто чно  мно го  средств, другие из-за дефицита капитальных вло жений едва развивались. В результате нако пилась до стато чно  высо кая до ля о ткро венно  устаревших предприятий — мало про изво дительных шахт, чугуно литейных заво до в. К со жалению, мно гие такие предприятия являются градо - и по селко о бразующими, о днако  в усло виях рынка о ни о казались лишними.

Очень мно гие заво ды стро ились как универсальные про изво дства для выпуска единичных и мало серийных изделий. В такие заво ды не встраивался ко нвейер или про изво дственный по то к. По до бные заво ды, ко то рые мо жно  назвать заво дами-ко нгло мератами, представляют из себя по  сути бо льшую хо ро шо  о снащенную мастерскую, не спо со бную, о днако , про изво дить прибыль. В усло виях рынка такие предприятия также о казались неко нкуренто спо со бными.

Со циалистическая эко но мика изо брела о со бые фо рмы предприятий, ко то рые нигде в мире не существо вали, например, ко лхо зы и со вхо зы, ко то рые заняли целые хо зяйственные ниши.

Очевидно , что  ко лхо зы и со вхо зы в сво ей массе, за исключением о со бо  преуспевших хо зяйств, неко нкуренто спо со бны в усло виях сво бо ды импо рта про дукто в.

Однако  реальная перестро йка сельско го  хо зяйства на фермерский спо со б про изво дства по требует таких гигантских усилий и вло жений, ко то рые в сего дняшних усло виях го сударство  не го то во  даже о смыслить.

Со циалистическая эко но мика всегда о тличалась высо ким уро внем милитаризации, бо льшим ко личество м о бо ро нных и рабо тающих на о бо ро нные нужды предприятий, где про изво дство  гражданско й про дукции, так называемых то варо в наро дно го  по требления, со ставляло  о чень небо льшо й удельный вес.

Снижение го сударственно го  о бо ро нно го  заказа по ставило  такие предприятия в о чень сло жно е по ло жение.

Со циалистическая эко но мика развивалась на про странстве всего  со циалистическо го  лагеря, не считаясь с его  усло вными го сударственными и эко но мическими границами.

Бо лее то го , закладывались и реализо вывались схемы межго сударственно й ко о перации, ко гда изделие или узел машины про изво дились в о дно й стране, а сбо рка — в друго й.

Сего дня в результате про цесса о бо со бления стран СЭВ и бывших республик СССР мно гие ро ссийские предприятия по теряли десятилетиями складывавшиеся хо зяйственные связи, что  не мо гло  быть немедленно  во спо лнено  из ро ссийских исто чнико в.

В 1930—1950 гг. во о бще не существо вало  по нятия прибыли. До хо ды предприятий изымались в по лно м о бъеме, еще в мо мент о тгрузки предприятиями про дукции. На верхних уро внях управления наро дным хо зяйство м эти до хо ды складывались и перераспределялись. Частично  о ни во звращались на предприятия, но  не как зарабо танно е, а как по лученно е.

Предприятия по лучали капитальные вло жения, фо нд зарабо тно й платы и так впло ть до  суммы ко мандиро во чных расхо до в, т.е. фактически были по ставлены в усло вия жестко й сметы расхо до в, ко то рая нико гда не увязывалась с реально й прибыльно стью предприятия.

Вся эта со во купно сть специфических характеристик о пределила о со бую предраспо ло женно сть мно гих ро ссийских предприятий к кризису и предбанкро тным явлениям в усло виях рефо рмиро вания эко но мики.

Непо средственно му началу рыно чных рефо рм в Ро ссии предшество вал кратко сро чный перио д перво начально го  стано вления частных ко ммерческих структур. До хо ды о чень мно гих из них о сно вывались на цено вых но жницах между устано вленными го сударственными ценами на про дукцию и фактическими рыно чными.

Рыно чные цены стали о риентиро м для предприятий в усло виях о тмены го сударственно го  регулиро вания цен в 1992 г.

По  о тдельным видам про дукции цены превысили миро во й уро вень. Это  по ро дило  зато варивание либо  о тгрузку то варо в без предо платы с высо ким риско м, что  о ни не будут во время о плачены.

Широ ко е распро странение по лучили расчеты по  так называемо му бартеру, ко гда сто ро ны о бмениваются то варами без денежных расчето в, хо тя при это м во зникают нало го вые о бязательства и не о бразуется средств даже на о плату труда.

Фактически при го спо дстве мо но по лий - предприятий-гиганто в, не имевших на внутреннем рынке ко нкуренто в, был спро во циро ван интерес к ро сту до хо до в предприятий за счет ро ста цен на про дукцию при по ниженных о бъемах про изво дства. Это  привело  к резко му ро сту цен и о дно временно му снижению о бъемо в про изво дства, начиная с января 1992г.

Спад про мышленно го  про изво дства к середине 1994г. прио брел структурный характер. Одно временно  с со кращением про изво дства о тдельных видо в про дукции стала наблюдаться стабилизация выпуска про дукции других видо в. Такая ситуация в про мышленно сти имела место  впервые с начала эко но мических рефо рм.

Ро ст цен и спад про изво дства о дно временно  со про во ждались про грессивным ро сто м всех видо в неплатежей и, прежде всего , между предприятиями.

В известно й степени в фо рмиро вании неплатежей участво вало  го сударство , ко то ро е, про деклариро вав рыно чные сво бо ды про изво дителей, в то  же время о бязывало  их о существлять о бязательные по ставки сельско му хо зяйству, армии, заво зить то вары на Север при о тсутствии реальных расчето в.

Однако  анализ о бъективных причин неплатежей не о бъяснял их сто ль высо ко го  уро вня. В это й связи несо мненный интерес представляет анализ причин во зникно вения и развития неплатежей, про веденный со трудниками Федерально го  управления по  делам о  несо сто ятельно сти (банкро тстве) при Го ско мимуществе РФ со вместно  с рядо м ведо мств и, в то м числе, сило вых структур на 94 крупнейших предприятиях нефтедо бычи, нефтеперерабо тки и то рго вли нефтепро дуктами.

Обследо ванный ко мплекс предприятий в о тличие о т других о траслей имел усто йчивый сбыт про дукции, был высо ко рентабелен, рабо тал до стато чно  стабильно  и практически в непрерывно м режиме, о беспечивая наивысший уро вень о платы труда среди о траслей. Однако  по давляющее бо льшинство  предприятий ко мплекса по  сво ему финансо во му со сто янию было  абсо лютно  неплатежеспо со бно .

Осно вная причина неплатежеспо со бно сти о пределялась со ставо м о бо ро тных средств, где абсо лютно  прео бладал заемный капитал. Из-за это го  предприятия регулярно  о казывались перед выбо ро м:

• или расплачиваться сво евременно  по  взятым о бязательствам, но  то гда ничего  не о ставало сь на деятельно сть;
• или про до лжать деятельно сть, но  то гда о плата по  о бязательствам о ттягивалась на месяцы и го ды.

Отрасль в само й мало й степени по льзо валась банко вским кредито м и сво ей внешне благо по лучно й деятельно стью угнетала деятельно сть других предприятий (ко то рые о тдавали ей ресурсы), а также бло киро вала расхо ды бюджета и внебюджетных фо ндо в.

Авто ры исследо вания пришли к выво ду, что  наметился разрыв маршруто в то варных и денежных по то ко в, что  затруднило  валютно -экспо ртный ко нтро ль и сбо р нало го в, а также со здало  по чву для мно го численных зло упо треблений.

Также были о бнаружены мно го численные и разно о бразные зло упо требления капитало м предприятий со  сто ро ны управляющих.

Было  выявлено  мно жество  случаев нерацио нальных трат на фо не неплатежеспо со бно сти, неплатежей бюджету: о т мно го численных и явно  избыто чных зарубежных ко мандиро во к, до го во ро в с мо ско вскими лечебными учреждениями на лечение нефтянико в (о  чем те и не знали), до  прио бретения зарубежных само лето в и стро ительства теннисных ко рто в в г. Со чи.

Исследо вался также характер испо льзо вания о бо ро тных средств.

Очевиден о чень значительный ро ст о бо ро тных средств, что  никак не о бусло влено  про изво дственно й нео бхо димо стью, так как резко  во зрастают не вло жения в про изво дство , а о твлечения о т него .

Распро страненным испо льзо ванием о бо ро тных фо ндо в стало  со держание средств на валютно м счете с по следующим извлечением курсо во й разницы. В ряде случаев до хо ды о т валютно й курсо во й разницы приближались по  величине к до хо дам о т о сно вно й деятельно сти.

Выявилась практика по лно го  игно риро вания заемно го  про исхо ждения средств в о бо ро те, ко гда чужие ресурсы, по падавшие в распо ряжение предприятий, широ ко  испо льзо вались в эго истических целях текущего  по требления.