Таблица 2.2 - Правила (стандарты) аудиторской деятельности, имеющие существенные отличия от международных прототипов

     Укажем МСА, которые были подвергнуты существенной переработке в 1999 г.: МСА 530 (российский аналог – «Аудиторская выборка») и ПМАП 1005 (российский аналог – «Особенности аудита малых экономических субъектов»). Указанные документы системы МСА стали подробнее, их объем во много раз увеличился, был изменен или уточнен ряд концептуальных положений. Таким образом, одной из причин несоответствия российских и международных стандартов является изменение самих МСА и ПМАП.

     Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности» формально разработано на базе МСА 240, буквальный перевод названия которого – «Мошенничество и ошибки». Такое существенное различие в названиях не случайно: во время обсуждения проекта данного Правила (стандарта) специалистами рецензент обратил внимание на то, что согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошенничество является одним из видов уголовных преступлений, в связи с чем квалифицировать некоторое деяние как мошенничество может только суд или следствие, но никак не аудитор. После этого речь в отечественном стандарте пошла не о мошенничестве и ошибках, а о преднамеренных и непреднамеренных искажениях отчетности.

     Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть значительные расхождения В российском Правиле (стандарте) вообще не рассматриваются утверждения (или предпосылки подготовки) бухгалтерской отчетности (это, по сути, обстоятельства, которые подлежат проверке при поиске аудиторских доказательств). В пункте 13 МСА 500 приведены семь таких утверждений:

     - существование;

     - права и обязательства;

     - возникновение;

     - полнота;

     - стоимостная оценка;

     - измерение;

     - представление и раскрытие.

     Существует  значительное число российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности, которые не имеют прямых аналогов в системе МСА

     Прокомментируем причины их появления среди российских регламентирующих документов.

     Обычно  национальные аудиторские стандарты  экономически развитых стран предусматривают ту или иную форму развернутого отчета аудитора перед руководством (так называемого management letter, т.е. письма руководству), содержащего перечень обнаруженных недостатков, рекомендации по их устранению, усовершенствованию системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также анализ устранения замечаний по результатам аудита прошлого года и пр. В системе МСА до 2000 г. такого документа не было, поскольку данные вопросы были отданы на откуп органам, регулирующим аудит на национальном уровне. Соответственно при подготовке российского Правила (стандарта) «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита» разработчики использовали самые разнообразные документы: английский аудиторский стандарт, материалы по аудиту проектов Всемирного банка с учетом особенностей отечественного документооборота и имевшегося к тому времени опыта работы ведущих российских аудиторских фирм.

     Как видно из проведенного анализа, большая  часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Аудиторские стандарты играют основополагающую роль а аудиторской деятельности.

      В теоретической части работы были определены: понятие, цели и значение аудиторских стандартов, внутрифирменные  аудиторские стандарты согласно российскому законодательству; место  аудиторских стандартов в системе регулирования аудиторской деятельности. Также в работе были описаны некоторые из аудиторских стандартов. По правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» были изучены основные требования, предъявляемые к содержанию и структуре аудиторских стандартов

      В практической части работы была проведена  сравнительная характеристика российских и международных аудиторских  стандартов.

     Российские  документы отличаются от МСА по структуре  и логике изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в них содержатся образцы типичных для российской юридической практики договорных документов. В этом смысле российские стандарты чисто внешне достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, они весьма близки по сути, а имеющиеся расхождения связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол N 6)

      2 Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696) (с изменениями от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г., 16 апреля 2005 г., 25 августа 2006 г.)

     3 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г., 2 февраля, 3 ноября 2006 г.) Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года Одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года

4. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебное пособие – М: «Дело и сервис», 2004
1. Аудит: учебник для вузов, под ред. Подольского.В.И. М.: Инфра-М, 2005. 347 с.
2. Гутцайт Е.М. Аудит предприятия, проблемы, эффективность, стандарты – М: «Элит – 2000», «ЮНИТИ-ДАНА», 2002
3. Данилевский Ю.А. Практика аудита. М.: Инфра-М, 2005. 551 с.
4. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.: Экономика, 2004. 443 с.

     9 Ремизов Н.А.,. Золотухина Ю.А Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика // «Финансовые и бухгалтерские консультации», N 2, февраль 2001 г.

    10  Нитецкий В.В., Зайнетдинов Ф.В. Практикум общего аудита. М: Дело, 2005. 489 с.

    11 Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М: Дело и Сервис, 2004. 354с.

    12 Шишкин А. К., Микрюков В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предприятии. М.: Феникс, 2005. 458 с.