Аудит малых предприятий

    Во  время аудита малых экономических  субъектов особое внимание необходимо уделить следующим потенциальным факторам риска:

• учетные записи могут вестись нерегулярно, без последовательного соблюдения формальных требований, могут не отражать реального положения дел, что повышает риск искажений бухгалтерской отчетности;
• руководители экономического субъекта могут ошибочно предполагать, что в. ходе аудита, предусматривающего выдачу аудиторского заключения, аудиторская организация дополнительно окажет услуги по восстановлению учета, исправлению допущенных ошибок, подготовке бухгалтерской отчетности;
• вследствие меньшего, чем в иных экономических субъектах, количества учетных работников по объективным причинам невозможно обеспечить надлежащее разделение их ответственности и полномочий;
• в условиях малых экономических субъектов возможна ситуация, когда сотрудники, ведущие бухгалтерский учет, одновременно имеют доступ к таким активам экономического субъекта, которые легко могут быть сокрыты, изъяты или реализованы, что может способствовать возникновению злоупотреблений;
• если малый экономический субъект осуществляет большое количество операций за наличные деньги, возможна ситуация, когда выручка не фиксируется или занижается (с целью нарушения требований налогового законодательства), а расходы — завышаются (с целью провести как производственные затраты средства, направленные на личное потребление руководящих работников);
• при ограниченном числе сотрудников, ведущих бухгалтерский учет, затруднены или невозможны регулярные взаимные сверки учетных данных, что повышает риск возникновения ошибок и искажений бухгалтерской отчетности[4].

    С учётом данных рисков, работа аудиторов  по сбору и оценке доказательственной базы строится исходя из обстоятельств упрощённой процедуры регистрации малых предприятий, использования на предприятиях самостоятельно разработанных форм документирования хозяйственных операций, полного или частичного отсутствия систем внутреннего контроля, большого влияния местного и регионального законодательства на деятельность малых предприятий и так далее.

    Кроме того, аудиторам следует помнить, что процедура проведения проверки в организациях, использующих упрощённые формы учета и отчётности, имеет свои “специфические” отличительные особенности. Разумеется, это обстоятельство не затрагивает основ профессиональной техники, общепринятых принципов и этических норм аудита. Тем не менее, во избежание недоразумений, назначения дополнительных процедур и неверных выводов аудитору очень важно знать, какими именно субъективными правами и обязанностями по составлению и ведению отчётности и учёта обладают организации, применяющие УНС, упрощённую форму учёта и бухгалтерской отчётности.

    Так, налогоплательщики, перешедшие на УСН, освобождаются от уплаты налогов на прибыль, имущество организаций, ЕСН, а в некоторых случаях и НДС (кроме НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ). Учёт в таких организациях осуществляется с помощью книги учёта доходов и расходов по форме, утверждённой Минфином РФ. Согласно статье 4 ФЗ “О бухгалтерском учёте” организации, перешедшие на УСН, освобождаются от обязанности по ведению бухгалтерского учёта, что буквально означает упрощение его формы.

    Однако, даже в том случае, когда малые предприятия не перешли на УСН, это не мешает им избрать в качестве формы бухгалтерского учёта упрощённую: журнально-ордерную для небольших предприятий, либо упрощённую форму учёта для малых предприятий. Нормативными актами на этот счёт не предусмотрено никаких ограничений для субъектов, так как упрощённые формы учёта ни коим образом не могут повлиять на порядок предоставления в учётные органы финансовой отчётности. С другой стороны, упрощение формы финансовой отчётности может свидетельствовать о сокращении (законном уменьшении) её внутреннего содержания, а также об изменении периодичности ее представления.

    Спорным является вопрос об объёме бухгалтерской  документации предоставляемой к аудиту субъектами малого предпринимательства. В пункте 3 Указаний об объёме форм бухгалтерской отчётности говорится о возможности “усечения” состава отчётности малых предприятий.

    Российское  законодательство в соответствии с  критерием обязательности аудиторской  проверки, различает организации, обязанные  проводить аудит и организации, аудит в отношении которых необязателен. Данное правило распространяется и на субъекты малого предпринимательства. Так, исходя из смысла статьи 7 ФЗ “Об аудиторской деятельности” 2001 года, малое предприятие считается обязанным провести аудиторскую проверку в том случае, например, если объем выручки организации от реализации продукции за один год превышает в 500 тысяч раз установленный законодательством РФ минимальный размер оплаты труда. Также обязательный аудит распространяется на предприятия в случае прямого на то указания федерального законодательства.

    Субъекты  малого предпринимательства, не обязанные  проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством, могут воспользоваться правом представления бухгалтерской отчетности в объеме показателей по группам статей бухгалтерского баланса и статьям отчета о прибылях и убытках без дополнительных расшифровок и пояснительной записки. При этом не будет считаться нарушением непредставление в составе бухгалтерской отчетности отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, а также приложения к бухгалтерскому балансу[4].

    Субъекты  малого предпринимательства, обязанные  проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством, имеют почти аналогичное по своему содержанию право, за тем небольшим исключением, что ими должна быть представлена пояснительная записка, в которой указываются причины, обосновывающие отсутствие соответствующих данных. Таким образом, отмеченные субъекты при должном обосновании могут обойтись без заполнения формы № 3 (отчёт об изменении капитала), формы № 4 (отчёт о движении денежных средств) и формы № 5 (приложения к бухгалтерскому балансу).

    Представляется, что данное обстоятельство некоторым образом противоречит сложившейся практике, так как непредставление в составе отчётности всех перечисленных данных будет свидетельствовать о том, что предприятие вообще не функционирует в качестве субъекта гражданского оборота – у неё отсутствуют доходы и расходы, имущество не поддаётся стоимостной оценке, а предпринимательская деятельность не ведётся.

    В малых экономических субъектах  дополнительный риск средств контроля возникает в области использования  систем компьютерной обработки данных. Если в таком экономическом субъекте применяется единичный компьютер с упрощенной программой учета, для единичного бухгалтера или ограниченного числа учетных работников появляется возможность вводить несогласованные данные в систему учета, произвольным образом менять программную оболочку и базы данных, вносить в систему операции "задним числом", проводить операции, не получившие одобрения или утверждения в установленном порядке.

    Преобладающее влияние владельца и (или) единоначального  руководителя на все стороны деятельности малого экономического субъекта может иметь как положительное, так и отрицательное воздействие на систему внутреннего контроля и достоверность бухгалтерской отчетности такого субъекта. С одной стороны, персональный контроль руководителя может способствовать повышению надежности учета экономического субъекта в ситуации, когда альтернативные средства внутреннего контроля по объективным причинам затруднены или невозможны. С другой стороны, преобладающее влияние руководителя может способствовать нарушению общеустановленных контрольных процедур, повышать риск нарушения законодательства, способствовать появлению преднамеренных существенных искажений бухгалтерской отчетности.

    Аудиторской организации следует добиваться, чтобы система бухгалтерского учета малого экономического субъекта отвечала требованиям, приведенным в п.3.4 правила (стандарта) аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита".

   а) операции в учете правильно отражают временной период их осуществления;

   б) операции в учете зафиксированы  в правильных суммах;

   в) операции правильно и в соответствии с действующими нормативными положениями  и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета;

   г) зафиксированы детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности;

   д) ограничена возможность появления  злоупотреблений.

    Необходимо также пополнение системы федеральных стандартов (правил) аудиторской деятельности новым стандартом "Особенности аудита и услуг, сопутствующих аудиту, в малом предпринимательстве", в котором были бы четко описаны соответствующие процедуры аудирования. Так, для оценки уровня существенности в ходе аудита финансовой отчетности малого предприятия целесообразно использовать показатель "Средневзвешенная стоимость капитала" в абсолютной ее оценке с применением коэффициента 0,5[15].

    Отметим, что традиционно система базовых  показателей, используемых для оценки уровня существенности, в малом предпринимательстве не работает по следующим причинам. Показатель собственного капитала не годится для целей нашего исследования, поскольку для малых предприятий большинства регионов России характерна убыточная деятельность. Что касается трех оставшихся базовых показателей оценки (прибыль до налогообложения; выручка от реализации; валюта баланса), то рекомендуемый уровень их существенности составляет 2%, что при аудите малых предприятий существенно повышает уровень аудиторского риска.

    Выбор в качестве базового показателя оценки уровня существенности абсолютной величины средневзвешенной стоимости капитала при аудите малых предприятий обусловлен высокой степенью зависимости таких предприятий от внешних источников финансирования (прежде всего от кредиторской задолженности) и признанием в качестве основного пользователя финансовой отчетности инвесторов и кредиторов. Законодательное закрепление такого показателя могло бы значительно повысить уровень существенности и снизить аудиторский риск. Нельзя при этом исключать и такую ситуацию, при которой уровень существенности при аудите малых предприятий окажется значительно выше величины как собственного капитала, так и совокупного капитала и выручки от продаж.

    Учитывая  высокий риск аудирования малого предприятия из-за состояния системы его внутреннего контроля, в стандарте целесообразно закрепить обязанность аудитора тестировать или (по мере необходимости) сканировать 100% элементов генеральной совокупности.

    В действующих стандартах не выделена категория индивидуальных предпринимателей, признаваемых субъектами малого бизнеса. Напомним, что ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" трактует аудит как предпринимательскую деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности не только юридических лиц (организаций), но и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим взаимодействие индивидуального предпринимателя и аудитора, на наш взгляд, возможно в следующем аспекте.

    Закон N 119-ФЗ обеспечил правовое поле и  ввел в практику научного и хозяйственного оборота понятие "услуги, сопутствующие аудиту". Состав предлагаемых услуг обширен и включает как постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское и налоговое консультирование, так и услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности, оценке инвестиционных проектов, проведению маркетинговых исследований и научно-исследовательских работ. По нашему мнению, предлагаемые услуги достаточно привлекательны для субъектов малого предпринимательства.

    Как известно, ведение бухгалтерского учета  и составление финансовой отчетности являются прерогативой юридических лиц и объектом аудиторских проверок. Налоговая отчетность не подвергается аудиту с целью подтверждения ее достоверности и соответствия требованиям действующего законодательства. Обязанность проводить обязательный аудит возникает только у тех субъектов малого предпринимательства, которые функционируют в условиях образования юридического лица и подчиняются соответствующим федеральным законам.

    Благодаря взаимодействию предпринимателя - субъекта малого предпринимательства и аудитора может быть повышен уровень финансового менеджмента и обеспечено экономическое обоснование принимаемым решениям. Виды сопутствующих аудиту услуг и перечень решаемых при этом соответствующих задач показаны ниже.

1.3 Особенности планирования аудита и получения аудиторских

доказательств в случае малых экономических субъектов

      На  стадии предварительного планирования сотрудникам аудиторской организации следует ознакомиться с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта. В случае, если из-за недостатков этих систем, связанных с особенностями малых экономических субъектов, получение надлежащих аудиторских доказательств, необходимых для подготовки полноценного аудиторского заключения, не представляется возможным, аудиторской организации целесообразно отказаться от работы с данным экономическим субъектом. Если соответствующие обстоятельства стали ясными сотрудникам аудиторской организации уже в ходе проведения аудита, целесообразно приостановить работу с данным экономическим субъектом либо подготовить по результатам аудита аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного[4].