Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2015 в 14:49, курсовая работа
Цель данной работы – рассмотреть аудит денежных средств и расчетов с подотчетными лицами. Задачи – раскрыть теоретические аспекты аудита денежных средств и расчетов с подотчетными лицами, а также описать проведение аудиторских проверок по учету денежных средств и расчетов с подотчетными лицами. Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 4 частей, заключение и список использованной литературы. Информационной базой исследования является нормативная документация, литература по аудиту.
ВВЕДЕНИЕ
3
1
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
4
1.1
Правовые основы аудиторской деятельности
4
1.2
Уровни нормативного регулирования аудиторской деятельности в РФ
9
1.3
Характеристика основных положений федерального закона «Об аудиторской деятельности»
11
1.4
Субъекты обязательного аудита
14
2
ЧАСТЬ:
АУДИТ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ И РАСЧЕТОВ С ПОДОТЧЕТНЫМИ ЛИЦАМИ
16
3
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
27
4
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 этап.
Определение генеральной совокупности, т. е. совокупности данных, которая будет подвергнута выборочному исследованию. Количество документов генеральной совокупности и их общая сумма указаны в таблице.
Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.
Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Исходя из данных таблицы и бухгалтерского баланса генеральной совокупностью будет являться Дебиторская задолженность, которая в дальнейшем будет подвергнута выборочному исследованию.
2 этап.
Определение числа элементов выборки. С математической точки зрения доказано, что число отобранных элементов должно быть больше 10 и меньше 50. При определении конкретного значения числа элементов выборки необходимо учесть уровень аудиторского риска, стремясь к тому, чтобы он был низким.
Число элементов, подлежащих отбору для выборки, определяется по формуле:
ЭВ = (ОС-ЭН-ЭК) х КП: (УС х 0,75),
где: ЭВ – число элементов выборки; ОС – общий объем проверяемой совокупности в стоимостном выражении; ЭН – элементы наибольшей стоимости; ЭК – «ключевые» элементы; КП – коэффициент проверки; УС – уровень существенности.
Коэффициент проверки зависит от уровня аудиторских рисков – неотъемлемого риска и риска средств контроля. Комбинациям рисков соответствует определенное значение КП.
Значения коэффициента проверки
Наименование риска |
Оценка риска: В – высокий, С – средний, Н – низкий | ||||||||
Неотъемлемый риск |
В |
В |
С |
С |
Н |
Н |
В |
С |
Н |
Риск средств контроля |
В |
С |
В |
С |
В |
С |
Н |
Н |
Н |
Коэффициент проверки |
2,3 |
1,9 |
1,9 |
1,2 |
1,5 |
1,0 |
1,5 |
1,0 |
0,7 |
Суммарная стоимость всех элементов некоторой совокупности, проверяемой в ходе аудита, составляет ОС = 852000 руб.; элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы составляют 190000 руб.; УС=112000 руб.; оценка рисков: неотъемлемый – средний, риск средств контроля- высокий. КП=1,9 ( см. табл. выше ).
Число элементов выборки определим, подставив соответствующие значения в формулу:
ЭВ= (852000-190000)х1,9:(112000х0,
3 этап.
Определение интервала выборки. Интервал выборки равен отношению числа элементов генеральной совокупности к числу элементов выборки. Количество элементов генеральной совокупности равно 136, а число элементов выборки 15, то интервал будет равен 9,07 округляем до 9
4 этап.
Осуществление аудиторских процедур в ходе выборки. В учебных целях считается, что выборочная проверка первичных документов по данному участку бухгалтерского учета проведена, и при этом найдено ошибок в учете на сумму 10000 руб.
Проведя процедуры проверки и обнаружив ошибки, аудитор должен проанализировать их характер и причину.
Ошибки могут быть:
1. Аномальными.
Такая ошибка произошла вследствие единичного случая и не может произойти повторно (за исключением некоторых ситуаций), а значит, она не является репрезентативной ошибкой с точки зрения проверяемой генеральной совокупности. Это может быть, например, ошибка, вызванная сбоем в работе электронно-вычислительной техники, который имел место лишь однажды в течение некоторого периода времени. В данном случае аудитор оценивает последствия сбоя (например, путем изучения конкретных операций, обработанных в течение этого дня) и анализирует влияние причин такого сбоя на аудиторские процедуры и выводы.
Другой пример - ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица.
Для признания ошибки аномальной аудитор должен удостовериться, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.
2. Характерными для определенных объектов.
Аудитор может обнаружить, что у многих из выявленных ошибок есть общие характеристики (например, вид или место совершения операции, участок производства, период). В данных обстоятельствах аудитор чаще всего принимает решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают общей характеристикой, и проводит аудиторские процедуры применительно к такой страте.
Следует помнить и о том, что подобные ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность недобросовестных действий.
По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности. Это делается для того, чтобы получить обобщенное представление о размере ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой и уровнем существенности.
Распространение выявленных ошибок происходит следующим образом:
1. Ошибки, которые обнаружены в элементах репрезентативной выборки, распространяются на всю генеральную совокупность. если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте.
Для распространения ошибок, обнаруженных по элементам репрезентативной выборки, аудитору следует разделить сумму ошибок, обнаруженных в этой выборке, на суммарную стоимость ее проверенных элементов и умножить результат на суммарную стоимость всех элементов представительной совокупности.
2. Ошибки, обнаруженные в элементах нерепрезентативной выборки, в частности по специфическим элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат.
3. Аномальные ошибки также исключаются при экстраполяции и принимаются в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными.
По результатам анализа выявленных ошибок аудитор может:
- обратиться
к руководству аудируемого
- рекомендовать
руководству аудируемого лица
принять меры к обнаружению
в данной области учета других
ошибок, а также произвести
- видоизменить
запланированные аудиторские
- рассмотреть
влияние результатов проверки
отобранной совокупности на
Последствия выявленных ошибок и искажений аудитор оценивает в соответствии с ПСАД N 4.
При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.
Аудитору, который пришел к выводу, что искажения могут оказаться существенными, необходимо снизить аудиторский риск, проведя дополнительные аудиторские процедуры, или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
Если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, ему следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с ФСАД N 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении".
Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но не исправленными, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.
Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.
Таким образом, использование выборки в аудите - сложный, но необходимый элемент аудиторской проверки.
Результаты аудита, в том числе мнение, выражаемое аудитором о достоверности бухгалтерской отчетности, во многом зависят от того, насколько качественно была построена выборка и насколько верно оценены результаты выборочной проверки.
5 этап.
Определение полной прогнозной величины ошибки.
Чтобы определить полную прогнозную величину ошибки, надо разделить сумму ошибок 10000 руб., обнаруженных в выборке, на суммарную стоимость проверенных элементов выборки 190000 руб. и умножить результат на суммарную стоимость всех элементов совокупности 852000 руб. Итак, рассчитаем полную прогнозную величину ошибок:
10000:190000х852000=51120 рублей.
Задание №5
Сравнив полную прогнозную величину ошибки и уровень существенности, сделайте вывод о достоверности данной статьи бухгалтерской отчетности.
Поскольку уровень существенности составляет 112000 тыс. руб., полная прогнозная ошибка равна 46% уровня существенности ( 51120:112000=0,46)
При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.
Аудитору, который пришел к выводу, что искажения могут оказаться существенными, необходимо снизить аудиторский риск, проведя дополнительные аудиторские процедуры, или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
Если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, ему следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с ФСАД N 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении".
Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, если объем выявленных нарушений в оценочном выражении окажется в интервале 51120 - 112000тыс. аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но не исправленными, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.
Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.
Вывод. Если объем выявленных нарушений не превысил значения 51120руб., то аудитор может высказать безусловно-положительное мнение о достоверности финансовой отчетности , в данном случае объем нарушений составляет 10000 рублей что говорит о безусловно-положительное мнение о достоверности финансовой отчетности. Если нарушения в суммарном выражении превысят значение 112000 руб. то финансовая отчетность в существенных аспектах не может считаться достоверной, к нашему примеру это не применимо так как объем нарушений составил 10000 руб.
Таким образом, использование выборки в аудите - сложный, но необходимый элемент аудиторской проверки. Результаты аудита, в том числе мнение, выражаемое аудитором о достоверности бухгалтерской отчетности, во многом зависят от того, насколько качественно была построена выборка и насколько верно оценены результаты выборочной проверки.
4.Практическая часть
По условиям договора и в соответствии с товаро-сопроводительными документами организация должна была получить 30 тонн сахара по 15,40 руб. за килограмм, в том числе НДС – 10%, отгруженного поставщиком по железной дороге. При приемке сахара на станции железной дороги была установлена недостача в размере 250 кг, о чем комиссией с участием представителя железной дороги был составлен соответствующий акт. Норма естественной убыли сахара в пути составляет 0,15%. На основании акта были сделаны бухгалтерские записи: