Анализ объема реализации продукции (работ, услуг)

 

Итак, из таблицы 11 видно что в 2010 году было запланирован объем продаж 108 976 тыс. руб., однако фактически реализация составила 105198,3 тыс. руб. Выполнение плана в 2010 году составило 96,5 %, при этом выполнение плана по реализации продукции Б составило 99,99 %, продукции В составило 88,2 % (0,9 уд.веса). План по реализации был перевыполнен только про продукции А на 102,2 % Проанализируем конкурентоспособность продукции с позиции производителя по темпам изменения объемов реализации продукции и ее остатков на конец 2009 г., 2010 г. , по темпам изменения физического объема продукции и цены продукции (таблица 12).

Таблица 12

Оценка конкурентоспособности  продукции в 2009-2010 гг. с позиции производителя (продавца)

Виды прод-ции	Темпы изменения, %				Ксоот. i =Ind Ед/ Ind Ц	Ксоот. i =IndVреал/Ind З	Ксоот.i /Ксоот. итог.	Оценочная хар-ка конкур-сти
	Ед. прод	Цены, руб.	Реал., тыс. руб.	Зк факт
А	101,37	105,1	106,45	108,07	0,97	0,99	1,21	0,95
Б	90,13	112	100,94	112,73	0,80	0,90	1,01	0,72
В	75,84	116	88,20	96,93	0,65	0,91	0,82	0,59
Итого	89,09	112	97,75	108,19	0,80	0,90	1	0,72

 

Проведенная оценка конкурентоспособности  продукции в 2009-2010 гг. с позиции производителя (продавца) показала, что по продукции А темпы роста объема продаж превышают темпы роста цены и коэффициент соотношения равен 0,97, темпы роста выручки ниже темпов роста запасов на конец года и коэффициент соотношения равен 0,99, итоговый коэффициент конкурентоспособности меньше единицы и равен 0,95.

По продукции Б темпы  роста объема продаж превышают темпы  роста цены и коэффициент соотношения равен 0,8, темпы роста выручки ниже темпов роста запасов на конец года и коэффициент соотношения равен 0,9, итоговый коэффициент конкурентоспособности меньше единицы и равен 0,72.

По продукции В темпы  роста объема продаж превышают темпы роста цены и коэффициент соотношения равен 0,65, темпы роста выручки ниже темпов роста запасов на конец года и коэффициент соотношения равен 0,91, итоговый коэффициент конкурентоспособности меньше единицы и равен 0,59.

Низкие индивидуальные оценки конкурентоспособности продукции в 2009-2010 гг. с позиции производителя (продавца) привели к тому, что общий коэффициент конкурентоспособности также ниже единицы и равен 0,72, что оценивается отрицательно, так как указывает на несоблюдение экономически обоснованных темпов роста показателей, включенных в расчет.

Проанализируем конкурентоспособность продукции с позиции потребителя (таблица 13).

Таблица 13

Оценка конкурентоспособности  продукции в 2009-2010 гг. с позиции потребителя (покупателя) по индивидуальным параметрам продукции, условно

Индивидуальные параметры продукции	Продукция «Н»	Продукция «К»	Индекс к/сп. по индивид. параметрам продукции
Цена	0,6	0,7	0,1
Качество	0,5	0,9	0,4
Упаковка	1	0,9	-0,1
Интегральный показатель	0,7	0,8	Ind интегральный =0,13

 

Для анализа была выбрана  продукция другого производителя (продукция Н и К). Анализ производился по трем параметрам: цена, качество, упаковка. Из таблицы видно что наименее конкурентоспособный товар с  точки зрения потребителя является товар Н, так как он уступает товару К по цене и по качеству.

Проведем оценку качества продукции по средней цене, по установленным качественным характеристикам, влияние изменения среднего уровня качества и структуры продукции на объем ее реализации (таблица 14).

Таблица 14

Оценка качества продукции в 2009 – 2010 гг.

Виды продукции	а) по средней цене
	di, % (по ед.)		Цена, руб.		Изменение средней цены за счет факторов
	2009	2010	2009	2010	+,- Цот di)= (+,-di)*Цi о	+,-Цот цi= (+,-Цi)*di 1
А	17,0	19,3	1276,1	1340	1452,1	1524,8
Б	62,4	63,1	875	980	885,2	991,4
В	20,6	17,6	1840,1	2140	1566,3	1821,6
Итого	100	100	Х ср.= 1330,4	Х ср.= 1486,7	3903,6	4337,8
			+,- Х ср. = 156,3
Группы продукции по кач-ным  хар-кам	б) по качественным характеристикам  продукции
	di, %		Присвоенный балл качества		Изменение качества продукции (в баллах) за счет факторов:
	2009 (усл.)	2010 (расч)	2009	2010	+,-средн.Ккач.= (+,-di)*Балл i о	+,-средн.Ккач.= (+,-Балл i )* di 1
«Стандарт-ГОСТ»	62	90	0,4	0,1	-17,36	-25,2
«Люкс»	34	10	0,7	0,9	8,16	2,4
«Эксклюзив»	4	0	1,0	0,0	-3,84	0
Итого	100	100	Х ср.=0,7	Х ср.=0,5	-13,04	-22,8
			+,- Х ср. = -0,2

 

Итак из таблицы 14 видно, что наибольшую долю продаж в в 2009 и в 2010 году составляла продукция  Б, 62,4% и 63,1 % соответственно, при этом данный вид продукции имел наименьшую цену 875 руб. и 980 руб. Средняя цена на продукцию за рассматриваемый период увеличилась на 156,3 руб. и составила 1486,7 руб. Изменение цены за счет увеличения объема продаж продукции А составила 72,7 руб, продукции Б – 106,2 руб., продукции В – 255,3 руб.

По качественным характеристикам продукция предприятия делится на: Стандарт, Люкс и Эксклюзив. Наибольшую долю продаж составляет продукция класса «Стандарт», в 2009 году она составляла 62%, а в 2010 году - 90%. Продукция класса «Люкс» в 2009 году составляла 34 % от продаж, а в 2010 году – 10 %. В 2009 году продукция класса «Эксклюзив сосатвила 4%, а в 2010 году не продавалась вовсе. Из таблицы видно, что изменение качества продукции в большую сторону произошло за счет снижения объема продаж.

Проанализируем изменение  общего объема выручки от реализации продукции за счет экономических факторов (таблицы 15 и 16).

 

 

 

 

Таблица 15

Расчет влияния изменения  цен (инфляции) по видам продукции  на общий объем выручки от реализации в 2009 – 2010 гг.

Показатели	2009 г. (Pо * Qо)	( Pо* Q1)	2010 г. (P1 * Q1)	Ind инфляции (гр.4/гр.3)	Изменение общей выручки за счет:
					Ед.i (гр3-гр2)	Цi (гр.4-гр3)
1	2	3	4	5	6	7
1.Объем продаж, всего, ед.
в том числе:
- по продукции «А»	16010	17042,7	16230	1,0	1032,7	-812,7
- по продукции «Б»	58742	59297,4	52944	0,9	555,4	-6353,4
- по продукции «В»	19450	17154,0	14750	0,9	-2296,0	-2404,0
2. Ср. цена 1 ед.прод., руб.
в том числе:
- по продукции «А»	1276,1	1258,8	1340,0	1,1	-17,3	81,2
- по продукции «Б»	875,0	970,8	980,0	1,0	95,8	9,2
- по продукции «В»	1840,1	2426,4	2140,0	0,9	586,3	-286,4
3.Объем выручки от реализации, всего, тыс.руб.
в том числе:
- по продукции «А»	20430	20711,1	21748,2	1,1	280,7	1037,1
- по продукции «Б»	51399	46326,0	51885,1	1,1	-5073,3	5559,1
- по продукции «В»	35790	27141,5	31565,0	1,2	-8648,5	4423,5

 

Из таблицы 15 видно, что  за счет изменения цен объем продаж на продукция А увеличился на 1032,7 единиц , продукции Б на 555,4 единиц, продукции В снизился на 2296 единиц. Средняя цена в результате инфляции на продукцию А снизилась на 17,3 руб, на продукцию Б увеличилась на 95,8 руб., на продукцию В на 586,3 руб. Объем продаж на продукцию А увеличился на 280,7 тыс. руб., на продукцию Б и В снизился на 5073,3 и на 8648,5 тыс. руб. соответственно.

Таким образом, снижение выручки от реализации в стоимостном выражении в целом оценивается отрицательно, при этом тот факт, что по всем видам продукции произошел рост цен и влияние данного фактора было положительным, но не смогло перекрыть отрицательного влияния сокращения продаж в натуральном выражении показывает, что у предприятия существуют достаточно весомые проблемы в области сбыта продукции.

Далее проведем расчет влияния  структурных сдвигов в составе  продукции, изменения средней цены продукции и цен по ее видам на общий объем выручки от реализации (табл. 10).

Использованная трехфакторная  модель анализа объема реализации в  стоимостном выражении показала, что снижение объема реализации в стоимостном выражении вызвало сокращение выручки на 11,74 млн. руб., изменение структуры ассортимента продукции - 1,7 млн. руб. Рост цен оказал положительное влияние на выручку в размере 11,02 млн. руб., однако дано влияние было ниже негативного влияния двух других факторов и в целом выручка снизилась на 2,42 млн. руб.

С экономической точки  зрения данная тенденция оценивается отрицательно, так как снижаются физические объемы реализации, также управление структурой ассортимента было некачественным, так кК и этот фактор оказал отрицательное влияние на финансовые показатели предприятия. Использовать в качестве единственного резерва роста выручки цену на продукцию является нецелесообразным.

продукцТаблица 16

Расчет влияния структурных сдвигов в составе продукции, изменения средней цены продукции и цен по ее видам на общий объем выручки от реализации

Продукция по видам	2009 г.			2010 г.			Схема пофакторного расчета изменения V выручки	Изменение Vвыручки в тыс.руб. за счет:
	Ед.	d, %	Цена, т. руб.	Ед.	d, %	Цена, т. руб.		Ед. общ	di	Цi
«А»	16010	17,0	1276,1	16230	19,3	1340		3519,9	3951,0	3646,1
«Б»	58742	62,4	875	52944	63,1	980		28887,7	32425,6	35897,4
«В»	19450	20,6	1840,1	14750	17,6	2140		5603,9	6290,2	8594,0
Итого	94202	100,0	-	83924	100	-		38011,6	42666,8	48137,5
V выручки, тыс.руб.	107620			105289,4				76023,2	85333,6	96274,9
То же, в млн.руб.	107,6			105,3				76,0	85,3	96,3

 

Увеличение доли продукции А в общем объем продаж на 2,3 % повлияло на изменение объема выручки на 4205,9 тыс. руб., снижении доли продукции Б в общем объем продаж на 0,6 % повлияло на увеличение объема выручки на 32732 тыс. руб., снижение доли продукции В в общем объем продаж на 3 % повлияло на увеличение объема выручки на 5547,7 тыс. руб.

Проанализируем изменение  общего объема выручки от реализации продукции за счет производственных факторов (таблица 17).

Таблица 17

Оценка влияния производственных факторов на объем выручки от реализации продукции в 2009 -2010 гг.

Показатели	Тыс.руб. (дробные числа с точностью до 0,0001)		Темп изм., %	Расчет влияния факторов на V реализации продукции	Влияние факторов на изменение V
	2009 г.	2010 г.			+,-тыс.руб.	d участ. фактора
1.Vреализации, факт	107620	105198,4	-2,2501	-	-2421,6	1
2.Основные фонды	231850	211088	-8,9549		-20762	0,0686
3.Фондоотдача= Произведенная Товарная Продукция / Первоначальная стоимость Основных Фондов	0,4642	0,4984	7,3643		0,0342	-0,0984
4.Материальные затраты	27476,5	35598,3	29,5591		8121,8	-0,3254
5.Материалоотдача= стоимость продукции/сумма материальных затрат	3,9168	2,9552	-24,5519		-0,9616	0,2282
6.Фонд оплаты труда	39122,6	34524,1	-11,7541		-4598,5	0,0972
7. Зарплатоотдача= фонд заработной  платы/ выпуск продукции	2,7508	3,0471	10,7698		0,2963	-0,1332
8.Численность работников	132	118	-10,6061		-14	0,0855
9.Производительность труда = выпуск  продукции/численность персонала	815,3030	891,5119	9,3473		76,2088	-0,1186

 

На снижение выручки  предприятия повлияли следующие факторы: основные фонды; фондоотдача; материальные затраты; материалоотдача; фонд оплаты труда; зарплатоотдача; численность работников; производительность труда. Из таблицы 17 видно что выручка предприятия снизилась на 2,3%, основные фонды снизились на 8,9%, материальные затраты увеличились на 29,6 %, фонд оплаты труда снизился на 11,8%, численность работников снизилась на 10,6%. В результате фондоотдача увеличилась на 7,4 %, что говорит о том что основные фонды используются более эффективнее. Материалоотдача снизилась на 24,6 %, это означает что материальные затраты используются менее эффективнее в 2010 году, чем в 2009 году. Зарплатоотдача увеличилась на 10,8%, это означает что влияние заработной платы на объем продаж увеличилось на 10,8%. Производительность труда увеличилась на 9,3%.