Как пишется в докладе, «по свидетельствам
очевидцев, дисциплинированное поведение
российских военнослужащих резко отличалось
от действий осетинских бойцов и отрядов
ополченцев, которые были замечены в мародёрстве
и грабежах». Грузины, опрошенные «Amnesty
International», отмечали, что российские военнослужащие,
«в основном, вели себя с грузинскими мирными
жителями порядочно и проявляли должную
дисциплину».
Югоосетинскими подразделениями и военизированными
формированиями были совершены серьёзные
преступления в отношении грузин в Южной
Осетии и прилегающих в ней территориях.
Очевидцы сообщали о незаконных убийствах,
избиениях, угрозах, поджогах и грабежах,
проводившихся вооружёнными группировками
с югоосетинской стороны.
23 января 2009 года года международная
правозащитная организация Human Rights Watch обнародовала
доклад «Up in Flames», готовившийся несколько
месяцев (было проинтервьюировано более
460 очевидцев военных действия), в котором
делался вывод, что российские, грузинские
и южноосетинские вооруженные силы совершили
многочисленные нарушения гуманитарного
права, повлекшие гибель мирных жителей;
авторы доклада призывают Москву и Тбилиси
расследовать преступления и наказать
виновных. В 147-страничном докладе грузинская
сторона была обвинена в неизбирательном
применении оружия при обстреле Цхинвала,
соседних с ним сёл и в ходе последовавшего
наступления, а также в избиении задержанных
и грабежах Югоосетинская сторона обвинялась
в пытках, убийствах, изнасилованиях, грабежах
и этнических чистках. Российская сторона
обвинялась в грабежах. HRW заявила также,
что многочисленные обвинения российской
стороной грузинской армии в геноциде
и массовых убийствах не подтверждаются
при проверке, а ответов на запрос в Следственный
комитет при прокуратуре в HRW не получили.
По мнению HRW, отдельные факты жестокостей
грузинской армии, публиковавшиеся в российских
СМИ, могут быть квалифицированы как самостоятельные
тяжкие преступления, но не как попытка
геноцида.
Другие юридические аспекты
Эксперт по международному праву Беркбек-Колледж
Лондонского университета Билл Боуринг,
считает, что у России были основания вводить
дополнительные войска на территорию
Южной Осетии. Глава кафедры Гамбургского
университета Отто Лухтерхандт считает
правомерным ввод российских войск в Южную
Осетию и близлежащие территории, но не
в западную Грузию.
Согласно 102-й статье Конституции России,
к ведению Совета Федерации относится
«решение вопроса о возможности использования
Вооруженных Сил Российской Федерации
за пределами территории Российской Федерации».
Однако такого решения Совет Федерации
в отношении направления войск на территорию
Грузии до начала операции российских
войск не принимал. Председатель Совета
Федерации Сергей Миронов 11 августа заявил,
что верхняя палата парламента не будет
собираться на экстренное заседание, чтобы
дать согласие на ввод российских войск
в Грузию. «В Южной Осетии действует не
воинский контингент. Мы увеличиваем миротворческий
контингент, а это не требует одобрения
Совета Федерации».
18 августа 2008 года журнал «Власть»
высказал мнение, что в соответствии
с Конституцией РФ согласие
Совета Федерации на ввод российских
войск в Грузию требовалось. Журналист
напомнил, что ранее, в соответствии с
законом РФ «О порядке предоставления
РФ военного и гражданского персонала
для участия в деятельности по поддержанию
или восстановлению международного мира
и безопасности», на увеличение численности
миротворческих контингентов за рубежом
спрашивалось согласие Совета Федерации.
Издание также напоминало: «тот же закон
говорит, что „решение о направлении за
пределы территории РФ отдельных военнослужащих
для участия в миротворческой деятельности“
президент принимает сам. Если признать
многотысячные войска, введенные в Южную
Осетию и Абхазию, „отдельными военнослужащими“,
то в этом случае действительно Совету
Федерации можно было и не собираться».
25 августа 2008 Сергей Миронов заявил,
что Совету Федерации предстоит
рассмотреть вопрос об использовании
«дополнительного контингента миротворческих
сил в лице Вооружённых сил
России в регионе грузино-югоосетинского
и грузино- абхазского конфликтов с
8 августа», сообщив, что этот вопрос поставлен
перед Советом Федерации президентом
РФ в соответствии с законом и регламентом
палаты. В этот же день на закрытом заседании
Совет Федерации принял постановления
«Об использовании дополнительных миротворческих
сил Вооружённых Сил Российской Федерации
для поддержания мира и безопасности в
зоне грузино-осетинского конфликта»
и «Об использовании дополнительных миротворческих
сил Вооружённых Сил Российской Федерации
для поддержания мира и безопасности в
зоне грузино-абхазского конфликта»
Концепция внешней политики Российской
Федерации, утверждённая 12 июля 2008 года
Президентом России Д. Медведевым, гласит
(параграф III, 2): «Россия исходит из того,
что только Совет Безопасности ООН правомочен
санкционировать применение силы в целях
принуждения к миру».
Информационное освещение конфликта
Информационное освещение вооружённого
конфликта в Южной Осетии играло значительную
роль, так как влияло на общественное мнение
относительно действий той или иной стороны.
От российских, грузинских, западных и
других СМИ порой поступала противоречивая
информация о событиях конфликта. Обсуждения
разных интерпретаций велись также в Интернете,
от резких высказываний на блогах и форумах,
до атак на официальные сайты правительств.
Геополитические и экономические последствия
конфликта
После завершения военных действий противостояние
сторон приобрело преимущественно политический
и дипломатический характер, в значительной
мере перейдя в сферу международной политики.
Экономические последствия
У конфликта были значительные экономические
последствия.
В октябре 2008 года западные страны объявили
о выделении Грузии $4,55 млрд финансовой
помощи в течение 2008—2010 годов на преодоление
результатов военного конфликта, из которых
2,5 млрд — долгосрочный низкопроцентный
заём, а 2 млрд — грант. По мнению ряда экспертов
эта помощь сыграла основную роль в предотвращении
коллапса грузинской экономики.
Приднестровский конфликт стал одним
из конфликтов на территории распавшегося
СССР, имевший как схожие черты с другими
локальными конфликтами в бывших республиках
Советского Союза, так и свои особенности.
Социально-политические, этнонациональные,
экономические противоречия между Молдавией
и непризнанной Приднестровской Молдавской
Республикой, существовавшие еще во время
существования СССР, привели к вооруженному
противостоянию уже после обретения Молдавией
независимости. Фаза ведения боевых действий
была хоть и относительно кратковременной
(по сравнению с другими конфликтами на
постсоветской территории), тем не менее,
она привела к многочисленным жертвам
с обеих сторон с апреля по август 1992 года.
Характерный чертой для Приднестровского
конфликта, как и для других конфликтов
на территории бывшего СССР, является
его незавершенность. Несмотря на наличие
в зоне конфликта совместных миротворческих
сил Молдавии, ПМР и России, несмотря на
проведение многочисленных переговоров
по урегулированию при посредничестве
России, Украины, ОБСЕ, напряженность между
противоборствующими сторонами сохраняется
и сегодня. До сих пор не удалось достигнуть
договоренности по поводу статуса Приднестровской
Молдавской Республики.
Причинами конфликта можно назвать проводившуюся
Молдавией политику румынизации в области
общественной жизни, культуры, языка. Также
необходимо признать наличие этнических
проблем в регионе, в котором проживали
как молдаване, так и русские, украинцы.
Основной же причиной конфликта следует
признать распад СССР, неспособность новых
властей Молдавии решить существовавшие
проблемы в национальном вопросе мирным
путем.
С приходом к власти М.Горбачева в середине
80-х годов прошлого века, объявившего политику
перестройки и гласности, существенно
возросла социальная активность населения
страны. В этот период для всех республик
СССР был характерен рост влияния националистических
партий. Не стала исключением и Молдавская
ССР. В этой республике часть интеллигенции
и руководства поддержала идеологическую
направленность на сближение, объединение
Молдавии и Румынии, данные стремления
объяснялись культурной, исторической
и языковой близостью молдаван и румын.
В 1988-1989 гг. в Молдавии появился ряд националистических
организаций выступавших не только с антисоветскими,
но и антирусскими лозунгами. Эти организации
провели ряд демонстраций, где помимо
требований о переводе молдавского языка
на латиницу по румынскому варианту, помимо
требований об объединении с Румынией,
звучали и шовинистские лозунги: «Молдавия
– для молдаван», «Чемодан-вокзал-Россия»,
«Русских – за Днестр, евреев – в Днестр».
Стоит отметить, что для любых националистических
движений, активизировавшихся в годы перестройки
в республиках СССР, культивирование ненависти
к русскому населению сочеталось с антисемитизмом
и ксенофобией. Однако в условиях нарастающего
экономического и политического кризиса
в стране, с учетом повысившейся социальной
активностью граждан, данные идеи и лозунге
в массе своей ложились на благодатную
почву. В 1988 году был создан Народный Фронт
Молдовы. Появившаяся изначально как оппозиционная
правившему коммунистическому режиму
демократическая партия, выступавшая
за суверенитет Молдавской ССР, данная
организация с приростом своих сторонников
стала занимать и более радикальные позиции.
Входившие в Народный Фронт унионисты
в конце 1988 г. открыто стали призывать
к объединению с Румынией, выдвигая лозунг
«Один язык – один народ!».
30 марта 1989 г. Верховный Совет Молдавской
ССР опубликовал законопроект, в
котором единственным государственным
языком признавался молдавский.
Это вызвало ответную волну
протестов в Приднестровье, законопроект
признавался дискриминационным, звучали
требования о присвоении русскому
языку статуса государственного
наряду с молдавским, озвучивалось
недовольство переходом молдавского
языка на латиницу. Тем не менее,
10 августа 1989 г. стало известно, что
ВС Молдавской ССР на очередной сессии
планирует обсуждение еще более радикального
варианта законопроекта о ведении всего
делопроизводства в республике на молдавском
языке. В ответ на это, созданный в Тирасполе
Объединенный Совет Трудовых Коллективов
(ОСТК) провел предварительную забастовку
с требованием отложить сессию Верховного
Совета, однако руководство Молдавской
ССР никак не отреагировало на эти действия
и подтвердило решение о проведении сессии.
Это привело к увеличению числа предприятий
не только в Приднестровье, но и в Молдавии,
участвовавших в забастовке. 170 таких предприятий
начали проведение забастовки с 29 августа,
солидарность с которыми проявили около
400 трудовых коллективов. Ответной реакцией
на забастовку стал митинг, проведенный
Народным Фронтом Молдовы в Кишиневе,
получивший название «Великое национальное
собрание», объединивший в своих рядах
около полумиллиона участников с территории
всей Молдавской ССР. Прозвучали требования
об исключении русского языка из общественной
жизни республики. Через два дня Верховный
Совет Молдавской ССР придал молдавскому
языку статус единственного государственного.
29 января 1990 года в Тирасполе
под патронажем ОСТК был проведен
референдум о целесообразности
создания Приднестровской Автономной
Социалистической Республики. Подавляющее
большинство опрошенных высказалось
положительно. После избрания новых депутатов
в состав ВС МССР, в котором представители
Приднестровья оказались в меньшинстве,
последние покинули сессию парламента
после неоднократных угроз, психического
давления и избиений. Сторонники Народного
фронта совершили ряд нападений на приднестровских
парламентариев, а также объявили о проведении
митинга около Бендер с ангажированными
радикальными лозунгами. В Бендерах, предвидя
провокационный характер подобной акции,
начали создаваться отряды самообороны.
20 мая митинг Народного фронта состоялся
в районе Варницы. Он был посвящен обсуждению
закона о молдавском языке, отмене кириллицы
и внедрении новой государственной символики.
Прозвучали призывы ворваться в составе
специальной автоколонны в Бендеры и водрузить
триколор на здании администрации. Однако
данную акцию осуществить не удалось,
городские власти перекрыли въезд в населенный
пункт.
23 июня ВС Молдавской ССР утвердил
заключение специальной комиссии по пакту
Молотова-Риббентропа, в котором создание
МССР было признано незаконным актом,
а Бессарабия и Северная Буковина объявлялись
незаконно оккупированными румынскими
территориями. Народный фронт в свою очередь
выступил с требованием переименовать
Молдавскую ССР в Румынскую Республику
Молдова. В ответ на это Тираспольский
городской совет заявил, что если МССР
была создана незаконно, то вхождение
левобережья Днестра в ее состав также
является незаконным и решение правительства
МССР не имеет для Приднестровья никакого
значения. Местные органы управления в
Приднестровье и Гагаузии провели референдумы
о статусе языка, в результате которых
на территории Приднестровья официальными
языками были признаны русский, молдавский
и украинский, а в Гагаузии – молдавский,
гагаузский и русский. 19 августа 1990 года
была провозглашена независимость Гагаузии.
2 сентября была образована Приднестровская
Молдавская Республика (ПМР) в составе
СССР, также был избран ее Верховнй Совет
и председатель – Игорь Смирнов. Создание
ПМР вызвало отрицательную реакцию как
со стороны руководства МССР, так и со
стороны правительства СССР. В соответствии
с постановлениями органов власти в Кишинёве
и Москве, создание независимых республик
в Гагаузии и Приднестровье не имело под
собой юридических оснований.
25-30 октября 1990 года молдавские
националисты-добровольцы под руководством
премьер-министра Молдовы М.Друка
провели акцию, получившую название
«Марш на Гагаузию». Целью данной
акции было пресечь тенденции
по созданию независимой Гагаузии.
В регион были направлены автобусы
молдавскими с волонтерами (по
некоторым данным до 50 тыс. человек)
в сопровождении милиции. В Гагаузии
началась мобилизация, жители сел
вооружались и готовились дать
отпор националистам. В Приднестровье,
поддержавшей Гагаузию, были созданы
дружины ополчения и направлены
на помощь гагаузам. После переговоров
в ночь с 29 на 30 октября часть
приднестровских дружинников покинула
территорию Гагаузии, такое же
число молдавских волонтеров
по условиям договоренности вернулось
в Молдавию. Ввод в зону конфликта
частей Советской Армии предотвратил
кровопролитие.
В связи с возрастанием конфронтации
между центральным республиканским руководством
и местными приднестровскими властями
из Молдавии были направлены подразделения
милиции для осуществления контроля над
ситуацией. В ответ на это в Приднестровье
начали создаваться отряды самообороны,
что привело позже к первым столкновениям.
22 октября состоялся митинг в городе Дубоссары,
выразивший протест по поводу присутствия
сотрудников правоохранительных органов
Молдавии. В результате подразделения
милиции были размещены в окрестных селах,
порядок в городе стали охранять созданные
отряды народной дружины. 2 ноября министр
внутренних дел Молдавии подписал приказ
о деблокировании моста через Днестр,
создании КПП и проведении мероприятий
по установлению контроля над Дубоссарами.
Жители города заблокировали мост через
Днестр. В соответствии с отданным приказом
молдавский ОМОН начал штурм заблокированного
моста, используя дубинки, слезоточивый
газ, а позже и стрелковое оружие. В результате
атаки ОМОНа погибли трое защитников Дубоссар,
шестнадцать были ранены. Однако ОМОН
через некоторое время отступил, а все
въезды в Дубоссары были заблокированы
по приказу ОСТК. Ответным шагом на события
в Дубоссарах стало создание временного
комитета по чрезвычайным ситуациям и
дружин самообороны в Бендерах. Вечером
2 ноября стало известно, что в сторону
Бендер движется автоколонна с молдавскими
националистами и милицией. По бенедрскому
радио было передано обращение ко всему
мужскому населению города пополнить
отряды защитников города. Многие откликнулись.
Автоколонна Кишинёва подошла к окрестным
селам, но столкновения не произошло, через
два дня молдавские отряды отошли от города.