Введение              2

Причины конфликта              3

«Чеченский образ» в СМИ              7

Заключение              15

Список литературы              16

Введение

На современном этапе средства массовой информации играют ведущую роль в формировании общественного мнения. СМИ (и в первую очередь телевидение, периодические издания) являются по сути отражением реальной обстановки в обществе. В то же время СМИ можно обозначить как катализатор всех общественных процессов. В системе СМИ сосредоточена вся палитра взглядов, мнений, надежд и чаяний граждан.

Расширение масштабов журналистской деятельности и повышение роли журналистики в современном мире предъявляют растущие требования к работникам прессы, телевидения, радио, информационных агентств. Современная эпоха характеризуется развертыванием демократических принципов функционирования российских СМИ. Одна из важнейших тенденций – переход в стране от моноидеологической к плюралистической системе журналистики, что породило существование средств массовой информации различной политической ориентации.

События последних лет показали, что СМИ могут в значительной степени влиять на общественно-политическую обстановку, что, в свою очередь, существенно повышает ответственность журналистов, особенно на Северном Кавказе, где сложилась непростая обстановка, где проживают десятки народов и имеется целый комплекс социально-экономических проблем.

Поэтому целью данной работы будет являться анализ причин российско-чеченского конфликта и его освещения в СМИ.

Причины конфликта

Кризис в российско-чеченских отношениях назревал давно. Августовские события 1991 г. в Москве, последовавший распад Советского Союза обострили эти отношения. Правительству Чечено-Ингушской республики, как и руководству других субъектов России, был предоставлен шанс в результате референдума определить государственное устройство республики, найти приемлемую форму отношений с Российской Федерацией, постепенно обрести экономическую и политическую самостоятельность в рамках обновленного федеративного союза равноправных народов и республик новой демократической России. Однако события пошли по иному пути. Каковы причины этого? Их можно разделить на социально-экономические и политические.

Пожалуй, ничто так не влияет на политическое поведение человека, как уровень его доходов и удовлетворенность условиями жизни. Поэтому именно социально-экономическая ситуация, сложившаяся в обществе, в значительной мере определяет его жизнь. После распада СССР экономика Чечни, как и других регионов, находилась в плачевном состоянии. Ей были свойственны все симптомы депрессии, что характеризовали экономику Советского Союза 80-х годов XX в. Только они проявились в республике в более обнаженном виде, если не сказать в катастрофическом. Отличительной особенностью экономики Чечни было то, что она была четко разделена на два сектора: «русский» (нефтедобывающая промышленность, машиностроение, система жизнеобеспечения населения и инфраструктура) и «национальный» (мелкотоварное сельское хозяйство, строительный комплекс, отхожие промысла). Становится понятным, что русский народ находился в более привилегированном положении, чем чеченский.

В результате возникновения этих двух секторов в промышленности и на транспорте образовался дефицит рабочей силы, между тем как в сельском хозяйстве наблюдался всевозрастающий ее избыток, который в начале 1991 г. доходил до 100-200 тыс. человек, что составляло от 20 до 30% всего трудоспособного населения республики. Удельный вес незанятого населения в общей численности трудовых ресурсов был в 3 раза выше, чем в целом по России. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г., 73,13% жителей ЧИАССР проживали в сельской местности[1].

Парадокс ситуации заключался в том, что промышленность и транспорт испытывали недостаток в квалифицированных кадрах и в рабочей силе в целом. Но ничего не делалось для привлечения в эту сферу чеченцев и ингушей. В отношении их сохранялась скрытая дискриминация. Действовала негласная установка соответствующих партийных структур: не допускать чеченцев и ингушей в те отрасли народного хозяйства, которые играют наиболее значимую роль в экономике республики. Это правило действовало также и для управленческой сферы. На значимые партийные посты чеченцы или ингуши вообще не допускались. Так, в начале 80-х годов в аппарате Чечено-Ингушского обкома чеченцы и ингуши составляли всего 25%[2]. Как правило, это были незначительные должности, специализирующиеся в основном на управлении строительством и сельским хозяйством.

В результате после возвращения из депортации в конце 1950-х годов многие чеченцы были вынуждены постепенно возвращаться в места их прежнего насильственного переселения уже на добровольной основе, не находя возможностей заработка у себя на родине. Число выезжающих на сезонные работы, так называемых «шабашников», доходило до 100 тыс. чел в год[3].

Важную роль в процессе вызревания конфликта сыграла и память о депортации. Значительная часть населения хорошо помнила ужасы выселения 1944 г. и считала, что российским властям верить нельзя, они всегда способны повторить эту трагическую операцию. При этом ссылались и на более далекую историю взаимоотношений двух народов, подтверждающую эти опасения, поэтому лучшим выходом виделось создание независимого от России чеченского государства.

Как мы видим, народ, проживающей на своей родной земле, не имел почти никаких прав. Открытая дискриминация чеченского населения, маргинализация и обнищание значительных его слоев не способствовали эффективному развитию республики. Избыток незанятого, полунищего населения являлся благодатной почвой для всякого рода радикальных призывов. Поэтому для начала конфликта был необходим лишь политический импульс.

Приход к власти в 1991 г. дудаевского режима, кстати, не без помощи новой московской «элиты», явился катализатором для многих негативных процессов, приведших к вооруженному конфликту. Не имея экономических и управленческих опыта и знаний, дудаевская команда поспешила переложить все беды в республике на русское население. Чеченская нация начинает превращаться в доминирующую. В результате русские, составлявшие по переписи 1989 г. примерно треть населения Чечни, начинают интенсивно покидать ее. Местные жители, не согласные с политикой дудаевского режима, тоже начали выезжать из республики. Всего, по данным Госкомстата, с 1989 по 1995 гг. Чечню покинули около 275 тыс. жителей, причем среди них были управленцы, ученые, врачи, технические специалисты, т.е. люди, которые как раз были нужны республике[4].

Отток русскоязычного населения, занятого в сфере добычи нефти и ее переработки, привел к краху этой отрасли. Нефтедобыча упала с 2,6 млн. т. в 1992 г. до 1,2 млн. т. в 1993 г. К декабрю 1994 г. в Чечне из 1500 нефтяных скважин работали не более 100[5]. А ведь нефтяная отрасль являлась основной в экономике республики. Происходило значительное сокращение в производстве промышленной, сельскохозяйственной продукции, продуктов питания.

Если смотреть шире, то можно предположить, что причиной войны явился именно нефтяной вопрос. Хотя нефтяные запасы Чечни невелики, порядка 50 млн. т., но по качеству ей нет равных во всем СНГ. Кроме того, Грозный выпускал уникальный вид авиационных масел, а также был единственным производителем парафина, который России теперь приходится импортировать. Кроме того, по территории Чечни проходят очень важные транспортные магистрали по перекачке нефтепродуктов, имеющие важное значение для стран СНГ и некоторых стран дальнего зарубежья. И так называемые «элиты» Чечни и Москвы просто не поделили эти богатства.

Не следует забывать также, что в этом столкновении были заинтересованы и внешние силы. Запад еще не оставил своих планов по расчленению России на множество удельных государств. Чечня представилась удобной возможностью поддержать сепаратистские выступления и остается до сих пор инструментом давления на «недемократическую Россию».

Война, наверное, не была бы такой кровопролитной, если бы не грубейшая ошибка (если это можно назвать ошибкой) российского военно-политического руководства. В мае 1992 г. российские войска были выведены из республики, и дудаевскому режиму было оставлено до 90% имеющегося в Чечне оружия, в том числе ракеты, танки, самолеты[6].

Подводя итог, можно сказать, что в чеченских событиях отразились противоречивые социально-экономические процессы. С одной стороны, исторически обоснованное стремление чеченского народа к самоопределению, с другой – борьба социальных низов за равенство и социальную справедливость. Трагедия Чечни состоит в том, что на волне общедемократического и национального движения к власти прорвалась маргинальная мафиозная группировка. В результате под флагом идеи национального возрождения, суверенитета был совершен очередной передел власти и собственности в корпоративных интересах. Это произошло в результате раскола чеченского общества. На одном полюсе находились малоимущие группы населения, на другом – «средний» слой, состоящий в основном из русскоязычных жителей городов, после отъезда которых их место заняли мафиозные кланы.

Чеченский кризис – это прежде всего следствие незавершенности модернизационных процессов в Чечне. А главное – значительное отставание чеченского народа по качеству общества, что уже было описано выше. Все эти факторы, одновременно проявившие себя, привели к кровопролитному вооруженному конфликту. Далеко не последнюю роль в разжигании конфликта и поддержании ненависти по отношению к чеченскому народу сыграли средства массовой информации. В чем это проявлялось и проявляется, рассмотрим в дальнейшем.

«Чеченский образ» в СМИ

Ни для кого не секрет, что российские СМИ тиражируют достаточно негативный образ Чечни и чеченского народа. Тенденция чеченофобии и ненависти к «лицам кавказской национальности», которую можно иногда наблюдать в ряде центральных СМИ (Первый канал, НТВ, Ren-TV, «Комсомольская правда» и др.), очень опасна и не способствует становлению гражданского общества и тем более его консолидации.

Основные центральные телеканалы (Первый канал, «Россия», НТВ) в большинстве своем давали негативную информацию о Чечне. Во-первых, ведущие тех или иных программ, в том числе новостных блоков, очень часто в своих репортажах и выступлениях использовали такие определения, как «чеченские боевики», «чеченский терроризм», а иногда и «чеченские отморозки» (ведущий программы «Однако» М. Леонтьев, Первый канал). По сути, этими фразами наклеивается клеймо на целый народ, не подкрепленное никакими фактами.

С террористами отождествляется, в том числе и чеченская милиция. Между тем общеизвестно, что именно правоохранительные органы Чечни несут самые тяжелые потери. В республике за последние годы погибли или получили ранения при исполнении служебного долга многие сотни чеченских милиционеров, глав администраций населенных пунктов, имамов мечетей, представителей интеллигенции.

Наблюдалась определенная тенденция взаимосвязи содержания информации по Чечне того или иного характера с крупными политическими событиями общефедерального, а также республиканского масштаба. Информационные «атаки» центральных телеканалов несколько «затухали», когда проводились общественно-политические кампании. Так, например, было накануне референдума по Конституции ЧР и законам о выборах президента и парламента ЧР. Хотя накануне выборов депутатов Федерального собрания РФ, наоборот, многие кандидаты в депутаты Госдумы, играя на чувствах части избирателей, высказывали провокационные слова в адрес чеченского народа, и это транслировались в эфире на всю страну и страны СНГ.

21 марта 2003 г. Президент РФ В.В. Путин выступил с обращением к чеченскому народу, в котором призвал принять активное участие в предстоящем референдуме. Несколько растерянные таким шагом президента страны электронные СМИ на некоторые время приостановили масштабную античеченскую компанию. С февраля по апрель 2003 г. на центральных телеканалах появилась и позитивная информация по Чечне. Например, в новостных сюжетах рассказывалось о работе администрации и правительства ЧР, районных властей, чеченской милиции, о процессе восстановления разрушенного хозяйства республики и жилья граждан и т.д.

Однако Первый канал и «Россия» параллельно вели и другую линию. При просмотре сюжетов по Чечне и выступлений политиков, силовиков и журналистов, у среднестатистического телезрителя могло сложиться впечатление, что чеченские представители официального Грозного не могут договориться между собой, что чеченцы-милиционеры ненадежны, что боевики имеют массовую поддержку среди населения, что средства, направленные на восстановления Чечни, разворовываются в республике и т.п.

После чудовищного теракта, совершенного международной банд-группой в Беслане 1 сентября 2004 г., предвидя возможные провокации, Президент РФ В.В. Путин предостерег журналистов от поисков какого-либо «национального следа» в этом преступлении, расценив подобные попытки как пособничество терроризму. Однако после небольшой паузы многие СМИ стали напрямую намекать на «чеченский след» в захвате школы, а затем и огульно обвинять в этом чеченцев. Результатом этой отнюдь не безобидной клеветнической работы стали гонения на чеченцев, проживающих в Северной Осетии и других регионах страны.

В результате того, что российские СМИ, в том числе и электронные, проводили масштабную работу по формированию негативного образа чеченского народа в глазах российской общественности, выступления многих политических деятелей, особенно стремящихся получить голоса избирателей в предвыборных кампаниях, отличались ярко выраженной античеченской направленностью. Это было характерно в особенности для избирательного блока «Родина». Два главных государственных канала страны (Первый и «Россия») в сюжетах новостей систематически давали в эфир информацию о задержанных или уничтоженных боевиках, найденных складах оружия и боеприпасов, обезвреженных фугасах и взрывных устройствах и т.д. Информацию об этом СМИ всегда брали и берут у официального представителя Регионального оперативного штаба на Северном Кавказе И. Шабалкина. Представители МВД ЧР, личный состав которого находился и находится на передовой борьбы с незаконными вооруженными формированиями и понес значительные потери, были практически лишены возможности комментировать события в республике.

Сообщения о процессе восстановления социально-экономической сферы Чечни, о культурных, научных, спортивных достижениях республики периодически давались в эфир центрального телевидения. Однако подобная информация преподносилась лишь эпизодически и на формирование общественного мнения она в целом не влияла.

Характерную позицию занимает телекомпания НТВ. Создается вроде бы впечатление, что коллектив НТВ стремится к объективности при освещении событий, происходящих в Чеченской Республике, сопереживает и сочувствует жителям Чечни, оказавшимся в сложнейшей ситуации. Однако это только на первый взгляд. И дело даже не в скандальной передаче «Свобода слова» с Савиком Шустером, вышедшей в эфир 6 февраля 2004 г., сразу после теракта в московском метро. Тогда эта передача, явно античеченского содержания, вызвала бурю негодования в Чечне. И хотя 20 февраля 2004 г. в той же программе лично Президент ЧР А.Х. Кадыров принял участие и дал жесткую отповедь апологетам чеченофобии, тем не менее вопрос, вынесенный для голосования, имел провокационное содержание («Считаете ли Вы терроризм международным или чеченским?»).

С долей условности можно было бы назвать общую направленность главных телеканалов страны «тихим саботажем» законных властей Чеченской Республики. Это странно еще и потому, что такой подход противоречит настрою Президента РФ В.В. Путина на скорейшее преодоление кризисной ситуации в Чечне и тому высокому доверию, которое лидер страны оказывает руководству республики.

СМИ России как бы создают искусственный водораздел между властями республики и федеральными структурами, когда должно быть все как раз наоборот. Ведь федеральные и республиканские государственные органы власти преследуют (во всяком случае, должны это делать) одну цель – достижение мира, стабильности, восстановление социально-экономической сферы, возвращение Чечни в правовое поле Российской Федерации. Сказанное в значительной мере относится к таким телеканалам, как ТВЦ, СТС, Ren-TV, в новостях которых также превалирует негатив в отношении Чечни.

Хотя в Чечне произошли крупные политические события (референдум, выборы президента, депутатов Федерального собрания, президента РФ), ведутся восстановительные работы, выплачиваются компенсации и т.д., тем не менее, перелома в освещении ситуации в республике на экранах центральных телеканалов до сих пор не произошло. Конструктивного подхода к событиям в Чечне явно не наблюдается.

Что касается радиостанций, то ситуации здесь тоже проблематичная. Радиостанция «Юность» (103,6 FM), «Милицейская волна» (107,7 FM), например, в своих новостных блоках предпочитают давать в основном информацию, связанную с криминальной хроникой вокруг Чечни. И хотя тон более или менее сдержанный, однако нередко можно услышать в радиоэфире такие словосочетание, как «чеченские боевики», «чеченские террористы» и т.д. Т.е. налицо привязка криминала к национальному признаку, что является недопустимым.

Нечасто в СМИ можно встретить информацию о фактах страдания мирного населения Чечни в ходе проведения «контртеррористической операции». Это необходимо делать, тем более что факты противоправного отношения представителей правоохранительных органов (особенно прикомандированных сотрудников и военнослужащих) к мирным гражданам еще имеют место. Но в то же время об усилиях Президента, Правительства ЧР по налаживанию мирной жизни в республике говорится мало или же на этом внимание не акцентируется. Элемент сенсационности, поиска шумных событий в Чечне и вокруг нее прослеживается на многих информационных сайтах Интернета (Lenta.ru, Известия.ru, Polit.ru, Compromat.ru и др.).

В недалеком прошлом состоялось несколько судебных процессов над военнослужащими, совершившими преступления против мирного населения в ЧР. Все СМИ при освещении данных процессов делают акцент на национальности пострадавших. К чему это? Разве чеченцы и чеченки это не граждане России? Слушая сообщения СМИ, складывается впечатление, что чеченцы – это не иностранцы, но и не граждане России.

В эфире общефедеральных государственных телеканалов беспрерывно транслируются фильмы, откровенно пропагандирующие ненависть и вражду к чеченскому народу («Спецназ», «Антикиллер», «Херувим», «Кавказская рулетка» и др.). Во многих фильмах, посвященных чеченской тематике, формируется образ врага народа и государства в лице чеченского этноса. Причем авторы этих фильмов пытаются представить борьбу с небольшой группой боевиков как общенациональную войну против иностранного противника.

При освещении оперативной обстановки большинство СМИ проводит как бы разделительную линию между правоохранительными органами ЧР и федеральными структурами. В центральных СМИ очень мало материалов о подвигах сотрудников МВД ЧР. В процентном отношении чеченских милиционеров погибло при исполнении служебных обязанностей во много раз больше, чем прикомандированных из других регионов страны милиционеров и военнослужащих. Разумеется, гибель и тех и других – это страшная трагедия для всей страны. Но и подвиги надо освещать одинаково, независимо от национальности героя.

На протяжении ряда последних лет некоторые известные в стране политики, ученые, журналисты и даже чиновники позволяют себе оскорбительные выпады против чеченского народа (Д. Рогозин, С. Гончаров, С. Глазьев, А. Невзоров, В. Жириновский, М. Леонтьев, А. Митрофанов и многие другие).

На государственном уровне необходимо предпринять целый комплекс мер по пресечению и недопущению в будущем античеченской кампании в средствах массовой информации. Чеченцы являются одним из крупнейших коренных народов России, и, превращая их в изгоев, мы теряем надежду на построение гражданского правового общества в нашей стране. Российские СМИ должны, наоборот, постоянно показывать народу Чечни, что они полноправные граждане страны, а республика – равноправный субъект Российской Федерации.

Правительство РФ могло бы оказать действенную помощь в опубликовании и распространении среди жителей страны специального сборника с рабочим названием, например, «Чеченцы в истории России». Ученые и журналисты Чечни могли бы собрать обильный достоверный исторический материал о вкладе чеченцев в культуру России, о совместных ратных подвигах на протяжении последних нескольких веков. Это помогло бы чеченскому народу избавиться от ярлыков, навешанных на них некоторыми журналистами, политиками и учеными.

Учитывая, что в последние годы ряд российских политиков, ученых и представителей СМИ преуспели в создании искусственного образа врага в лице чеченского народа, можно было бы рассмотреть возможность проведения следующих мероприятий для противодействия этим силам и восстановления доброго имени чеченцев:

---телекомпаниям, радиостанциям Чечни и Дому кино подготовить фильмы, видеоролики и аудиоматериалы об истории дружбы в российско-чеченских отношениях, о ратных подвигах чеченцев во имя России, о вкладе чеченцев в культуру, спорт, экономику страны, обо всех тех позитивных изменениях, которые произошли в Чечне, для демонстрации их (по согласованию с федеральным центром и руководством регионов РФ) в теле- и радиоэфире различных субъектов федерации, особенно там, где компактно проживают крупные чеченские общины (Волгоградская, Астраханская и Ярославская области, Москва и др.);

---создать специальную правовую группу, которая будет заниматься юридическим разбирательством всех фактов выступлений в СМИ, направленных на разжигание вражды против чеченского народа;

--теснее работать с региональными и общефедеральными электронными СМИ и печатными изданиями для преодоления в обществе комплекса чеченофобии.

Властям и общественности необходимо и дальше развивать конструктивные деловые контакты с представителями федеральной группировки войск (сил) в Чечне, преодолевая некоторую отчужденность между населением республики и военными. Для этого можно было бы на начальном этапе организовать цикл лекций ученых Чечни по истории, культуре, обычаям чеченцев для военнослужащих федеральных сил, дислоцированных в республике. А представители федеральной группировки могли бы проводить встречи со студентами и учащимися республики, разъясняя, например, вопросы противоминной безопасности и рассказывая о престиже службы в вооруженных силах страны и т.д.

Следует отметить, что отсутствие четкой координации и сбалансированности в идеологической работе центральных и региональных СМИ (не говоря уже о зарубежных), подчас сводят на нет кропотливую работу местных властей и журналистов. Этого допускать нельзя ни в коем случае. Подобные проблемы, на наш взгляд, необходимо решать на самом высоком государственном уровне. Инициатива в области идеологической работы должна быть у государства, а не у экстремистских групп и их вдохновителей. И в этом деле без согласованных действий не обойтись.

Заключение

В общем, СМИ России следовало бы проводить более продуманную и эффективную информационную политику в отношении Чеченской Республики как полноправного субъекта федерации. Это необходимо еще и потому, что актуальной является на современном этапе работа по нормализации морально-психологического климата в республике. Жители Чечни должны почувствовать, что ситуация меняется к лучшему, что скоро они заживут мирной жизнью, как и в других субъектах федерации. Чеченофобия, вброс в общество информации негативного криминального характера ни в коей мере не способствует нормализации обстановки. В достижении стабильности должны быть заинтересованы все ответственные граждане, чиновники и тем более журналисты.

Задача дня состоит в том, чтобы сделать все необходимое для прекращения античеченской компании в российских СМИ. Журналистам, работающим в системе федеральных электронных и печатных СМИ, следовало бы отказаться от таких формулировок, как «чеченские бандиты», «чеченские террористы» и т.п. Одна такая фраза на центральном телевидении сводит практически на нет многодневную работу местных журналистов. В таком случае непозволительно в центральных СМИ клеветать на весь чеченский народ, раздувая во всем российском обществе чеченофобию. Такой подход российских СМИ – бесценный подарок идеологам сепаратизма и большая помеха на пути к стабилизации.

Список литературы

1.                 Культура Чечни: история и современные проблемы / отв. ред. Х.В. Туркаев. – М.: Наука, 2006. – 531 с.

2.                 Политковская А. Вторая чеченская. – М.: Изд. И. Захаров, 2002. – 282 с.

3.                 Россия и Кавказ: сквозь два столетия. – СПб.: Журн. «Звезда», 2001 г. – 416 с.

4.                 Чеченская республика и чеченцы: история и современность: материалы Всерос. науч. конференции. Москва, 19-20 апреля 2005 г. / отв. ред. Х.И. Ибрагимов, В.А. Тишков. – М.: Наука, 2006. – 575 с.

5.                 Чеченская трагедия: кто виноват. – М.: РИА Новости, 1995. – 112 с.

7