Особенности, перспективы и проблемы развития кредитования сельскохозяйственных предприятий

Между тем перечнем CLXV (часть IV «сельскохозяйственные товары: обязательства по ограничению», секция 1 «Внутренняя поддержка: общий объем обязательств по агрегированным мерам поддержки (Амп)») предусмотрено резкое увеличение внутренних субсидий (со стороны государства) для развития собственно сельского хозяйства, его инфраструктуры, оптимизации процесса его финансирования и страхования, развития научных исследований и внедрения их в реальный сектор и пр. В частности, суммы субсидирования предусмотрены в размере: в 2012 г. – 9,0 млрд дол. США; 2013

г. – 9,0 млрд дол.; 2014 г. – 8,1 млрд дол.; 2015 г.7,2 млрд дол., в 2016 г. – 6,3 млрд дол.; в 2017 г. – 5,4 млрд дол. и в 2018 г. 4,4 млрд дол. США [13].

Таким образом, основываясь на проведенном анализе, целесообразно отметить следующее.

1. Нужна не просто адаптация  сельского хозяйства к условиям  ВТО, а во многом воссоздание агропромышленного производства и сельскохозяйственного сектора в целом, включая соединение национальной селекционно-исследовательской, научной базы с реальным сектором сельскохозяйственного производства;

– необходим не только анализ динамики разнообразных цен, исключающий поиск причин фактически складывающейся ситуации в различных подотраслях, но и анализ уровня реальных издержек фермеров и производителей сельхозпродукции, оптово-розничных сетей, с использованием опыта зарубежных стран;

–  следует  восстановить  систему  сельскохозяйственной  кооперации,  не  ограничивая  ее  функции только совместной реализацией продукции, включая предоставление  юридического  обеспечения  во  взаимоотношениях с розничными сетями, а также обслуживание машинно-тракторной и прочей техникой, используемой  членами  кооперативов;  развивать  кооперативные крестьянские объединения для проведения полного цикла сельхозработ: от отбора посевного фонда до сбора урожая, его транспортировки, хранения и возможной реализации; развивать систему кооперативного финансирования сельских производителей, исходя из сезонности и цикличности производства сельскохозяйственной продукции; инициировать развитие сети кооперативных магазинов, обладающих правом приема продукции и ее реализации.

2.  Необходимо  создание  организационно-технологической  и  технической  базы  для  существенного повышения производительности труда в сельском хозяйстве, так как, по данным ОЭСР, уровень производительности труда в Российской Федерации составляет лишь около 30% от уровня США, а уровень дотаций и субсидий по линии ВТО ориентирован на необходимость сравнительного анализа уровня производительности труда и издержек, в том числе и при реализации продукции на внутреннем рынке. Требуется разработка и обеспечение безусловного выполнения государственных российских технических стандартов, технических условий производства продуктов питания, а также единых санитарных, фитосанитарных, противоэпидемиологических норм, соблюдение которых должно явиться обязательным как для российских хозяйствующих субъектов, включая ТНК, так и при поставках импортной продукции.

3. Используя страховые  компании (в том числе и иностранные),  шире  применять  механизм  сезонного страхования рисков сельского хозяйства.

4. На основе государственно-частного  партнерства следовало бы реализовать  проекты по:

– обустройству портовых хозяйств по приему, заморозке, переработке рыбы и морепродуктов;

– созданию на местах в регионах, где предпочтительнее развитие сельского хозяйства или его отдельных  сегментов  (земледелие,  растениеводство,  садоводство, животноводство и т.д.), мини-производств по переработке сельскохозяйственного сырья, в том числе с созданием налоговых преференций кооперации сельхозпроизводителей. ВТО предоставляет  возможность использования на  внутреннем  рынке  конкурентной  среды,  грамотного применения разрешенного арсенала поддержки национального  производителя  и  продвижения  на экспорт российской продукции, а основные усилия участников всех уровней должны быть направлены на создание национального сельского хозяйства, обладающего внутренней и международной конкурентоспособностью.

Предлагаемые    направления  требуют  соответствующего  инструментария  реализации,  где  роль государства в развитии сельского хозяйства будет как инициирующей, стимулирующей, так и контрольно-координирующей производственный цикл в целом, в том числе при активизации роли науки и научно-исследовательской деятельности.

Итак, жизнь вновь вызывает необходимость поворота от мелких хозяйств на селе к крупным, к их консолидации, централизации этой потенциально перспективной для нашей страны отрасли. И это, в свою очередь, требует масштабных изменений земельного рынка, однако земельные банки, которые предоставляли бы кредиты труженикам села на 30 лет под низкие проценты, так и не созданы, и поэтому землю продолжают скупать для нецелевого использования. Законодательная неразбериха в области земельных отношений уже стала реальной проблемой национального масштаба и для сельских тружеников, и для инвесторов. Нужна консолидация всех сил для активного развития агропромышленного комплекса страны. При колоссальном росте потребления продовольствия в мире мировое сообщество не позволит нам владеть зарастающими земельными угодьями. Возможны  два  варианта  привлечения  инвестиций  в АПК: государственные вложения (что со вступлением в ВТО становится  затруднительным)  либо  активное  вовлечение коммерческих банков в инвестиционные проекты АПК. Не следует забывать о частных инвесторах. Вспомним, что индустриализация и послевоенное восстановление экономики СССР были проведены за счет народных облигаций (правда, принудительных). Показателен также опыт Японии, которая превратилась в мощнейшую индустриальную державу только за счет внутренних ресурсов.

Мелким и средним хозяйствам или предприятиям требуются, как правило, относительно небольшие суммы для развития. В то же время в России много инвесторов, которые не знают, куда вложить свободные денежные средства, и с удовольствием поучаствовали бы в таких проектах. Но, к сожалению, у нас до сих пор не созданы условия для привлечения частных инвесторов. По существу им доступны только банковские депозиты и фондовый рынок, который не все воспринимают.

Пока фондовые биржи не озаботились привлечением частных инвесторов в сельскохозяйственные проекты и в малые и средние предприятия других отраслей и не создают инвестиционные площадки для мелких инвесторов, приходится надеяться лишь на активизацию коммерческих банков

в этой сфере. А для этого была бы целесообразна разработка стимулирующих мер со стороны Банка России и банков с государственным участием, например, по рефинансированию коммерческих банков под кредитование инвестиционных проектов консолидированных хозяйств. Региональные власти и министерства сельского хозяйства также могли бы поучаствовать в стимулировании консолидации хозяйств, например, путем предоставления гарантий и субсидий.

 Поскольку банковский  кредит сегодня является единственным  реальным источником развития сельских хозяйств страны, необходимо шире привлекать коммерческие банки к кредитованию сельских объектов, а для этого сельские товарные производители должны объединяться либо в форме концернов или объединений кооперативов, либо акционироваться и вливаться в более крупные структуры. Коммерческие банки пойдут в эту отрасль только при наличии  значительных  активов  у  укрупненных  хозяйств, диверсификации деятельности хозяйств и, желательно, замкнутого технологического цикла производства с выходом на конечный продукт для реализации при квалифицированном менеджменте и достоверном учете и отчетности. Только при таких условиях банки сочтут возможным принять риски сельского производства и направить в отрасль существенные кредитные вложения. В дальнейшем при наличии значительных качественных изменений в экономике в целом и улучшении ситуации в сельском хозяйстве, возможно, вновь возникнет необходимость в небольших специализированных хозяйствах, и они будут кредитоваться так же, как в развитых странах.

Пока же российские банки сосредоточивают свое внимание на свободных кредитных нишах в других, менее рискованных отраслях и на потребительском кредитовании. Так что дело за самими сельхозтоваропроизводителями, они должны сделать первый шаг.

Консолидация хозяйств,  наиболее приемлемая на сегодняшнем этапе развития и более доступную для сельских предпринимателей и хозяйств форму объединения.

Можно сказать, что кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства в нашей стране до сих пор не создана, о чем свидетельствуют следующие факты:

● основной вклад в кредитование аграрного производства вносят пять банков с государственным участием, и, прежде всего, Россельхозбанк и Сбербанк  России. Поставкой  сельскохозяйственной техники и оборудования, а также аграрных технологий занимается образованная с государственным участием компания «Росагролизинг». Государственными операторами на рынке зерна выступают созданные государством «объединенная  зерновая  компания»  и  Россельхозбанк.

Остальные составляющие заявленной кредитно-финансовой поддержки играют второстепенную роль, находятся в зачаточном состоянии или практически не созданы;

● лишены  масштабной  ресурсной  и  капитальной подпитки многочисленные региональные и муниципальные банки, активно работавшие и продолжающие работать с сельскохозяйственными товаропроизводителями и другими представителями агропромышленного комплекса;

● не созданы институты развития аграрной сферы.

● практически не развивается и существенно сдала свои позиции еще одна «система» – система сельских кредитных кооперативов, не воспользовавшись возможностями капитализации и ресурсной мобилизации в период реализации приоритетного национального проекта;

● из-за объективных сложностей не нашла своего институционального  и  инфраструктурного  воплощения  громко  заявленная  система  земельно-ипотечного кредитования;

● российские страховые компании не используют возможности существенного наращивания своих операций в аграрной сфере;

● практически  отсутствуют  программы  реальной  и ощутимой  поддержки  отечественного  сельскохозяйственного машиностроения, входящего, в агропромышленный комплекс страны. Не начато осуществление программы утилизации сельскохозяйственной техники. Не реализуются идеи создания лизинговых компаний для поддержки отечественных сельскохозяйственных машиностроителей;

● не  получили  масштабного  развития  инвестиционные компании, целью которых должно быть активное привлечение средств в аграрную экономику страны;

● лишь  декларативно  формируется  сеть  сельскохозяйственных кооперативных рынков. В действительности она не создает реальных возможностей для использования замкнутых технологических  цепочек  «поле  –  магазин», которые  позволяли  бы  сельским  производителям  получать  максимум  эффекта  от  реализации  произведенной продукции;

●  не оправдала себя практика проведения зерновых и товарных интервенций с участием кредита Россельхозбанка, так как они мало сказывались на состоянии рынка зерна и не влияли на стабилизацию цен.Существует ряд недостатков в действующей системе бюджетного субсидирования процентных ставок по кредитам  сельскохозяйственных  товаропроизводителей, полученным ими в коммерческих банках и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, при которой субсидии зачастую теряют свою адресность и стимулирующие качества;

● не созданы полноценные условия для функционирования федерального и региональных гарантийных и залоговых фондов, расширяющих возможности кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Сфера аграрного кредитования, нуждающаяся в значительных по объемам и по срокам использования средствах, много теряет на том, что не формирует ресурсную базу в тех параметрах, которые должны адекватно достигаться в процессе реального кредитования.

Следует предположить, что дело не в своеобразии воспроизводственного цикла в аграрном секторе, а в том, что большая часть продуцируемого им денежного потока уходит из этой сферы, работает на другие коммерческие структуры перерабатывающие, посреднические, а также на кредитные организации, которые их обслуживают. Для примера сопоставим объем кредитного портфеля Россельхозбанка с объемом средств, находящихся на расчетных и текущих счетах на срок до 90 дней его клиентов, большая часть

которых пользуется его кредитами. Так вот, при среднемесячном кредитном портфеле за август–ноябрь 2012г., равном 915 млрд руб., среднемесячные остатки средств на счетах предприятий и организаций сроком до 90 дней за этот период составили всего лишь 9,5 млрд руб.Поэтому приходится согласиться с тем, что сельское хозяйство находится в неравном положении с другими отраслями. Но причина этого, вероятно, не совсем в ценовой дискриминации, «диспаритете цен», как выражаются аграрии [14].

По-прежнему сельское хозяйство подпитывает ресурсами другие сферы экономики. Наверно, это убедительно доказывает отсутствие институциональной системы аграрного кредита, которая обязана была бы консолидировать денежные потоки аграрной сферы. Мобилизация  ресурсов  требует  мобилизации  институтов, их объединения в систему. Для этого не стоит создавать монополистов и накачивать их деньгами.