Защита интересов ответчика в гражданском процессе

Связь между встречными и первоначальными требованиями может быть обусловлена тем, что оба они произрастают из одинакового правоотношения. К примеру, можно отнести встречные иски касаемо разделения вклада — денежных средств, которые были нажиты в брачный период, против искового требования о расторгнуть брак.

Принимая встречный иск, суду необходимо разрешить его, путем предоставления ответа в решении по делу.

Необходимость связи между встречными и первоначальными требованиями не устраняет независимого характера, который присущ встречному иску.

На практике это имеет отражение в следующем. Несмотря на то, что удовлетворение встречного иска обыкновенно может повлечь за собой отказ в первоначальном иске, не исключается возможность отказа в главном исковом требовании по причине, не имеющей отношения к встречному иску, где суд таким же образом отказывает за отсутствие законности или необоснованность.

К примеру, может быть получен отказ в иске о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания на одной жилплощади, с одновременным отказом во встречном исковом требовании ответчика о признании за ним определенной доли в праве общей собственности на спорное строение.

Так как встречный иск имеет самостоятельный характер, суд должен разрешить его и в том случае, если по первоначальному исковому требованию решение не может быть вынесено (к примеру, в случае отказа истца от искового требования). Но и в тех случаях, когда оба исковых требования рассматриваются в суде, каждый из них (первоначальный и встречный) должен быть обоснован в общем решении по делу отдельным ответом с относящейся к нему мотивацией в отношении того, что конкретно присуждается первоначальному и встречному иску и в какой части15.

Итогом при рассмотрении встречных исковых требований является принятие по ним решений. По первоначальным и встречным искам в суде постановляется одно решение, но в нем обособленно предоставляется обоснованный ответ на оба исковых требования.

В случае усложнения встречным иском хода судебного процесса, суду присуждается право отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он ранее был утвержден, суд вправе постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Для встречного иска характерно то, что он также, как и возражения, непосредственно имеет право направляться против искового требования. Но несмотря на это, в отличие от возражений, он может заявляться только письменно и соблюдая утвержденные правила, которые предусмотрены для заявления искового требования, и не зависит от первоначального иска.

В некоторых случаях ответчик, чтобы защитить себя имеет право заявить, как встречный иск, так и возражения. Его выбор зависит от целей, которые им преследуются в судебном процессе. Далеко не заключительную роль в указанном выборе играют удобство и преимущество инструмента в каждом определенном случае.

В процессуальных правовых нормах отсутствует предусмотренная напрямую возможность использования как инструмент защиты простое отрицание искового требования. Однако, можно отметить, что его существование обуславливается преобладающим в гражданском и гражданском процессуальном праве общедозволенным типом правового регулирования - разрешается все, что не запрещается законом.

Законом не запрещается ответчику не выдвигать против искового требования каких-либо фактов и доказательств. Он имеет право просто не признавать справедливые требования истца либо без всяких доказательств указывать на обстоятельства, которые исключают указанные требования.

Также помимо инструментов для защиты, которые непосредственно имеют право направляться против искового требования, ответчик вправе применять другие инструменты для своей защиты в судебном процессе.

 

 2.4 Изменение  иска, отказ от иска, признание  иска

 

Изменить иск возможно при внесении изменений в основания или предмет искового требования, а также в случае увеличения либо уменьшения размера требований к иску. Согласно ст. 39 ГПК предусматривается возможность только такого альтернативного варианта, так как одновременная корректировка основания и предмета искового требования подразумевает под собой замену предъявляемого искового требования абсолютно другим иском. Исходя из своей сути, в данных обстоятельствах истец имеет право отказаться от предъявляемого иска и в рамках организованного судебного процесса может заявить новый иск. Но указанная замена может значительно осложнить рабочий процесс в суде, так как у нового иска отсутствует прохождение стадии, направленной на подготовку дела к разбирательству в суде, где сторонами и судьей должен быть определен круг участвующих в деле граждан, определены обязательные доказательства и совершены иные процессуальные действия (ст. 150 ГПК).

В Российском законодательстве отсутствует норма права, которая бы предусматривала последствия такой подмены, хотя можно прийти к выводу о том, что при одновременной корректировке оснований и предмета искового требования суд обязан прекратить продолжение производства по делу из-за отказа истца от иска, а также обязан объяснить истцу, что новый иск он может подать в самостоятельном производстве. В качестве правового основания для указанного решения вопроса можно отметить правило согласно ст. 220 ГПК об отказе истца от искового требования.

Корректировка иска в рассмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК рамках формирует для истца наилучшие условия, позволяющие защитить свои интересы. Таким образом, истец имеет право внести изменения в состав обстоятельств, на которых основывается его иск (ссылаться на иные обстоятельства, добавлять новые обстоятельства или исключать некоторые из утвержденных в исковом требовании). Данная возможность представляет особую важность в тех обстоятельствах, когда истец допускает ошибки при выявлении состава обстоятельств, которые являются основанием искового требования.

Право, которым обладает истец, касаемо внесения изменений в предмет иска после его утверждения также является весьма удобным для него, в основном в тех случаях, когда из одного основания произрастают несколько требований и закон имеет возможность предоставлять одно требование взамен другого (к примеру, согласно ст. 475 ГК).

Только истец обладает правом вносить корректировки в исковое требование. Судом разрешаются дела в рамках, которые заявлены истцом в исковом требовании.16.

В качестве отказа от искового требования определяется акт распоряжения процессуальным правом – что является правом на защиту в суде. Отказ от искового требования может вызываться различными мотивами. К ним относятся: прощение долговых обязательств, исполнение ответчиком обязанностей перед истцом, бесперспективность искового требования и прочее. Суд не вправе принимать отказ истца от искового требования, если это идет в противовес с законом и нарушает права и законные интересы иных лиц (согласно статье 39 ГПК). Если суд не рассматривает дело по существу, то в случае отказа истца от искового требования, судебное дело завершается без вынесения решения суда.

Истец вправе отказаться от просьбы пересмотра в суде сформировавшегося у него совместно с ответчиком материально-правовых споров и от судебной защиты своего личного права или интереса, который охраняется законом. В качестве мотивов указанного действия могут служить добровольные исполнения ответчиком обязанностей перед истцом или очевидная необоснованность искового требования и отсутствие желания истца проиграть судебный процесс.

Истцу присуждается право отказаться от искового требования абсолютно или частично. Принимая частичный отказ от искового требования, судом в оставшейся части иска решается дело по существу и выносится решение.

Отказ от искового требования может выражаться в определенном заявлении, приобщающемся к материалам судебного дела. Указанный в процессе разбирательства в суде отказ от искового требования находит свое отражение в протоколе заседания суда, под указанной записью должна находиться виза истца.

Судом или судьей, которому подлежит рассмотреть дело, присуждается обязанность в разъяснении истцу последствий в случае отказа от искового требования, о чем также производится запись в протоколе заседания суда17.

Необязательным для судебного процесса является отказ прокурора от иска, так как другой ход событий означал бы наличие нарушения принципа независимости судей и подчинение их исключительно закону. В случае отказа прокурора от искового требования, гражданин, в чьих интересах указанное требование заявлено, не лишается прав потребовать пересмотра спорных моментов по существу (согласно статье 45 ГПК).

Субъекты, которые предъявляют лично от своего имени исковое требование в интересах третьих лиц, также могут изъявить отказ от указанного требования. Отказ от иска указанных субъектов является действием процессуальной характеристики и не является актом распоряжения, который защищен материальным правом. В данном случае гражданин, подающий иск тоже имеет право потребовать разрешения дела по существу (согласно статьи 46 ГПК).

Признанием иска является объявленное ответчиком согласие с исковым требованием истца, которое, в основном, может повлечь за собой вынесение решения об удовлетворении искового требования.

В качестве своей правовой природы признание иска является процессуальным действием, и оно аналогично отказу истца от искового требования. Но, в том случае если отказ истца от искового требования является обосновывающим для завершения производства по судебному делу, признание ответчиком искового требования направлено на распоряжение предметом иска. Сюда входит: спорное материальное правоотношение и материально-правовые требования.

В качестве мотивов, признающих иск, могут определяться необоснованные возражения ответчика и убеждение в справедливости требования истца, а также абсолютный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему личного права в пользу истца, отсутствие желания продолжать спор.

Признавая иск, ответчик завершает материально-правовые споры с истцом, обеспечивая ему тем самым выигрыш процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5 Мировое соглашение как средство  защиты ответчика

 

Мировое соглашение является распорядительным действием сторон по взаимному урегулированию возникающего материально-правового спора на взаимовыгодных условиях и завершению возбужденного судом дела18.

Данный инструмент защиты представляется в качестве единственного примера реализации стратегии активной защиты посредством привлечения второго участника конфликта, предполагающий обоюдный поиск путей его урегулирования.

Достижению защиты интересов ответчика с помощью компромисса и примирение сторон представляется возможным даже несмотря на то, что абсолютного отклонения первоначально заявленных требований не производится. В случае если заключается мировое соглашение ответная сторона, во-первых, уменьшает возможные негативные последствия, угрозу ее интересам, а, во-вторых, регулирует конфликт добровольно и совместно с гражданином, которой подал исковое требование, что оказывает положительное влияние на характер их взаимоотношений и исключает из них элемент противодействия, тем самым улучшая не только правовые аспекты отношений, но и социальные.

Различаются внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебное мировое соглашение заключается без обращения в суд. В случае формирования судебного производства по делу о разрешении правового спора между гражданами, которые заключили внесудебное мировое соглашение, и ссылаются в процессе разбирательства той или другой стороны на указанное соглашение суд обязан рассмотреть внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение является договором, заключенным сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчинено утвержденным правилам гражданского права о договорах и принимается судом.

Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, если оно не является законным или нарушает права третьих лиц (согласно статье 39 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Утверждаемое судом мировое соглашение обладает такой же силой, как решение суда, и в случае неисполнения его одной из сторон, оно может быть принудительно исполнено при предъявлении исполнительного листа.

Мировое соглашение обладает договорной природой, существенной характеристикой является процесс согласования позиций сторон для достижения соглашения между ними, однако в силу того, что правовой конфликт между истцом и ответчиком обладает особенностями и разрешается в судебном порядке, одной лишь договоренности сторон для полного его завершения - недостаточно.

Мировое соглашение ликвидирует спорные ситуации окончательно и подлежит принудительному исполнению. Мировое соглашение сторон, утвержденное судом, влечет прекращение производства по делу и исключает возможность повторного рассмотрения судом иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.