Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

    К сожалению, в надзорной инстанции  процессуальное положение оправданного (осужденного) урегулировано недостаточно. Так, согласно ст.379 УПК оправданный (осужденный) может участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора только в случае, когда это считает необходимым суд надзорной инстанции. Если в отношении осужденного такое ограничение понятно, то этого нельзя сказать, когда речь идет об оправданном, который считается не виновным и находится на свободе. Поэтому есть основания считать, что участие оправданного в рассмотрении дела должно зависеть не от усмотрения суда, а от усмотрения самого оправданного. Итак, из сказанного можно сделать вывод, что в уголовном процессе принцип презумпции невиновности осуществляется почти на всем его протяжении. Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение является стадия исполнения приговора.

    Нельзя  искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая  презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. В стадии же исполнения приговора виновность осужденного считается полностью доказанной (поэтому приговор и исполняется), и пока она не опровергнута, действует только принцип истинности приговора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          В соответствии с  презумпцией невиновности обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным пока виновность не будет  доказана в предусмотренном законом  порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

          Презумпция невиновности выражает не личное мнение того или  иного лица, ведущего производство по делу, а так называемое объективное  правовое положение. Следователь, который  формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом,  иначе они не поступали бы данным образом.  Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает   с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела на основе  гласности, устности, состязательности и других демократических принципов процесса, то есть с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены  максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения.

          Обвиняемый может быть признан виновным при условии  несомненной доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения,- лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.

          Из презумпции невиновности следует, что: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции РФ). Вывод о  виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден  достаточной совокупностью доказательств.

    Неустранимые  сомнения в виновности лица толкуются  в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции  РФ).

          Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.

          Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение  квалификации содеянного.

          Следует обратить внимание на то, что в суде  присяжных не предусмотрена возможность возвращения дела для дополнительного расследования из судебного разбирательства, коллегия присяжных должна только ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве.  Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной..

    В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.

          С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения  средств массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения сделаны в  установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд.

          Лицо, признанное следствием или судом невиновным, наряду с  правом на полное возмещение причиненного ему ущерба может требовать от средств массовой информации сообщения о его реабилитации - опровержения опубликованных сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации.

          Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех  общественных отношениях, в которых он выступает  в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей охраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не должны увольнять с работы или отчислять из учебного заведения (п.3 ст.32 Конституция РФ, п.7 ст. 60 ЖК РСФСР, п.7 ст.28 Кзот РСФСР.)

          Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.

          Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности  доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст.77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.

          Вместе с тем  действие презумпции невиновности обнаруживает и некоторые негативные моменты.

          Например, вызывает сомнения имеющаяся в Конституции  РФ формулировка презумпции невиновности, которая обосновывает признание  обвиняемого виновным в совершении преступления с обязательным вынесение приговора судом.  Однако это входит в противоречие с действующим УПК (в частности, со ст.ст.7, 8 и 9), согласно которому возможно  фактическое признание лица виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, без приговора суда.

          Далее, возьмем указанный выше п.3 ст.32 Конституции РФ. Согласно данной статье обвиняемый в совершении преступления до вступления приговора в законную силу имеет полное право на участие в выборах, причем не только избирать, но и быть избранным! (депутатом президентом и т.д.). Здесь, соответственно, начинает действовать определенный иммунитет, и обвиняемый оказывается вне пределов досягаемости правоохранительных органов что, в настоящее время является одним из факторов, способствующих усиленному наступлению различных криминальных структур на власть.

          Таким образом исходя из результатов данного исследования можно сделать ряд важных выводов, вытекающих из принципа презумпции невиновности:

          а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной  ответственности и осужден (ст.2 УПК);

          б) никто не может  быть привлечен в качестве обвиняемого  иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

          в) признание обвиняемым своей вины может быть положено в  основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст.27 УПК);

          г) обвиняемый может  быть признан виновным при условии  если в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);

          д) всякое неустранимое сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ);

          е) при недостаточности  доказательств участия обвиняемого  в совершении преступления и невозможности  собирания дополнительных доказательств  дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);

          ж) никто не может  быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как  в соответствии с действующим  законом.

          Наряду с несомненными достоинствами принципа в процессе реализации презумпции невиновности выявляются и определенные недостатки, которые зависят  как от формулировки данной презумпции, так и от уяснения и понимания ее сущности и назначения как одного из основополагающих и гуманных принципов уголовного процесса что, несомненно, требует тщательной и всесторонней разработки данной темы с учетом накопленного теоретического и практического опыта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. - 5 апреля.

2.     Международный пакт о гражданских  и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном  заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

3.     Конвенция о защите прав человека  и основных свобод (Заключена  в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и  доп. от 19.03.1985) // Собрание законодательства  РФ - 1998. - №20. - Ст. 2143.

4.     Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 58 – 80.

5.     Минимальные стандартные правила  обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 290 - 311.

6.     Конституция Российской Федерации.  Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

7.     Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации от 18.12.2001 №  174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства  РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

8.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.02.2007). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9.     Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

10. Федеральный  закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «О содержании под стражей  подозреваемых и обвиняемых в  совершении преступлений» // Собрание  законодательства РФ. - 1995. - №29. - Ст. 2759.

12. Постановление  Конституционного Суда РФ №  7-П от 20.04.1999 «Положения п. п. 1 и  3 ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 258 и ч. 4 ст. 248 УПК  РСФСР признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда  РФ. - 1999. - №4.

13. Постановление  Конституционного Суда РФ №  18-П от 28.10.1996 «Прекращение уголовного  дела вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние  потеряло характер общественно  опасного или это лицо перестало  быть общественно опасным, соответствует Конституции РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - №5.

14. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 05.03.2004 № 1 (ред. от 11.01.2007) «О  применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5.

15. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О  судебном приговоре» // Бюллетень  Верховного Суда РФ. - 1996. - №7.

16. Арсеньев В.  Д. К вопросу о презумпции  невиновности в свете новой  Конституции СССР. - Томск, 1979.

17. Безлепкин  Б.Т. Уголовный процесс России. - М: ООО «ТК Велби», 2003.

18. Беккариа Ч.  О преступлениях и наказаниях. - М., 1939.

19. Божьев В.П.  Уголовный процесс: Учебник. - М.: Статут, 1998.

20. Братусь С.Н.  Юридическая ответственность и законность. - М.: Юридическая литература, 1976.