Правовая система Англии

дей младше 50 лет очень мало, а большинству намного больше 50. Все они ранее были ус-

пешно практикующими барристерами – это одна из причин высокого уровня их зарплат,

который должен частично компенсировать потерю высоких заработков в частной практике.

Еще один стимул – высокие и защищенные от инфляции пенсии.

Все судьи назначаются лордом-канцлером, что может показаться российскому читателю

вопиющим нарушением принципа разделения властей. Лорд-канцлер – это политическая

фигура, наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

Кроме того, он судья палаты лордов как суда, а также спикер палаты лордов как верхней

палаты парламента.

Что же касается назначений на уровне Высокого Суда и выше, лорд-канцлер действует

путем коллегиальных консультаций с небольшой группой высших судей. Однако все

назначения на всех уровнях производятся по личному решению лорда-канцлера. Премьер-

министр пользуется рекомендательными полномочиями при назначении судей Апелляци-

онного суда и выше11.

Возникает один более фундаментальный вопрос, а именно: должны ли судьи в той или

иной степени «отражать» общество в целом? Судебная власть в ее настоящем виде этого,

несомненно, не делает. Судейский корпус Англии и Уэльса разительно отличается от рос-

сийского, где подавляющее большинство судей – женщины. Как указывает Уильям Олд,

«…если взять весь судейский корпус от постоянных лордов-апелляторов до заместителей

районных судей, то 90 % из них белые, около 87 % – мужчины, и я нисколько не сомнева-

юсь, что в основном они представители среднего класса и среднего возраста, из числа сде-

лавших успешную карьеру частнопрактикующих юристов».

В литературе пишут о том, что процедуры назначения судей должны стать гораздо более

прозрачными и открытыми для общественного контроля. Наконец, возникает, наверное,

наиболее деликатный вопрос легитимности самой системы: кто должен назначать судей?

Приводятся сильные аргументы в пользу создания независимой комиссии по назначе-

нию судей, состав которой в большей степени отражал бы общество в целом, чем сущест-

вующая система, подконтрольная лично лорду-канцлеру.

Система назначений продолжает подвергаться тщательному анализу, и дальнейшие из-

менения неизбежны12.

Обучение  судей и вспомогательных  сотрудников

Данная функция осуществляется Комиссией по судебным исследованиям (Judicial Studies

Board), созданной лордом-канцлером в 1979 г. и финансируемой Департаментом лорда-

канцлера. По сравнению с континентальной Европой и в отличие от Академии правосудия в

России обучение судей минимально. Ознакомительный курс для «рекордеров» продолжает-

70

ся всего пять дней. В рамках трехгодичных циклов для рекордеров, окружных судей и судей

Высшего Суда организуются четырехдневные семинары в целях ознакомления их с послед-

ними изменениями в законодательстве и практике и обмена опытом.

В Англии нет общенационального учебного центра для обучения судей, который бы

управлялся и комплектовался преподавателями на центральном уровне, как это делается во

многих странах как с континентальной, так и с англосаксонской правовой системой. Час-

тично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса – ме-

нее 3 000 человек, по сравнению, например, с 30 000 судей в Германии. Это также связано с

тем, что, в отличие от континентальных европейских стран, судьи здесь назначаются из

числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим зна-

нием законов и процедур, в рамках которых они будут работать13.

В отличие от своих американских коллег и от России, где каждый судья имеет помощ-

ника, английские судьи работают без какой-либо квалифицированной аналитической под-

держки – не только ради экономии средств, но и по причине уверенности в том, что после

многих лет практической работы они достаточно хорошо знают закон. Так, в палате лордов

вообще нет штатных аналитиков или референтов, несмотря на огромное значение рассмат-

риваемых лордами дел. Лишь с недавних пор 12 помощников судей появились в Апелляци-

онном суде14.

Администрирование судов

Хотя судебная служба существовала в виде отдела Департамента лорда-канцлера на про-

тяжении многих лет, профессиональная самостоятельная служба с собственной служебной

иерархией была создана только в 1995 г. Судебная служба была создана в качестве «испол-

нительного органа» Департамента лорда-канцлера в целях администрирования и управления

судами. С апреля 2002 г. в нее входит 18 судебных групп, каждая из которых состоит из оп-

ределенного количества судебных центров. Окружной администратор консультирует пред-

седательствующих судей округа по вопросам распределения судей и их работы, но в дейст-

вительности он сам принимает эти решения в зависимости от нагрузки и потребностей каж-

дого из центров Коронного суда и судов графств.

В России труд мировых судей оплачивается централизованно из федерального бюджета.

Однако затраты на содержание зданий судов и административные расходы оплачиваются

региональными властями, которые также ответственны за организационные вопросы. В

Англии же магистраты-непрофессионалы ответственны за административное управление

своими судами посредством местных комитетов судов магистратов (Magistrates Court Committees).

Стоимость содержания судебной системы составляет 330 млн фунтов (495 млн дол-

ларов США). 80 % этой суммы выплачивается из бюджета лорда-канцлера (министра юсти-

ции), а остальные 20 % – местными властями тех регионов, в которых находятся суды маги-

стратов.

Как указывалось выше, в России в 1998 г. был создан Судебный департамент при Вер-

ховном Суде, и между Судебной службой Англии и Уэльса и Судебным департаментом уже

было налажено плодотворное сотрудничество15.

Однако за последнее время наблюдалось значительное сокращение времени рассмотре-

ния уголовных дел. Согласно статистике, опубликованной в мае 2001 г., средняя продолжи-

тельность периода времени между арестом и вынесением приговора в целом по стране со-

ставляла 73 дня. По делам, направляемым на рассмотрение Коронного суда, средний срок

составил 197 дней, а по делам несовершеннолетних нарушителей, рассматриваемым новы-

ми судами по делам несовершеннолетних, – 66 дней.

Для эффективной работы судов предлагается создать новый единый «исполнительный

орган» с центральным финансированием в составе Департамента лорда-канцлера, который

71

бы занимался администрированием всех судов – гражданских, уголовный и семейных (за

исключением Апелляционного комитета палаты лордов), заменив собой как существующую

Судебную службу, так и Комитеты судов магистратов. Однако помощники и советники су-

дей должны будут продолжать оказывать магистратам аналитическую поддержку.

В обеих странах идет реформа судебной системы. Этот процесс далек от завершения.

Именно поэтому плодотворный обмен опытом между двумя государствами не может не

получить своего продолжения.

Примечания

1 В статье использованы данные Билла Бауринга, профессора Университета Северного Лондона

(Великобритания), от 23.04.02 г. «Судебная система и её радикальная реформа в Англии, Уэльсе»; Williams

David Sir. Bias: The Judges and the Separation of Power // Public Law. Spring 2000. Р. 45 – 60.

2 См.: McGoldrick Dominic. The United Kingdom* s Human Rights Act 1998 in Theory and Practice // International

and Comparative Law Quarterly. Vol. 50, pt. 4. October, 2001. P. 901 – 954.

3 Передача полномочий в Шотландии уже привела к появлению значительного количества преце-

дентных норм, а также новой роли палаты лордов, ставшей Судебным Комитетом Тайного Совета

(Judicial Committee of the Privy Council). См.: O *Neill Aidan. Judicial Politics and the Judicial Committee:

The Devolution Jurisprudence of the Privy Council // Modem Law Review. 2001. Vol. 64, № 4.

P. 603 – 617.

4 См.: Cyril Glasser. Solving the Crisis // The Litigator. 1995. P. 14.

5 См.: Middieton Peter, Sir. Review of Civil Justice and Legal Aid. September 1997. London, Lord Chaancellor

.s Department (http://www.lcd.gov.uk/middle/middfr.htm).

6 Несколько статей британских судей, правоведов и практиков на русском языке с комментариями

российских экспертов опубликованы в изд.: Бауринг Б., Савицкий В. (ред.). Права человека и су-

дебный контроль. М., 1996.

7 См.: Bowman Jeffrey, Sir. Review of the Crown Office List April 12, 2000. London, Lord Chancellor

s *Department (http:// www.lcd.gov.uk/civil/bowman2000fr.htm).

8 См.: Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93. London,

Lord Chanctllor .s Department (http: // www.criminal-courts-review.org.uk/).

9 Seago Peter, Walker Clive, Wall David. The Development of the Professional Magistracy of England and

Wales // Criminal Law Review. 2000. P. 631.

10 Morgan Rod, Russell Neil. The Judiciary in the Magistrates Courts // RDS Occasional Paper.

№ 66. Home Office, 2000 (http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ-judiciary.pdf).

11 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 6, part. 66.

12 Peach Leonard, Sir. Judicial Appoinments Annual Report 1999 – 2000. London, Lord Chancellor.s Department,

October 2000. (Cmnd 4783) (http:// www.Lcd.Gov.uk/Judicial/ja_arep 2000/ jindex.htm).

13 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93

(http://www.criminal-courts-review.org.uk/).

14 Hazell Robert. Reinventing the Costitution: Can the State Survive? // Public Law. Spring 1999.

15 Cм. новое пособие, в которое вошли статьи ведущих английских и российских судебных админи-

страторов: The Role of Administrators in the Organization of Support for the Activities of Courts of

General Jurisdiction: Textbook for Administrators of Courts of General Jurisdiction. Пособие издано

Судебным департаментом, Судебной службой, Министерством международного развития Вели-