Арбитражное процессуальное законодательство РФ в  основном предусматривает порядок  возвращения доказательств.

    Так, в соответствии с ч. 11 ст. 75 АПК РФ документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела.

    Частью 1 ст. 80 АПК РФ несколько расширен круг лиц, которым могут быть возвращены вещественные доказательства. В ней  сказано, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам,  от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

    Анализ  норм действующего АПК РФ показывает, что они, как правило, регулируют возвращение доказательств из материалов арбитражного дела лицам, от которых  они были получены.

    Исключение  составляет оговорка, данная в ч.1 ст. 80 АПК РФ, согласно которой вещественные доказательства возвращаются лицам, которыми они были переданы, если они не подлежат передаче другим лицам.

    Во  избежание вынесения недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по арбитражным делам следует осторожно разрешать вопрос о выдаче доказательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Одной из основных тенденций развития арбитражного процесса является расширение состязательных  начал. Данной тенденции подчинено практически все процессуальное законодательство России. Каждый процессуальный институт отражает в своих нормах тяготение процесса к состязанию.

    Новый  АПК  РФ  создал современную состязательную систему доказывания, восприняв  некоторые процессуальные институты из зарубежного судопроизводства с учетом особенностей российского права и процесса.

      В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе.

      Так как доказательства обладают многими  свойствами и признаками, классификация  их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

      Каждое  доказательство по этим признакам может  быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

      Доказательства  классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

       Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по арбитражному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

    Список  используемой  литературы

1. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. «Понятие и свойства доказательств», Юрист, 2005 г, №2, с. 11-17;
2. Боруленков Ю. «Допустимость доказательств», Законность, 2007 №9, с. 30-33;
3. Карякин Е, Миронов В. «К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств», Уголовное право, 2007, №3, с.85-86;
4. Корякин Д.В. «Некоторые особенности распоряжения доказательствами по арбитражному делу»,  Вестник ВАС РФ, 2003, № 10, с. 117-123;
5. Кузнецов П. «Установление порядка исследования доказательств». Российская юстиция, 2007, № 8, с. 43-44;
6. Лопаткин Д. «Недопустимые доказательства», Законность, 2006, № 9, с. 35-36;
7. Лукичев Н.А., Громов Н.А. «Основные свойства доказательств», Следователь, 2005, № 8, с.36-39;
8. Панасюк А. «Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств», Законность, 2006, № 4, с. 19-23;
9. Сверчков В. «Фальсификация доказательств», Законность, 2006, № 11, с. 11-13;
10. Треушников М.К., Арбитражный процесс: Учебник – М.: ООО «Городец – издат», 2005, 658 с.
11. Шишков С. «Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании», Законность, 2006, № 6, с. 23-27;