Доказывание в арбитражном процессе

    Не  допускается  использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    В процессуальной теории давно отстаивается концепция судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

    Судебные  доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

    Классификация  может быть проведена по следующим  признакам:

• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – на прямые и косвенные доказательства;
• по процессу формирования сведений о фактах – на первоначальные и производные доказательства;
• по источнику доказательств – на личные и вещественные доказательства.

    Прямые  и косвенные доказательства. Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу.

    Косвенные доказательства -  доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует весьма важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

    Первоначальные  и производные  доказательства.  Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого в последствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд в процессе доказывания по делу.

    Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т.п.

    Личные  и вещественные доказательства.  К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными доказательства называют потому, что исходя от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

    В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

    Обязанность представления доказательств возлагается  на стороны и других лиц, участвующих  в деле, - третьих лиц, прокурора, государственные и иные органы (статья 66 АПК РФ). Правило раскрытия доказательств диктует необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.

    Участник  процесса, не имеющий возможности  самостоятельно получить требуемое  доказательство, вправе обратиться  с ходатайством об истребовании данного доказательства в арбитражный суд. При удовлетворении ходатайства, суд выносит определение об истребовании доказательств.  В определении должны быть указаны срок и порядок представления доказательств. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

    Законом устанавливается ответственность  за неисполнение без уважительных причин обязанности представить истребуемое  судом доказательство, а так же за не извещение суда о невозможности исполнить его требование вообще или в установленный срок. На виновных лиц налагается штраф в размере и порядке, которые определены в главе 11 АПК РФ. Штраф может  быть  наложен  повторно. Применение штрафной санкции  не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.

    По  собственной  инициативе арбитражный  суд истребует доказательство в  случае непредставления их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам, возникающим из административных правовых и иных публичных правоотношений (ч.5 ст. 66 АПК РФ). 

2.1. Оценка  доказательств  

    Полная  и всесторонняя оценка арбитражным  судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет правовую и логическую стороны. Правовая сторона состоит в законодательном установлении цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

    Закон предписывает арбитражному суду оценивать  доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.4,5 ст 71 АПК РФ). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений  (ч.7 ст.71 АПК РФ).

    Логическая  сторона оценки доказательств проявляется  в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик  доказательств, установлению взаимосвязи  доказательств и изучению их в совокупности.

    Оценка  доказательств проходит три этапа:

• предварительная оценка – при подготовке дела к судебному разбирательству  и  в  предварительном   судебном  заседании;
• текущая оценка – в процессе доказывания в судебном заседании;
• окончательная оценка – при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с  точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности.  

2.2. Допустимость  доказательств 

    Хотя в законе отсутствует норма, определяющая понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически следует из содержания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы) и не могут быть положены в основу обвинения, а так же в основу защиты.

    Допустимость  доказательства характеризуется законностью  источника сведений, а так же способов получения и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике.

    Доказательство, признанное недопустимым, исключается из совокупности независимо от своей гносеологической, познавательной ценности, хотя «физически» может оставаться в деле. Понятие «допустимость доказательства» по сути противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не может быть недопустимым имеющееся доказательство.

    Однако  на нынешнем этапе развития теории доказательств, говоря о собирании  доказательств, их проверке или оценке, отмечая, что имеются в виду потенциальные  доказательства, следует применять  термин «доказательство» с момента его получения соответствующим субъектом процессуального познания до момента, пока оно не будет по каким-то признакам забраковано и исключено из совокупности.

    Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; обоснования принятых решений; сочетания требований раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участинков процесса.

    Эти требования позволяют в частности обеспечить:

• контроль за полнотой и точностью отображения исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые находились вне сферы судебного процесса;
• полноту и точность отображения на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу арбитражно-процессуальной деятельности, а так же правильность дальнейшего использования полученных доказательств;

    Формулируя  правила о допустимости доказательств, законодатель осуществляет это прежде всего в позитивной форме, чтобы  направлять сам процесс доказывания. Достижению этой цели служат данные в законе характеристики доказательств, как и исчерпывающий круг допустимых средств доказывания, которые могут иметь доказательственное значение. При этом закон не только называет их, но и дает характеристику каждого вида доказательств, как и способа их получения и фиксации.

    Устанавливая  характерные признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы допустимости и в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательств те или иные материалы.

    В юридической литературе практически  всеми авторами в той или иной формулировке выделяются следующие  компоненты допустимости доказательств:

• известность и возможность проверки их происхождения;
• компетентность  и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают;
• соблюдение общих правил доказывания;
• соблюдение правил собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений;
• отказ от включения в них догадок, предположений.

    Такое понимание допустимости обусловлено избранной двучленной концепцией доказательства (единство содержания сведений и формы закрепления). Таким образом, допустимость доказательств характеризует два элемента: объект-носитель  и форма закрепления носителя информации. Третий элемент – сама доказательственная и иная информация – этим свойством не обладает.

    Остановимся на некоторых спорных проблемах  допустимости доказательств, которых  достаточно много. К ним относится,  прежде всего, само понятие допустимости.

    Во-первых, допустимость относится только к форме и не касается содержания доказательства. Содержание характеризуют другие свойства, и в Конституции РФ говориться о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

    И второе. Допустимость определяется соблюдением  формальных правил, прямо указанных в законе. В действующем законе они недостаточно полно представлены.

    Таким образом, на любое нарушение закона изначально предопределяет возможность  признания доказательства недопустимым, а лишь непосредственно связанное  с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации сведений, нарушение которой порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации.

    Касаясь вопроса правовых последствий нарушения  процессуальной формы при получении доказательств, не возможно не сказать о проблеме так называемой асимметрии правил о допустимости доказательств, суть которой заключается в том, что процессуальные нарушения, допущенные при получении доказательств, должны влечь разные последствия для обвинения и защиты. Сторонники этой концепции считают, что доказательства, свидетельствующие в пользу защиты, остаются допустимыми, несмотря на процессуальные нарушения.  Такая концепция вызывает различное отношение.  Одни авторы считают, что требования  допустимости должны быть одинаковыми для сторон.