Понятно, что у недобросовестного приобретателя  имущество может быть истребовано  собственником во всех случаях без  каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги, во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

     От  добросовестного приобретателя  имущество можно истребовать  в двух случаях.

     Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности. Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

     Если  имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно  продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у  добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

     Но  если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

     Возможность истребования вещи у ее добросовестного  возмездного приобретателя закон  теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

     При истребовании собственником имущества  из чужого незаконного владения может  также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил статьи 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.

     С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание  имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

     2.2 Негаторный иск

     Данный  способ защиты права собственности  тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («ас-tio negatoria» - буквально «отрицающий иск»).

     Негаторный  иск - требование об устранении препятствий  в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

     Субъектом негаторного иска является собственник  или иной титульный владелец, сохраняющий  вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

     Объект  требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

     Данный  иск предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с  лишением владения и направлен на защиту правомочий пользования и  распоряжения имуществом. Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Последнее установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала доступ в помещение истца. Арбитражный суд в соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением его собственником.

     Уже сейчас суды разрешают споры между  собственниками индивидуальных жилых  строений, расположенных на смежных  земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным  участком.

     Другой  сферой применения исков, связанных  с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Арест имущества применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом, для обеспечения исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, как средство обеспечения иска в суде и др.

     Нередко в опись ошибочно включается имущество, принадлежащее др. лицам. Чаще всего  им является супруг, который, владея имуществом, не вправе им распорядиться. Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в постановлении Пленума ВС СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

     Подобные  иски не следует отождествлять с  исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом.

     В соответствии со статьей 208 Гражданского Кодекса РФ на негаторные иски сроки  исковой давности не распространяются.

      Заключение 

         Подводя итог хотелось бы отметить основные моменты.

     Основные  виды ограниченных вещных прав названы  в ст. 216 ГК РФ:

1) право владения и пользования земельными участками,

2) сервитуты,

3) права хозяйственного ведения

4) право оперативного управления.

     В доктрине предлагается относить к числу  вещных и некоторые другие имущественные  права, в частности ипотеку.

     В отличие от права собственности, предметом которого может быть как  недвижимое, так и движимое имущество, ограниченные вещные права, как правило, возникают в отношении недвижимого имущества. Соответственно наличие ограниченного вещного права должно подтверждаться государственной его регистрацией.

     Наличие ограниченного вещного права  дает его обладателю основание предъявить вещный иск в случае нарушения его права, что сближает такие права с правом собственности. Согласно ст. 305 ГК РФ носители ограниченных вещных прав могут предъявлять в их защиту требования, предоставленные собственнику. Защита владения возможна даже в отношении собственника. Однако предъявление вещных исков предполагает наличие законного владения, о чем ясно сказано в тексте ст. 305 ГК РФ. Носители некоторых ограниченных вещных прав правомочием владения не обладают (сервитуты, держатели ипотеки) и, следовательно, права на вещный иск не имеют. Но было бы справедливым признавать за ними право на негаторный иск в порядке аналогии закона

     Право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком возможно только в отношении государственной (муниципальной) собственности на землю. Такое право предоставляется лишь названным в Земельном кодексе категориям юридических лиц на основании решения органа государственного или муниципального управления, обладающего соответствующей компетенцией в области землеустройства.

     В Земельном кодексе названы в общей форме права землепользователей. Они могут использовать для собственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые и пресные подземные воды, возводить с соблюдением установленных правил постройки, проводить культурно-технические работы, а также имеют право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и на доходы от реализации полученной продукции.

     Сервитут  создает постоянное или достаточно длительное по сроку право пользования  чужим земельным участком или иной недвижимостью, собственник которых сохраняет свои правомочия в отношении этой недвижимости и может ею свободно распоряжаться, в частности продать. При этом для нового собственника сервитут сохраняет свою силу, что отражает его вещный характер.

     Особенность сервитута состоит в обязательности его государственной регистрации, без чего это вещное право не возникает. Порядок регистрации сервитута  определен в ст. 27 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость. Обязательность государственной регистрации личных сервитутов законами прямо не предусматривается; имеющиеся практические пособия склонны считать ее необходимой.

     Право хозяйственного ведения и право  оперативного управления являются способами  осуществления права государственной и муниципальной собственности.

     Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у  хозяйствующего субъекта, заключаются  в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение  вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

     В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.