Заключение, прекращение и изменение брачного договора

Содержание

 

Введение              3

1 Правовое регулирование брачного  договора в общем процессе  эволюции брачно-семейных отношений            6

1.1 Развитие института брачного  договора в российском законодательстве     6

1.2 Актуальность правового регулирования брачного договора   10

1.3 Понятие брачного договора        16

2 Общая характеристика брачного договора или Основные элементы брачного договора     22

2.1 Содержание брачного договора        22

2.2 Имущество, входящее в предмет  договора      28

2.3 Субъекты и форма брачного договора      35

3 Заключение, прекращение и изменение  брачного договора   42

3.1 Предпосылки и порядок заключения, изменения и расторжения брачного  договора             42

3.2 Проблемность признания брачного  договора недействительным  49

Заключение           60

Глоссарий            64

Список использованных источников       67

Приложение А           70

Приложение Б           72

Приложение В           73

 

Введение

 

Брачный договор – один из актуальных, интереснейших институтов семейного права, поскольку развитие института брачного договора в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора брачного договора; представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава. В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, заключается договоры с весьма неконкретными условиями. Для сравнения отметим, что вопросам содержания брачного договора в СК РФ посвящена лишь одна статья, в то время как в Германском гражданском уложении - более ста параграфов. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов.

В отечественных научных исследованиях еще не получили должной проработки как теоретические так и практические проблемы правового регулирования брачного договора. Существующие научные труды посвящены анализу, в основном, имущественных отношений супругов в целом, комплексные же исследования отсутствуют. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе остаются неисследованными либо дискуссионными. В свете вышеизложенного актуальность темы выпускной квалификационной работы очевидна.

Основная цель работы состоит в комплексном исследовании правовой сущности отношений, складывающихся при заключении брачного договора, для выявления и решения наиболее важных проблем теоретического и практического характера.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения норм, регламентирующих договорной режим имущественных отношений между супругами.

Предмет исследования составляют теоретические разработки по проблемам, касающимся брачного договора, законодательство и практика.

В ходе исследования поставлены следующие задачи:

1) проанализировать действующую  нормативную базу института договорного  режима имущественных отношений  между супругами;

2) изучить научные разработки  о понятии брачного договора, определить категорию имущества  как объекта брачного договора;

3) исследовать элементы брачного  договора, порядка его заключения, изменения и расторжения;

4) рассмотреть практические аспекты  нотариального удостоверения брачного  договора;

5) выявить проблемы признания  брачного договора недействительным.

Теоретическую основу исследования научных проблем, затронутых в работе составили труды ученых, в которых подвергнуты анализу различные аспекты правового регулирования брачного договора: М.В. Антокольской, В.В. Залесского, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова,  Л.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, Л.Б. Максимович, Н.Е.Сосипатровой, Е.А.Чефранова и др.

Методологическая база и методы исследования. В основе данного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др.

Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи реализацией брачного договора. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение сравнительно-правового метода дало возможность выявить подходы к решению проблем правового регулирования брачного договора в других государствах и определить возможность использования положительного зарубежного опыта в интересах национального правопорядка. Историко-правовой метод дал возможность обосновать тенденции развития российского законодательства о брачном договоре с учётом накопленного правового опыта. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект исследования.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами научно-практических конференций по проблемам гражданского и семейного права и практики применения законодательства в области брачного договора; материалами практики судов общей юрисдикции, а также материалами практики нотариусов.

Новизна данного исследования состоит в том, что автор попытается раскрыть особенности данной темы в современных условиях рыночной экономики.

 

1 Правовое регулирование  брачного договора в общем  процессе эволюции брачно-семейных  отношений

 

1.1 Развитие института  брачного договора в российском  законодательстве

 

Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, немногочисленны. Летописи говорят о том, что в то время как у полян уже сложилась моногамная семья, у других славянских племен сохранялась полигамия. Семейные отношения регулировались обычным правом.

С принятием христианства в России происходит рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке.

При Петре обручение становится расторжимым. Запрещается снабжать, его сговорной записью и включать в нее условие о неустойке (заряде) на случай, если брак не состоится. В дальнейшем это положение получило развитие в Своде законов. Часть 2 ст. 12 Законов гражданских прямо гласит, что брак не может быть предметом гражданско-правовых сделок и потому обещание вступить в него может быть не выполнено без всяких последствий для обещавшего. В 1775 г. обручение сливается по времени с венчанием1.

Имущественные отношения супругов с начала XVIII в. также меняются. С петровских времен приданое жены рассматривалось как раздельное имущество, которым муж не мог даже пользоваться. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа. Единственным исключением было запрещение обязываться по векселю без согласия мужа. Но, не имея права подписывать векселя, замужняя женщина могла свободно выдавать заемные письма.

В ст. 109 «Законов гражданских» также говорилось: «браком не создается общего владения в имуществе супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность»2. Согласно ст. 115 Законов жена имела право свободно распоряжаться имуществом, не требуя от мужа дозволительных или верительных писем, а ст. 112 разрешала супругам заключать между собой любые сделки. Муж мог распоряжаться имуществом жены только по ее доверенности как обычный представитель.

Право на содержание признавалось только за женой, которую муж обязан был содержать «по состоянию и возможностям своим». Эта обязанность прекращалась, если жена не выполняла своих супружеских обязанностей, в частности отказывалась следовать за мужем.

В начале XX в. Свод законов был дополнен ст. 106, в соответствии с которой жена сохраняла право на содержание даже при уклонении от совместной жизни с мужем, если таковая была признана судом невыносимой по вине последнего.

Отдельной собственностью жены признавалось ее приданое, а также имение, «приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом». Приданое в ту пору рассматривалось как самостоятельный «юридический институт», как имущество, которое жена или за нее другие лица назначали супругу в пользование для поддержания «тягостей брачной жизни». Тем более, что в результате совместной жизни супругов приданое переходило во владение мужа. В ряде случаев оно становилось штрафом за развод по вине жены.

Раздельность имущества супругов предопределяла их ответственность за долги: ни один из них не отвечал за другого. При этом неприкосновенной собственностью жены считались женские платья и белье, половина мебели, находящейся в общем с мужем доме, а также половина всей «служащей в хозяйстве» посуды, столового серебра, экипажей, лошадей и упряжки. Из смысла ст. 116 вытекает, что супруги могли как до брака, так и после его заключения «войти в соглашение» относительно определенного имущества, принадлежащего тому и другому. В любом случае подобного рода договор оформлялся посредством акта, совершенного нотариусом. Под страхом признания этого договора недействительным о нем в обязательном порядке упоминалось в акте бракосочетания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что российское дореволюционное право не знало такого правового института, как институт брачного договора. Единственно возможным режимом супружеского имущества признавался законный режим раздельности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о брачном договоре, данный договор был распространён в быту российского крестьянства в XV1-XVIII вв.. Брачный договор, совершаемый обычно в форме рядной записи, содержал условия о свадебных расходах, о плате со стороны жениха, о приданом, о подарках, о задатке и о неустойке за нарушение договора3.

В советский период российского государства законодательство не предусматривало возможности заключения брачного договора. Права и обязанности супругов строились на императивных началах в виде законного режима общей собственности супружеского имущества; никаких деловых соглашений супруги не оформляли, имущественные отношения мужа и жены регулировались Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., Кодексом законов о браке, семье и опеке 1926 г. и, соответственно, Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 г.

Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель и т.п.), поэтому «делить», как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Не было необходимости в другом порядке урегулирования имущественных отношений.

Проблема законодательного регулирования брачного договора привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований. С учётом объективно сложившихся общественных потребностей возможность существования правовой конструкции брачного договора была допущена с принятием части первой Гражданского Кодекса РФ в 1994 г. (далее по тексту ГК РФ), в п.1 ст.256 которого было закреплено, что  «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества», то есть впервые было дано право супругам устанавливать иной (отличный от законного) режим имущества.

Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. Семейный Кодекс РФ (далее по тексту СК РФ) дал более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного правового института. По сути, СК РФ - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и определением правового содержания брачного договора.

Справедливости ради следует отметить, что задолго до принятия части первой ГК РФ, и тем более СК РФ, некое подобие брачного договора уже существовало. Иногда супруги заключали между собой соглашения, именовавшиеся «договорами о правовом режиме имущества супругов». Такие договоры удостоверялись нотариально. Однако в связи с тем, что отменить либо изменить действие императивных норм (ст. 20 - 29 КоБС РСФСР), регулировавших имущественные отношения супругов, было невозможно, по существу содержание «договора о правовом режиме имущества супругов» сводилось к следующему:

а) констатировалось, что до заключения брака определенное имущество принадлежало тому или иному супругу и, следовательно, в общую собственность не входило (договор в этом случае облегчал доказывание факта принадлежности соответствующего имущества одному из супругов);

б) определялся порядок пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР вновь вселенные в жилое помещение члены семьи нанимателя приобретали равное с ним и другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Например, при вселении нового члена семьи (в том числе супруга) могло быть достигнуто соглашение о том, что вселяющийся член семьи приобретает право пользования не всей квартирой, а лишь ее частью (комнатой). В этом случае «договор о правовом режиме имущества супругов» по своему содержанию выходил за пределы, обозначенные в его наименовании, поскольку введением соответствующих условий в договор определялись права на чужое имущество (государственное или муниципальное жилье, полученное внаем, а не «имущество супругов»). Практическое значение таких договоров состоит в том, что при их наличии облегчалось доказывание неравных прав на жилое помещение. При отсутствии такого договора предполагалось равенство прав всех членов семьи нанимателя на жилое помещение и гораздо сложнее было доказать тот факт, что было «соглашение о порядке пользования жилым помещением».