Необходимо
отметить, что сроки обжалования
предписаний государственных инспекторов
труда в административном порядке
не определены; временные ограничения
установлены только на судебное обжалование
- согласно части второй статьи 357 Трудового
кодекса РФ предписание государственного
инспектора может быть обжаловано работодателем
в суд в течение 10 дней со дня его получения
работодателем или его представителем.
Поскольку в данном случае речь идет не
о вынесении постановления по делу об
административном правонарушении, а о
выдаче предписания об устранении нарушения,
не являющемся, как уже неоднократно отмечалось,
административным наказанием, то нормы
главы 30 Кодекса РФ об административных
правонарушениях для обжалования предписаний
применить проблематично (данный Кодекс
определяет процедуру обжалования сугубо
постановлений по делам об административных
правонарушениях). Следовательно, обращение
работодателя в суд должно осуществляться
по правилам, установленным Гражданским
процессуальным кодексом РФ.
Обратим
внимание работодателей на то, что
попытки оспаривания предписания
государственной инспекции труда
о восстановлении нарушенных трудовых
прав в арбитражном суде с большой вероятностью
приведут к пропуску сроков на обжалование
- федеральные арбитражные суды последовательно
указывают нижестоящим арбитражным судам
на ошибочность принятия к производству
заявлений о признании недействительными
предписаний государственных инспекций
труда об устранении нарушений трудового
законодательства, поскольку в спорных
правоотношениях организация выступает
в качестве работодателя, выполняя в отношении
нанятых ею работников функции и обязанности,
предусмотренные трудовым законодательством,
и, следовательно, решения государственных
инспекций должны оцениваться как выданные
не как субъекту предпринимательской
и иной экономической деятельности и не
в связи с ее осуществлением, а как работодателю,
участнику трудовых правоотношений, допустившему
нарушение трудового законодательства.
Поскольку арбитражному суду не подведомственны
споры, вытекающие из трудовых правоотношений,
то дела об оспаривании решений государственных
инспекций труда на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не подлежат рассмотрению в
арбитражном суде. В постановлениях федеральных
арбитражных судов также указывается,
что организация вправе оспорить акты
государственной инспекции труда в суд
общей юрисдикции.
Порядок
оспаривания решений государственных
органов, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного
или муниципального служащего определен
главами 23 и 25 Гражданского процессуального
кодекса РФ. Именно их статьями должны
руководствоваться работодатели при подаче
заявлений о признании недействительными
решений государственных инспекций труда,
не являющихся постановлениями по делам
об административных правонарушениях.
Анализируя
нормы, определяющие порядок вынесения,
обжалования и исполнения предписаний
государственной инспекции труда,
нельзя не отметить расхождения между
частью второй статьи 357 Трудового кодекса
РФ и частью 1 статьи 256 Гражданского
процессуального кодекса РФ: первая устанавливает,
что предписание государственного инспектора
труда может быть обжаловано работодателем
в суд в течение 10 дней со дня его получения
работодателем или его представителем;
вторая - что гражданин вправе обратиться
в суд с заявлением об оспаривании решения,
действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного
или муниципального служащего, которыми,
по его мнению, нарушены его права и свободы,
в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало
известно о нарушении его прав и свобод
(порядок, установленный главой 25 Гражданского
процессуального кодекса РФ, в которую
включена статья 256, в соответствии со
статьей 254 данного Кодекса распространяется
и на организации).
Несомненно,
положение части второй статьи 357
Трудового кодекса РФ дисциплинирует
работодателей, однако в действительности
не согласуется с нормами процессуального
законодательства. В соответствии с
частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального
кодекса РФ заинтересованное лицо вправе
в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов. Трудовой
кодекс РФ не относится к актам законодательства
о гражданском судопроизводстве, а следовательно,
не должен ограничивать право гражданина
или юридического лица на судебную защиту
путем установления меньших сроков для
оспаривания решений государственных
органов и их должностных лиц, в том числе
и предписаний государственных инспекторов
труда, чем те, которые установлены основным
актом гражданско-процессуального законодательства.
Несогласованность
норм материального и процессуального
права, определяющих сроки обращения
в суд по одному и тому же вопросу,
пока не получила должной юридической
оценки (в комментариях к Трудовому кодексу
РФ этот вопрос вообще не затрагивается).
Представляется, что Пленум Верховного
Суда РФ должен дать правовую оценку расхождениям
между частью второй статьи 357 Трудового
кодекса РФ и частью 1 статьи 256 Гражданского
процессуального кодекса РФ: если он придет
к выводу о том, что содержащаяся в части
второй статьи 357 Трудового кодекса РФ
норма является специальной по отношению
к части 1 статьи 256 Гражданского процессуального
кодекса РФ и направленной на скорейшее
реагирование работодателя на вынесенное
в его адрес предписание, то об этом должно
быть сказано в одном из Кодексов.
До
внесения правовой ясности в указанный
вопрос работодателям, имеющим намерение
обжаловать предписания государственных
инспекций труда в суде, следует стремиться
к соблюдению 10-дневного срока. Этому же
сроку рекомендуем следовать и при административном
обжаловании предписания. Хотя справедливости
ради нужно еще раз отметить, что ни Трудовой
кодекс РФ, ни другие федеральные законы
не определяют сроки административного
обжалования предписаний государственной
инспекции труда.
Пробельность
в правовом регулировании вопроса
вынесения, обжалования и исполнения
предписаний государственных инспекторов
труда также не позволяет в полной
мере решить и другие вопросы, в частности
о том, приостанавливает ли подача жалобы
на решение государственной инспекции
труда сроки исполнения предписаний. Поскольку
законодательство, определяющее порядок
оспаривания решений государственных
органов (не являющихся постановлениями
по делу об административных правонарушениях),
не дает однозначного ответа на вопрос
о том, приостанавливается ли исполнение
предписания государственного органа
в случае его обжалования в административном
порядке, работодателям можно порекомендовать
избегать его (во всяком случае, до принятия
соответствующих нормативных правовых
актов или внесения дополнений в действующие)
и непосредственно обращаться в суд. Последний
наделен правом решать вопрос о приостановлении
оспариваемого решения органа государственной
власти, должностного лица, государственного
служащего в соответствии с частью 4 статьи
254 Гражданского процессуального кодекса
РФ, в которой определено, что "суд вправе
приостановить действие оспариваемого
решения до вступления в законную силу
решения суда". При этом в заявлении
суду следует пояснить причину обращения
с просьбой о приостановлении исполнения
предписания государственной инспекции
труда о восстановлении работника на работе
- исполнение спорного предписания непосредственно
затрагивает права работника, принятого
на данную должность (рабочее место).
В
том случае, если работодатель решается
на обжалование предписания государственного
инспектора труда в административном
порядке, в заявлении (жалобе) перед
вышестоящим должностным лицом также
рекомендуем поставить вопрос о приостановлении
исполнения предписания до рассмотрения
вопроса по существу, поскольку оно влечет
увольнение работника. Еще раз обратим
внимание на тот момент, что нормы статей
главы 60 Трудового кодекса РФ неприменимы
к государственной инспекции труда, поскольку
определяют порядок рассмотрения и разрешения
индивидуальных трудовых споров исключительно
органами по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров - комиссиями по трудовым
спорам и судами. Следовательно, нормы
статьи 396 Трудового кодекса РФ, устанавливающей,
что решение о восстановлении на работе
незаконно уволенного работника, о восстановлении
на прежней работе работника, незаконно
переведенного на другую работу, подлежит
немедленному исполнению, не являются
теми нормами, которые вправе применять
государственная инспекция труда.
Если
работодатель не предпринял активных
действий по приостановлению исполнения
предписания государственной инспекции
труда в рамках процедуры обжалования,
то он обязан исполнить его в указанный
в предписании срок. В случае если предписание
об устранении выявленного нарушения
не будет исполнено в установленный срок,
работодатель, а также его представители
в соответствии со статьей 17 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля
(надзора)" будут привлечены к ответственности
в установленном законодательством порядке.
Состав административного правонарушения,
заключающегося в невыполнении предписания
органа, осуществляющего государственный
надзор (контроль), определен в статье
19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части первой этой статьи невыполнение
в установленный срок законного предписания
(постановления, представления, решения)
органа (должностного лица), осуществляющего
государственный надзор (контроль), об
устранении нарушений законодательства
влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей
или дисквалификацию на срок до 3 лет; на
юридических лиц - от 10000 до 20000 рублей.
Дело о данном административном правонарушении
рассматривается непосредственно судом.
Поскольку
юридически значимым обстоятельством
привлечения к административной
ответственности за данное административное
правонарушение является законность предписания,
суд наряду с выяснением обстоятельств
невыполнения предписания будет исследовать
и содержание предписания. Однако разочаруем
работодателей, считающих, что лучше дождаться
обращения государственной инспекции
труда в суд с представлением о привлечении
работодателя к ответственности по статье
19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
чем самим предпринимать какие-либо действия
по обжалованию выданного им предписания,
- в суде обязательно будет поставлен вопрос,
почему работодатель, не исполнивший предписание
государственной инспекции по мотиву,
что оно является незаконным, не предпринял
действий по его обжалованию.
Объяснение
работодателя неисполнения незаконного,
по его мнению, предписания государственной
инспекции тем, что его исполнение привело
бы к ограничению права на труд работника,
занимающего должность (рабочее место)
уволенного и восстанавливаемого работника,
с большой вероятностью будет принято
судом в том случае, если работодатель
представит доказательства обжалования
предписания государственной инспекции
труда, и отклонено, если работодатель
будет объяснять суду свою пассивность
по обжалованию исключительно уверенностью
в правильности данной им предписанию
государственной инспекции труда правовой
оценки.
Работодателям
также не стоит рассчитывать на то,
что в случае рассмотрения дела об
административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, на государственную
инспекцию труда будет возложена
обязанность доказывания законности своего
предписания - положение статьи 11 (абзаца
десятого) Федерального закона "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного
контроля (надзора)" применимо в производстве
по обжалованию действий государственных
органов, поскольку оно предусматривает,
что должностные лица органов государственного
контроля (надзора) при проведении мероприятий
по контролю обязаны доказывать законность
своих действий при их обжаловании юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями
в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации. При рассмотрении
дела о неисполнении необжалованного
предписания государственной инспекции
труда работодателю придется доказывать
незаконность вынесенного в его отношении
предписания.
Таким
образом, намеренно или нет, но законодатель
создал механизм, который позволяет
настойчивому работнику вернуть
дело в суд за пределами установленных
статьей 392 Трудового кодекса РФ
сроков. Для этого ему достаточно обратиться
в государственную инспекцию труда с соответствующим
заявлением. Последняя же, вынеся соответствующее
предписание и приняв меры по обеспечению
его исполнения (в частности, инициировав
производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях) или при его обжаловании
работодателем этого предписания, может
поставить суд перед необходимостью дать
оценку принятому работодателем решению
об увольнении через оценку законности
предписания без учета сроков, прошедших
с момента нарушения.
Резюме
Наделив
государственную инспекцию труда
правом принимать решение о восстановлении
на работе незаконно уволенного или
переведенного работника, законодатель
фактически определил ее как "резервный"
орган по рассмотрению трудовых споров,
который не связан никакими процессуальными
нормами, правилами и сроками.
На
наш взгляд, такое решение причиняет
ущерб авторитету правосудия, формирует
негативные представления о правильности
и компетентности принимаемых судом решений,
принижает значение суда как высшей правосудной
инстанции в системе органов государственной
власти.