Теоретические аспекты финансового обеспечения здравоохранения

│             2001              │              65,34               │             77,76             │

├───────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│             2002              │              65,1                │             77,85             │

├───────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│             2003              │              64,94               │             77,89             │

├───────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│             2004              │              65,41               │             78,27             │

├───────────────────────────────┼──────────────────────────────────┼───────────────────────────────┤

│             2005              │              65,37               │             78,29             │

└───────────────────────────────┴──────────────────────────────────┴───────────────────────────────┘ 

      Высокая заболеваемость и смертность населения  оборачиваются прямыми потерями для всей экономики страны.

      Учитывая, что для сферы здравоохранения  характерна высокая трудоемкость оказываемых медицинских услуг, решение вопроса повышения уровня медицинского обслуживания в значительной степени также связано с совершенствованием кадровой политики в отрасли.

      Данная  политика прежде всего затрагивает  вопросы оплаты труда медицинского персонала. Улучшение качества медицинской помощи будет невозможно осуществить без совершенствования механизма начисления оплаты труда медицинским работникам и роста их материальной заинтересованности в конечных результатах своей деятельности. Действующая в нынешних условиях система оплаты труда медицинских работников не только не способствует заинтересованности в результатах своего труда, но и не обеспечивает нормальные условий жизнедеятельности работникам здравоохранения. Введение в 1992 году Единой тарифной сетки не решило коренным образом проблемы низкого уровня оплаты труда медицинского персонала. Ее величина по-прежнему остается низкой.

      Такие условия оплаты труда в здравоохранении  не только не обеспечивают реализации воспроизводственной функции оплаты труда, но и не отвечают общим тенденциям, складывающимся в отношении размера заработной платы медицинских работников в большинстве промышленно развитых стран мира, где она составляет на 7-35% выше, чем в среднем по нашей стране.

      Кроме того, механизм начисления заработной платы на основе Единой тарифной сетки не стимулирует качественного эффективного труда работников здравоохранения. Такая ситуация во многом связана с тем, что заработная плата исчисляется при ETC не исходя из реального трудового вклада каждого работника, а исходя из присвоенного разряда. Тарифные ставки, гарантированные государством, обеспечивают только определенный уровень оплаты труда и практически не влияют на результаты работы медицинского персонала. 

       "Рис. 3. Среднемесячная заработная плата в здравоохранении, % к среднему уровню средней зарплаты в экономике" 

      Затрудняет  решение этой задачи и низкий уровень  межразрядных коэффициентов, который  не позволяет создать существенные стимулы у медицинских работников различных категорий для повышения профессионального уровня.

      Таким образом, представляется крайне актуальным решение вопроса об изменениях в  системе оплаты труда медицинского персонала. К тому же особенности  сферы здравоохранения, как правило, не позволяют в широких масштабах  замещать живой труд овеществленным, что делает решение данного вопроса определяющим для повышения общей социально-экономической эффективности здравоохранения.

      Задача  по повышению уровня заработной платы  в здравоохранении не должна сводиться  лишь к увеличению ее размера. Решение данной задачи одновременно должно сопровождаться разработкой комплекса мер, направленных на рост заинтересованности медицинских работников в конечных результатах своей деятельности, ибо простое повышение заработной платы медицинским работникам не может служить гарантом улучшения качества лечебно-профилактической помощи. При этом наиболее сложной проблемой как в научном, так и в практическом плане представляется выбор показателей и оценка на их основе результатов деятельности конкретного медицинского работника.

      Вопросы кадровой политики в здравоохранении  должны затрагивать также структуру  медицинских кадров. В данном случае задача состоит в том, чтобы квалификация не утратила роль фактора, реально определяющего  качество медицинских услуг. Не должно происходить девальвации статуса специалистов высшей квалификации и возможности повышения уровня их оплаты труда.

      В связи с переходом на многоканальную модель финансирования и возможностью привлечения дополнительных источников финансирования не снимается ответственность с государства за сохранение здоровья нации. Более того, отказ от участия государства в финансировании расходов на здравоохранение будет противоречить положениям закона А. Вагнера о возрастании государственной активности. Согласно этому закону государственные расходы в промышленно развитых странах должны расти быстрее, чем объемы производства и национального дохода. В частности, участие государства в покрытии расходов социальной сферы связывается с возможностью восполнить пробелы в функционировании рыночного механизма в данных отраслях.

      Таким образом, задача состоит не в том, чтобы заменить обязанности государства  по финансированию мероприятий, связанных  с охраной здоровья населения, на другие источники финансового обеспечения  системы здравоохранения, а в том, чтобы найти реальные возможности для сочетания государственных и иных форм финансирования отрасли. Важным моментом при решении данной задачи является определение оптимального соотношения между системой государственного здравоохранения и другими формами финансирования лечебно-профилактической помощи.

      Государственная система здравоохранения призвана обеспечить удовлетворение социально  значимых потребностей в медицинских  услугах, реализуя равное потребление  в объеме социальных гарантий. Между тем развитие индивидуальных потребностей населения в услугах здравоохранения и ограниченность ресурсной базы государства по удовлетворению этих потребностей требуют расширения источников финансового обеспечения отрасли. Развитие дополнительных источников финансирования здравоохранения связано прежде всего, с системой добровольного медицинского страхования, с привлечением средств от реализации платных медицинских услуг населению. Привлечение новых источников финансирования отрасли предполагает не замену, а дополнение общественных гарантий по медицинскому обслуживанию граждан. Возможность оказания медицинской помощи за счет дополнительных источников финансирования не должна осуществляться в ущерб общедоступности базовых видов лечебно-профилактической помощи. Это объясняется тем, что медицинская помощь принадлежит к таким видам деятельности, которые не могут полностью утратить государственность своего положения и подчиниться преимущественно коммерческим интересам. Учитывая социальную значимость ряда медицинских услуг, необходимо с помощью финансовых инструментов государственного регулирования обеспечить предоставление этих видов медицинских услуг по основной их номенклатуре независимо от состояния личных доходов потребителя.

      На  современном этапе развития экономики должен сформироваться новый тип распределительной политики в отношении финансирования расходов на охрану здоровья населения. Новый подход к выделению финансовых ресурсов в сферу здравоохранения должен осуществляться в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития общества и признания фактора здоровья в качестве необходимого условия экономического роста. Центральным вопросом формирования социально-ориентированной экономики должна стать оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал.

      В эпоху научно-технических преобразований в структуре производительных сил фактором экономического роста становится непосредственно сам работник. К концу XX в. теория "человеческого капитала" получает свое признание присуждением Нобелевской премии по экономике Теодору В. Шульцу - в 1979 г. и Гэри Беккеру - в 1992 г. Теории "человеческого капитала" стало придаваться большое значение, так как она позволила с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств. Т. Шульц доказал, что в экономике США доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический. В связи с чем странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, нежели, к примеру, в строительство новых предприятий. По расчетам американского ученого Е. Денисона, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство. А мировой банк, на примере обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом.

      Теории  человеческого капитала уделяется  большое внимание. Виды человеческого  капитала экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в "человеческий капитал".

      Так, например, И.В. Ильинский выделяет следующие  составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры*(3). Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. При этом отмечается, что капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека представляет собой естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретенной в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Однако не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья выступает национальным достоянием.

      Всемирная организация здравоохранения отмечает ведущую роль инвестиций в здравоохранение, которые вносят значительный вклад  в экономическое развитие. Макроэкономические данные свидетельствуют о том, что страны с низким уровнем развития здравоохранения и образования сталкиваются с гораздо большими трудностями в стремлении выйти на уровень устойчивого развития по сравнению с теми странами, где ситуация с развитием здравоохранения и образования более благополучная. В связи с этим в целях повышения экономического развития странам с низким и средним уровнями дохода рекомендовано постепенное наращивание усилий по проведению важнейших вмешательств в сферу здравоохранения и увеличение бюджетных ассигнований в данную отрасль.

      Анализ  практики организации финансирования здравоохранения в различных  странах позволяет сделать вывод, что в формировании финансовых ресурсов отрасли участвуют в большей  или меньшей степени три стороны - государство, работник, работодатель. В зависимости от доли участия каждой стороны в финансировании мероприятий по охране здоровья выделяют различные модели финансового обеспечения здравоохранения. Несмотря на все многообразие существующих систем финансирования отрасли, общий размер затрат на здравоохранение во многих странах достиг высокого уровня. Расходы на здравоохранение в странах с различными моделями финансового обеспечения отрасли колеблются в пределах, соответствующих общим рекомендациям Всемирной организации здравоохранения о доле валового внутреннего продукта, расходуемой на здравоохранение на современном этапе экономического развития.

      Таким образом, можно говорить, что все  системы финансирования обеспечивают необходимый уровень ассигнований на здравоохранение с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения. Однако при этом многие страны предпринимают попытки по реформированию национальных систем здравоохранения. При этом следует заметить, что, несмотря на то, что при частной системе финансирования медицинской помощи осуществляется наибольший приток финансовых ресурсов в сферу здравоохранения, обеспечивая высокий уровень развития отрасли, данная модель финансового обеспечения не признана эффективной и, как правило, не лежит в основе реформирования национальных систем здравоохранения. Во многом это можно объяснить низкой финансовой отдачей данной модели финансирования отрасли. При значительных финансовых вложениях в здравоохранение США, реализующих частную модель финансового обеспечения отрасли, результирующие показатели здоровья населения страны отстают от показателей других экономически развитых стран. Кроме того, доступ к квалифицированной медицинской помощи ограничен для значительного числа американцев из-за высокой стоимости услуг здравоохранения.