Суд как участник уголовного судопроизводства

 

1. Рассмотрение и разрешение  уголовного дела должно осуществляться  на основе всестороннего, полного  и объективного исследования  обстоятельств уголовного дела.

 

2. Суд должен принимать  предусмотренные законом меры  по созданию условий для всестороннего,  полного и объективного исследования  обстоятельств уголовного дела».

 

5. В целях реализации  принципа состязательности и  равенства сторон необходимо  внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне  с обвиняемым право выбора  законного состава суда, состоящего  из трех судей федерального  суда общей юрисдикции. Для этого  необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ  изложить в следующей редакции:

 

«3) коллегия из трех судей  федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями  второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а  при наличии ходатайства обвиняемого  или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

 

6. Для реализации прав  участников уголовного судопроизводства  на рассмотрение уголовного дела  законным составом суда в случае  невозможности рассмотрения уголовного  дела коллегиальным судом в

 

11

 

составе трех судей суда общей  юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право  передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью:

 

«4. В случае невозможности  рассмотрения уголовного дела, которое  должно быть рассмотрено коллегией  из трех судей федерального суда общей  юрисдикции, уголовное дело может  быть передано для рассмотрения в  вышестоящий суд».

 

7. Для более точного  определения подсудности необходимо  внести изменения в ч. 3 ст. 433 УПК  РФ, изложив ее в следующей  редакции:

 

«3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера  осуществляется федеральным судом  общей юрисдикции в порядке, установленном  настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

 

8. В целях законодательного  урегулирования применения системы  видеоконференцсвязи в уголовном  судопроизводстве, следует внести  изменения в УПК РФ, дополнив  его новыми положениями.

 

8.1. Необходимо ст. 240 УПК  РФ дополнить новой частью  следующего содержания:

 

«4. Потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, эксперт, специалист могут  быть допрошены судом путем использования  систем видеоконференцсвязи».

 

8.2. Дополнить ст. 125 УПК  РФ новой частью следующего  содержания: «2.1. По решению суда  лицо, подавшее жалобу, вправе участвовать  в судебном заседании путем  использования систем видеоконференцсвязи».

 

9. С целью законодательного  закрепления понятия суда как  участника уголовного судопроизводства  предлагается внести изменения  в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК  РФ в следующей редакции:

 

«Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный  орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по

 

12

 

уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей  уголовного судопроизводства».

 

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего российского  уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики правоприменения, а также при проведении учебных  занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов в рамках этой дисциплины.

 

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена  на кафедре уголовного процесса и  криминалистики Института государства  и права Тюменского государственного университета. Основные положения и  выводы исследования нашли свое отражение  в 12 опубликованных научных статьях (3 из них опубликованы в ведущих  научных изданиях, рекомендованных  Высшей аттестационной комиссией), и  были апробированы на международных  и всероссийских научных конференциях: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (г. Тюмень, 2007 г.), «Совершенствование публичного управления в сфере реализации национальных проектов» (г. Тюмень, 2007 г.), «Проблемы  становления социального государства» (г. Тюмень, 2008 г.), «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2009 г.), «Правосознание и правовая культура в России: современное состояние  и перспективы» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные  вопросы развития юридической науки  и практики в современных условиях» (г. Уфа, 2009 г.).

 

Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в

 

13

 

Тюменском государственном  университете.

 

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью  и задачами исследования. Диссертация  состоит из введения, четырех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и  задачи, объект и предмет, методология  исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

 

Глава первая «Международно-правовые стандарты и российское законодательство: требования, предъявляемые к суду в уголовном судопроизводстве»  состоит из четырех параграфов.

 

В первом параграфе «Значение  общепризнанных норм и принципов  международного права и международных  договоров для российского уголовного судопроизводства» исследуются  проблемы, связанные с применением  судом норм международного права  в уголовном судопроизводстве и  решений Европейского Суда по правам человека при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

 

Анализ судебной практики подтверждает тот факт, что судьи  при рассмотрении и разрешении уголовных  дел не ссылаются на нормы международного права и на решения Европейского Суда по правам человека. Многочисленные позиции ученых, а также Постановления  Пленума Верховного Суда РФ подтверждают тот факт, что суд при вынесении  приговора, либо постановления (определения) вправе ссылаться на решения Европейского суда по правам человека в случаях, если решения данного суда способствуют устранению пробела в отечественном

 

14

 

процессуальном законодательстве.

 

Диссертант считает необходимым  провести анализ процессуальных норм УПК РФ на их соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, а также на соответствие решениям Европейского суда по правам человека.

 

Автором сформулировано понятие  требований, предъявляемых к суду как участнику уголовного судопроизводства. Под требованиями, предъявляемыми к  суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила  уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов  и достижение целей уголовного судопроизводства.

 

Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом ряда требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод, таких как: гласность и  справедливость судебного разбирательства, рассмотрение дела в «разумный срок», рассмотрение дела независимым и  беспристрастным судом, созданным  на основании закона. Именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить достижение поставленных перед судом задач.

 

Во втором параграфе «Гласность судебного разбирательства» раскрывается содержание гласности в уголовном  судопроизводстве.

 

Гласность судебного разбирательства  включает в себя открытое (публичное) рассмотрение уголовного дела и свободное  участие в судебных процессах, обнародование  информации о деятельности судов  в средствах массовой информации и обеспечение свободного доступа  к информации о деятельности судов  общей юрисдикции, включая информацию о рассматриваемых в суде уголовных  делах, тексты судебных решений, данные судебной статистики. Наряду с положениями  ст. 241 УПК РФ требование

 

15

 

гласности судебного разбирательства  и механизм его реализации закреплены в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа  к информации о деятельности судов  в Российской Федерации».

 

Одним из способов предоставления информации, установленных ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа  к информации о деятельности судов» (опубликование и размещение в  средствах массовой информации), является применение сети Интернет. Анализ Интернет-сайтов судов общей юрисдикции показал, что информация по уголовным делам  в судах не представлена в полном объеме. Это касается информации, которая  связана непосредственно с рассмотрением  дел в суде (о прохождении уголовных  дел, тексты судебных актов по рассмотренным  уголовным делам и т.д.), и лишь несколько Интернет-сайтов судов  общей юрисдикции содержат информацию по судебной статистике. Хотя указанные  проблемы носят не процессуальный, а технический характер, все же не следует оставлять их без внимания.

 

Одной из процессуальных проблем  является то, что УПК РФ не относит  к гласности право участников процесса на получение свободного доступа  к текстам процессуальных документов (к их копиям), хотя в ст. 259 и ст. 312 УПК РФ такая возможность оговорена.

 

В третьем параграфе «Требование  рассмотрения уголовного дела в разумный срок» анализируются проблемы, связанные  с соблюдением сроков судебного  разбирательства при рассмотрении судом уголовных дел.

 

Проведенное диссертантом обобщение  материалов практики позволило выявить, что сроки рассмотрения уголовных  дел увеличиваются из-за отложения  судебных заседаний. В первую очередь  к таким причинам относится систематическая  неявка участников уголовного судопроизводства (подсудимого, свидетелей, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника) на судебное заседание. К другим факторам, влияющим на несоблюдение разумных сроков судебного разбирательства, следует  отнести: необходимость допроса  большого числа свидетелей, потерпевших;

 

16

 

необходимость назначения и  производства судебных экспертиз; сложность  уголовного дела; необходимость исследования большого количества собранных по уголовному делу доказательств. В данном случае речь идёт о требовании «разумности  срока» судебного разбирательства, установленного Европейской Конвенцией, которое не нашло отражения в  национальном уголовно-процессуальном законодательстве.

 

Диссертантом предлагается новелла о законодательном закреплении  срока рассмотрения уголовного дела судом в качестве общего условия  судебного разбирательства, в частности, главу 35 УПК РФ следует дополнить  ст. 2521 УПК РФ, устанавливающей срок судебного разбирательства по уголовным  делам, а также устанавливающей  правила продления сроков.

 

Срок судебного разбирательства  может быть продлен по усмотрению судьи в зависимости от сложности  рассматриваемого уголовного дела. Под  сложностью рассмотрения уголовного дела следует понимать рассмотрение объемных по содержанию уголовных дел, необходимость  допроса большого количества свидетелей и потерпевших в зале заседания, рассмотрение уголовного дела по совокупности совершенных преступлений.

 

Установление в законе срока судебного разбирательства  в качестве общего условия судебного  разбирательства, позволит: оптимизировать судебный процесс в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела; обеспечить соблюдение прав и  законных интересов участников уголовного судопроизводства; повысить эффективность  деятельности суда при осуществлении  правосудия.

 

В четвертом параграфе  «Независимость, беспристрастность  и справедливость судебного разбирательства» рассматриваются требования, определяющие качественные характеристики суда и  судебного разбирательства.

 

Условиями реализации независимости  суда в уголовном судопроизводстве являются соблюдение судом законов  и международных

 

17

 

актов при рассмотрении и  разрешении уголовного дела, а также  невмешательство в деятельность судьи, в том числе, невмешательство  вышестоящих судов в деятельность нижестоящих судей.

 

Беспристрастность судьи  подразумевает под собой, прежде всего, отсутствие предвзятости и предубежденности судьи по отношению к подсудимому  и рассматриваемому уголовному делу. Беспристрастность суда характеризуется  обстоятельствами, исключающими участие  судьи в рассмотрении и разрешении уголовного дела. Анализ судебной практики районных судов г. Тюмени за 2004-2008 гг. дает представление о том, что  в среднем за год в адрес  судей заявляется в среднем 2-3 отвода. Все заявленные отводы были отклонены  ввиду отсутствия аргументации и  мотивировки отвода. Столь малое  количество заявленных отводов объясняется, на наш взгляд, наличием расплывчатой формулировки «иных обстоятельств» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ.