Суд как участник уголовного судопроизводства

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы диссертационного исследования

 

Исключительность положения  суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в  способствовании утверждению демократических  принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где  вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как  участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете  задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан  и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета  требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении  прав и свобод, подаваемых в Европейский  Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.

 

Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции  правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в  уголовном судопроизводстве на новый  уровень. В свете этого, положения  УПК РФ о деятельности суда также  требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.

 

Международные стандарты  и нормы международного права  содержат ряд требований, предъявляемых  к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость  и беспристрастность судебного  разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам

 

4

 

человека и Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации  уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной  практики предопределяет необходимость  выработки четкого определения  порядка применения судом международных  актов в уголовном судопроизводстве.

 

В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие  как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда, как участника уголовного судопроизводства.

 

Федеральные целевые программы  «Развитие судебной системы в  РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также связанные с  внедрением в деятельность суда современных  технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс  осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных  дел.

 

Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого

 

5

 

количества дискуссионных  вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость  комплексного подхода к решению  поставленных задач. Научная разработка избранной темы имеет значение в  теоретическом и практическом плане  в свете совершенствования российского  законодательства.

 

Степень научной разработанности  темы исследования. К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, А.В. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, З.З. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.И. Телятников, И.Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и другие ученые. Историческое развитие русского суда исследовалось  такими известными учеными, как М.Ф. Владимирский-Буданов, А.А. Зимин, М.В. Кожевников, О.Е. Кутафин, И.Д. Мартысевич, М.А. Чельцов-Бебутов. Свой вклад в изучение суда как  участника уголовного судопроизводства внесли судьи В.М. Бозров, Ф.М. Вяткин, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев и др.

 

Отдельным аспектам деятельности суда в уголовном судопроизводстве за последнее время был посвящен ряд диссертационных исследований, таких как: О.В. Порцева «Подсудность уголовных дел» (2003 г.), Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном  судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и  практики» (2004 г.), Р.А. Зинец «Судебный  контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные  аспекты» (2005 г.) Д.А. Сугробов «Суд как  субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), А.Н. Володина «Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» (2009 г.).

 

6

 

При очевидной ценности работ  названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных  с деятельностью суда, как участника  уголовного судопроизводства.

 

За несколько лет действия Уголовно-процессуального кодекса  РФ были осуществлены многочисленные дополнения и изменения уголовно-процессуального  законодательства, была накоплена правоприменительная  практика, которая также требует  внимательного и детального изучения. В связи с этим возникла потребность  в изучении деятельности суда как  участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

 

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального  права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном  судопроизводстве.

 

Предметом диссертационного исследования являются положения Конституции  РФ, нормы российского уголовно-процессуального  законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях  уголовного судопроизводства, Постановления  Конституционного Суда РФ и Пленума  Верховного Суда РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Кроме  того, предметом исследования является практика судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебная статистика.

 

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный  анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений  и практических рекомендаций, направленных на

 

7

 

разрешение проблем, возникающих  в ходе деятельности суда, а также  совершенствование действующего уголовно-процессуального  законодательства, регламентирующего  порядок осуществления правосудия по уголовным делам.

 

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих  задач:

 

— анализ международно-правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека; анализ действующего уголовно-процессуального  законодательства, регулирующего деятельность суда как участника уголовного судопроизводства;

 

— исследование Постановлений  и Определений Конституционного Суда РФ;

 

— исследование Постановлений  Пленума Верховного Суда РФ;

 

— раскрытие содержания установленных  международными нормами требований, предъявляемых к суду в уголовном  судопроизводстве;

 

— рассмотрение функций суда в уголовном судопроизводстве;

 

— исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства;

 

— осуществление исторического, сравнительно-правового анализа  норм, регулирующих институт подсудности  в уголовном судопроизводстве;

 

— изучение статуса председательствующего  в уголовном судопроизводстве;

 

— исследование применения судом современных технологий в  уголовном судопроизводстве;

 

— изучение правоприменительной  практики судов общей юрисдикции по уголовным делам;

 

— разработка предложений  по совершенствованию уголовно-процессуального  законодательства и практики его  применения.

 

Методологической основой  диссертационного исследования являются положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс общенаучных  и

 

8

 

специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.

 

Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального  права, уголовного права, криминалистики, международного права, философии, отечественной  истории.

 

Нормативная основа работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность суда, подзаконные нормативные акты.

 

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие  проблемы реализации судом требований, установленных ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решения  Конституционного Суда РФ. Кроме того, изучены постановления Пленума  Верховного Суда СССР и РФ. Изучено  около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. по 2008 г., рассмотренных районными  судами Тюменской области. Исследованы  статистические данные о результатах  деятельности районных судов г. Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной  анкете были опрошены 22 судьи судов  общей юрисдикции г. Тюмени. Кроме  того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные  Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты  районных судов Тюменской области.

 

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется его  объектом и предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. В настоящем исследовании впервые  на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника  уголовного судопроизводства. Проведенное  научное исследование позволило  разработать предложения по

 

9

 

совершенствованию российского  законодательства и практики его  применения.

 

Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

 

1. Под требованиями, предъявляемыми  к суду как участнику уголовного  судопроизводства, следует понимать  специальные правила уголовно-процессуального  характера, обязательные для исполнения  судом, установленные нормами  международного права и российским  уголовно-процессуальным законом,  направленные на соблюдение принципов  и достижение целей уголовного  судопроизводства.

 

2. Для оптимизации судебного  процесса, а также для соблюдения  прав участников уголовного судопроизводства  следует закрепить требование  рассмотрения уголовного дела  в «разумный срок», установленное  ст. 6 Европейской конвенции о  защите прав человека и основных  свобод, в УПК РФ в качестве  одного из общих условий судебного  разбирательства.

 

«Статья 2521. Срок судебного  разбирательства

 

1. Судебное разбирательство  по уголовному делу по преступлениям  небольшой и средней тяжести  должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со  дня назначения судебного заседания.

 

2. Судебное разбирательство  по уголовному делу по тяжким  и особо тяжким преступлениям  должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со  дня назначения судебного заседания.

 

3. Срок судебного разбирательства,  установленного частями первой  и второй настоящей статьи, по  уголовному делу, рассмотрение которого  представляет особую сложность,  может быть продлен судом, рассматривающим  уголовное дело, на 12 месяцев».

 

3. Учитывая большое количество  полномочий суда, содержащихся в  УПК РФ, диссертант считает необходимым  классифицировать их, разграничивая  по функциям уголовного судопроизводства (правосудие и судебный контроль), каждая из которых содержит  в себе определенную

 

10

 

группу полномочий, выполняемых  судом общей юрисдикции по уголовным  делам.

 

4. Необходимо законодательно  закрепить требование всестороннего,  полного и объективного исследования  обстоятельств уголовного дела. Данное требование должно быть  закреплено в качестве общего  условия судебного разбирательства.  В связи с этим, глава 35 УПК  РФ должна быть дополнена новой  статьей следующего содержания:

 

«Статья 243 . Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств  уголовного дела