Структура и классификация правовых систем современности

Министерство образования РФ

Пензенский государственный  университет

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Сравнительное правоведение» на тему:

«Структура и классификация правовых систем современности»

 

 

 

Выполнил: студент  группы 08ЗЮЮ61

Сабуров К.

Проверил: Саломатин А.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

Пенза, 2013г.

Оглавление

 

Введение

 

Одной из основных тенденций развития мира в наши дни является глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Так, на базе ряда европейских государств был создан европейский экономический союз, который постепенно был дополнен политической вертикалью. Возник Европарламент, принята единая Конституция ЕЭС, избраны первый президент и министр иностранных дел сообщества. Широкое развитие получил процесс формирования наднациональных (межнациональных) корпораций, ведущих свою деятельность в различных странах. Значительно расширился в мире диапазон внешнеэкономических связей, при этом участие в них Российской Федерации и субъектов РФ значительно возросло.

Расширение таких связей предопределило рост интереса к их грамотному законодательному оформлению и юридическому сопровождению, ведь зачастую при осуществлении деятельности государства и отечественных корпораций на рынках зарубежных стран не учитывают обычаев, законов, и правил, принятых в этих регионах. Важно отметить, что незнание законодательства страны-партнера по внешнеэкономической деятельности не способствует успешному ведению бизнеса, а приводит к значительным убыткам и политическим проблемам. Проиллюстрировать вышеописанное можно, например, вспомнив длящееся уже более года дело "Русского Дома". Суть дела такова.

В начале 1990-х годов ГУВД города Санкт-Петербурга заключило договор о совместной деятельности с немецким предпринимателем Францем Зедельмайером. Последний должен был организовать охранный бизнес, а также поставки техники и обмундирования для милиционеров в Санкт-Петербурге совместно с ГУВД города. В уставной капитал совместного предприятия ГУВД внесло ведомственную резиденцию на Каменном острове. Зедельмайер взял на себя ее реставрацию. Ремонт помещений был завершен, когда в 1995 году здание было отобрано государством у ГУВД и передано управлению делами президента России.

Согласно заключенному сторонами договору, возможные споры предполагалось решать в судах по месту проживания Зедельмайера или в Стокгольмском арбитражном суде. Не получив возмещения затраченных средств и потеряв бизнес в РФ, немецкий бизнесмен подал иск в 1998 году в Международный коммерческий арбитраж в Стокгольме, который постановил взыскать с России 2,35 миллиона долларов. Однако требование суда не было признано властями РФ. Тогда Зедельмайер обратился в участковый суд города Кёльна с просьбой взыскать имущество России за рубежом. В 2008 Зедельмайер смог добиться решения суда о продаже за долги здания бывшего советского торгового представительства в Кёльне. Однако потом выяснилось, что российские власти договорились с Зедельмайером выплатить ему 2,9 миллиона евро компенсации.

По данным газеты "Коммерсант", часть комплекса бывшего торгпредства была продана 17 декабря 2008 года. Покупателем выступило российское предприятие "Госзагрансобственность", однако деньги (те самые 2,9 миллиона евро) Зедельмайеру переведены не были, в результате чего бизнесмен возобновил судебное преследование. На сей раз объектом преследования стал так называемый Русский дом в Берлине.

Русский дом в Берлине расположен напротив комплекса, в котором находится берлинская Galeries Lafayette с люксовыми бутиками. Он считается самым большим среди мировых культурных центров: общая площадь здания составляет 29 тысяч квадратных метров. Часть помещений сдается в аренду.

Участковый суд района Мите г. Берлина принял во внимание, что ГУВД является структурой государственной власти. Здание Русского дома на улице Фридрихштрассе в Берлине передано в ведение судебного управляющего, который уполномочен принять решение о его продаже.

Российская сторона пытается оспорить решение суда, доказывая, что статус данного объекта определяется межправительственным соглашением, то есть нормами международного права, имеющими приоритет над национальным законодательством. Поэтому притязания Зедельмайера на имущество и активы Русского Дома РФ считает неправомерными. Ведь вопросы, связанные с такого рода недвижимостью, не могут являться предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции, а наличие дипломатических иммунитетов исключает возможность принудительного отчуждения имущества. В настоящий момент российская сторона не берется сказать, почему данный существенный и определяющий аспект дела был проигнорирован адвокатами Зедельмайера и судом. РФ настаивает, что вопросы, касающиеся таких объектов, решаются, как правило, на межгосударственных переговорах.

Таким образом, мы видим затянувшуюся неприятную ситуацию, результаты решения которой предсказать достаточно сложно. А ведь еще на стадии проработки договора российская сторона в лице ГУВД города Санкт-Петербурга должна была внимательнее подойти к анализу того, в какой правовой системе работает ее будущий контрагент, какова специфика разрешения возможных будущих споров, закладываемая в договор. И такие истории не единичны. Можно вспомнить нашумевшее дело швейцарской фирмы "Нога" против Российской Федерации.

Вот почему тема анализа различий в действующих правовых системах современного мира является очень актуальной.

Кроме того, изучение мировых правовых систем позволяет сформировать представление о правовой системе РФ, понять какие области общественных отношений регулируются в РФ, каким образом и кем. Понять, как и почему сформировались именно эти источники права на территории нашей страны. Определиться с отраслевым делением норм права, и соответственно, легче ориентироваться в праве. Ведь каждый человек в современном мире должен обладать хотя бы базовыми представлениями о правовой системе своей страны, знать, куда и главное к кому обратиться за помощью в защите своих интересов.

Для граждан РФ, выезжающих за пределы страны, а также имеющих родственников, собственность за границей, ведущих бизнес на международном уровне необходимо также знать законодательство соответствующих стран.

С научной точки зрения сравнение правовых систем играет огромную роль в сфере оценки целесообразности унификации права, заимствования преимуществ одной правовой системы другими, а также в совершенствовании собственной правовой системы за счет этих заимствований. В понимании необходимости создания и разработки системы международного права в стране. Довольно интересно исследовать также и исторические, этнические особенности формирования правовых систем.

 

Глава 1. Понятие правовой системы

 

Правовая карта мира включает в себя множество национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства. Наиболее часто правовая система определяется как совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также уровень правового развития той или иной страны. Правовая система включает доктрину, структуру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правовую идеологию, систему правовых норм, правосознание, правопорядок, правовую культуру и непосредственную юридическую практику.

Представляется важным заметить здесь, что термин "правовая система" можно легко перепутать с термином "система права". Чтобы внести ясность в этот вопрос, отметим сразу, что система права представляет собой составную часть правовой системы и включает в себя совокупность норм права, его институтов, отраслей, а также - взаимосвязь всех этих элементов.

Все существующие в мире правовые системы в той или иной степени взаимосвязаны. Их связывают общие исторические условия и закономерности развития общественных отношений.

Однако, каждая правовая система имеет свои особенности, свои индивидуальные и присущие только ей одной черты. Их многообразие обусловлено различиями в жизни, истории, судьбе различных народов мира, их вероисповеданием, спецификой отношений между людьми и социальными группами. Особенности конкретной правовой системы отражают уровень культуры данной нации, ее политического и социально-экономического развития.

Изучением правовых систем, их сравнением и классификацией занимается особое направление юридической науки - сравнительное правоведение.

Истоки этого направления можно проследить ещё в глубокой древности, когда сравнительно-правовой метод исследования применяли Платон при изучении законов различных греческих полисов и Аристотель. Последний, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации современных ему народов, собрал, сравнил и проанализировал "конституции" 158 греческих и варварских городов.

Сравнительное правоведение (правовая компаративистика) - отрасль юридической науки, изучающая правовые системы различных государств мира путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий, выявления общих закономерностей их развития.

Научная цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, разграничении общего и особенного, случайного и закономерного в праве.

Методология сравнительного правоведения позволяет лучше понять национальную правовую систему, увидеть ее преимущества и недостатки по сравнению с другими. Применяя сравнительно-правовой метод возможно также совершенствовать правовую систему государства (в частности, его национальную систему права), рационально применяя правовой опыт других государств. В то же время сравнительное правоведение способствует сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это необходимо. Например, при заключении политических, военных, торговых, таможенных союзов, в частности при объединении Европы, формировании Союзного государства России и Белоруссии и т.п.

По мнению немецких ученых Конрада Цвайгерта и Хайна Кётца одной из основных задач сравнительного правоведения является поиск и отыскание оптимальных решений правовых проблем.

Одним из направлений сравнительного правоведения является типология правовых систем. В частности, принято выделять несколько типов правовых систем, называемых правовыми семьями.

Правовая семья - “совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе различных признаков и черт”¹. Разумеется, это не исключает и других представлений о правовых семьях и их группах, т. К теория государства и права не является точной наукой. Что же представляет из себя классификация.

Классификация - (от лат. Classic - разряд и facere - делать) система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.д. На основе определенных общих признаков. Она фиксирует закономерные связи между классами объектов; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства. Классификацию подразделяют на естественную (по основным признакам) и искусственную (по вспомогательным признакам).

Единого подхода к классификации правовых систем не существует, их обычно подразделяют либо по одному основополагающему признаку, либо по совокупности описательных критериев.

Наиболее известная классификация правовых систем была проведена французским ученым Рене Давидом. Он ввёл в научную практику само понятие правовой семьи, исходя из родственного происхождения и эволюции правовых норм. Фундаментальной базой для этой работы послужила сравнительная филология и, в частности, концепция языковой семьи, выдвинутая в XVII веке Готфридом Вильгельмом Лейбницем. В результате исследований Рене Давиду удалось выявить закономерности влияния эволюции языка на развитие соответствующих правовых систем.

При классификации правовых систем Рене Давид использовал следующие критерии:

• Идеологию, включающую религию, философию, социальные и экономические структуры,
• Юридическую технику, где за основу он взял источники права.

В своей книге "Элементарный курс сравнительного гражданского права", вышедшей в 1950 г. Давид выдвинул концепцию "западного права", включающего романо-германскую и англосаксонскую системы.

Далее, в монографии "Основные правовые системы современности" (1964 г.) Он сформулировал принцип трихотомии, выделив три основные правовые семьи: романо-германскую, англо-саксонскую, социалистическую. Остальной правовой мир составили самостоятельные типы религиозного и традиционного права (мусульманское; иудейское, каноническое, индусское, дальневосточное или японо-китайское, африканское).

Рассмотрим также классификацию, разработанную Конрадом Цвайгертом и Хайном Кётцем и описанную ими в работе "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права". Основным классификационным критерием здесь является правовой стиль, который, согласно представлениям авторов, складывается из пяти факторов:

• Происхождения и эволюции правовой системы;
• Своеобразия юридического мышления;
• Специфических правовых институтов;
• Природы источников права и способов их толкования;
• Идеологических факторов.

Всего по приведенным критериям выделяется семь правовых семей (или "правовых кругов"): англо-американская, романская, германская, скандинавская, социалистическая, право ислама, индуистское право.

Параллельно распространено деление правовых систем по национальному признаку (Германии, Франции, России и других стран). Здесь важны характеристики права конкретной страны, способ формирования правовой системы, специфика толкования различных норм, их оценки обществом.

Следует заметить, что формирование национальных правовых систем зависит также от политических, идеологических, религиозных, исторических, географических и демографических факторов².

В основу формирования любой классификации закладываются следующие критерии:

Оценка фундаментальных, а не временных факторов,

• Устоявшийся, объективный характер;
• Доминирование одного из признаков;
• Учет субъективных факторов, оказывающих прямое влияние на формирование правовой системы.

При этом во всех рассмотренных выше подходах не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). По мнению современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня Акмаля Холматовича Саидова только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой (подобной рассмотренным выше) классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой картине мира³.