Классификация правовых систем современности

Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия 
 
 
 
 

Юридический факультет 
 

Кафедра теории государства и права 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА НА ТЕМУ: 
 

«Классификация  правовых систем современности» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 6 курса

Заочного  отделения СПО\08

Ханнапова Алия Хасановна

Проверил: Ситдиков В.Т. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Уфа, 2010

ПЛАН: 

Введение………………………………………………………………….3 

Глава 1. Англосаксонская правовая система………………………......7 

Глава 2. Романо-германская правовая система……………………......................................................................16 

Глава 3. Мусульманская  правовая система………………………..................................................................25 

Глава 4. Индусское  право………………………………………………35 

Глава 5. Система обычного права……………………………………...39 

Глава 6. Социалистическая правовая система ……...…………….......41 

Заключение……………………………………………………………...44 

Список использованных источников……………………………….....46 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

   Типология правовых систем имеет  некоторые особенности, связанные, например, с тем, что право исторически возникает ранее, чем государство и политические системы, и что его будущее с неизбежностью не определяется политической организацией. На статус типологии может претендовать такое распределение государственно-правовых систем, в котором «участвуют» все существовавшие в истории с момента зарождения цивилизации и существующие ныне правовые системы и культуры во всех частях и территориях света. С этой точки зрения вряд ли, например, может претендовать на статус типологии деление Рейманом Ароном всех государств на многопартийные и однопартийные¹ 

  Активным  и важным элементом правовой  системы выступает также правотворчество,  без которого нормы права потеряли  бы свою надежность и не  выполнили бы необходимых функций,  направленных на поддержание правовой системы. Не следует недооценивать значения юридической практики, правоохранительного механизма, юридической науки, поддерживающих правовую систему, ее каркас на должном уровне.²

  По  отношению к государству и  политическим системам правовые системы могут быть подразделены на следующие типы: догосударственные, дополитические системы; политико-государственные системы права; постполитические (политико-государственные) правовые системы.

 Первый  тип правовых систем основывается преимущественно на обычае как источнике права. Для данного типа характерна тесная связь правовых норм с нормами морали, религии, иными социальными регуляторами. На этой ступени развития общества не происходит противопоставления права иным нормам, они действуют в единстве. Указанное обстоятельство позволило ряду исследователей сделать вывод о существовании мононорм в догосударственном, дополитическом обществе. Также для первого типа правовых систем характерно отсутствие систематического организованного правового принуждения, что объясняется отсутствием государства.

  Для  правовых систем второго типа, напротив, характерно наличие организованного  государственного принуждения, обособление  правовых норм от иных социальных  регуляторов. Кроме того, данному  типу систем присуще доминирование воли государства, которое заслоняет собой общество и выступает в роли своего рода суперсубъекта права, определяющего правовой статус, полномочия индивидов, иных правовых лиц. Фактически именно государство выступает главным действующим лицом, центром правовых систем второго типа. Поэтому в данных правовых системах на первый план в качестве юридических источников выходит закон, а также подзаконный акт.

  Что  касается правовых систем третьего  типа, то предпосылки их возникновения  сегодня только формируются. Персоноцентристские идеи, концепция правового государства, идея прав человека подготавливают почву для признания личности в качестве первичного субъекта права. В этом смысле государство перестает быть суверенным, независимым от личности, иных субъектов права правовым центром. Оно не может более выступать как политически властвующий субъект, должно выражать общую правовую волю граждан, индивидов. Если для политического права правовое принуждение составляет его сущностную особенность, то для права, реализующего гуманистические идеалы, принуждение не может выступать ключевым моментом правового регулирования, его главной идеей. 

 Оно  должно выполнять в нем роль  внешней границы права, последнего  рубежа, разделяющего право и  произвол. Если для политического права

 характерно правовое отчуждение, обособление субъектов, то для права третьего типа, напротив, главным принципом является принцип связи субъектов, совмещение воли одного лица с волей другого для реализации их обоюдных интересов. Наконец, правовые системы третьего типа реализуют не внешние ценности (нравственные, религиозные, политические и т.д.), а свою собственную идею оптимальной социальной коммуникации свободных индивидов, представляющую для них высший социальный идеал, высшую социальную ценность, по отношению к которой все остальные социальные ценности меркнут.

  Правовые  системы могут быть также объединены  по так называемым правовым  семьям. Исторически в каждой  стране действуют свои правовые  обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему – совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

  Существует  несколько критериев объединения,  классификации правовых систем  различных государств.

Первый. Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни (произрастают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).

Второй. Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.

Третий. Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую семью, должны обладать сходством структурного построения нормативно-правового материала. Как правило, это находит выражение на микроуровне – на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макроуровне – на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).

Четвертый. Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других – теологические, религиозные начала (например, мусульманские страны), в третьих – социалистические, националистические идеи и т.п.

Пятый. Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно используют тождественные или сходные по своему значению термины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одинаковые юридические конструкции, способы построения нормативного материала, его упорядочения, систематизации.

  С  учетом изложенного в науке  выделяют следующие правовые  системы:

 Англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);

Романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, а также Турция);

Религиозно-правовую (ее разновидности представлены в странах, исповедующих в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм);

Социалистическую  (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба);

Обычного  права (экваториальная Африка и Мадагаскар). 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Англосаксонская правовая система. 

Происхождение англосаксонской  правовой системы.

  Английская  правовая система развивалась автономно, и связь с европейским континентом не оказала на нее существенного влияния. Английские юристы любят подчеркивать историческую самобытность и преемственность своего права.

  Система  права Англии включается в  англосаксонскую правовую семью,  основным источником которой служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах³

Становление и развитие англосаксонского права  связано со множеством исторических, географических, национальных, политических, экономических и других факторов. С исторической точки зрения эпохальным для Англии и англосаксонского права является период нормандского завоевания. До этого времени в стране действовали разрозненные местные акты, приказы королей, регулирующие отдельные вопросы общественной жизни. Римляне, правившие в Британии почти пять столетий, не смогли оказать определяющего воздействия на ее дальнейшее правовое развитие. Римское право не прижилось и вскоре было вытеснено местными нормами.

  Общее  для всей Англии право возникает  после ее захвата Вильгельмом 1 Завоевателем (1066г.). В этот период формируется централизованная судебная система, появляются (в период правления Генриха 2) королевские разъездные судьи, которые решают дела с выездом на места от имени Короны. Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, но постепенно она расширялась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «Common Law» (общее право). В решении судебных споров принимали участие присяжные – свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений, в этом смысле общее право Англии – обычное, традиционное право.

 В  XII-XIV вв. система общего права достигла расцвета, но постепенно, с возрастанием числа прецедентов в ней стала обнаруживаться тенденция к консерватизму и формализации, что к XV в. подготовило почву для качественного нового этапа ее развития, связанного с появлением «права справедливости» и его противостоянием общему праву. Нарождающиеся рыночные отношения не находили должного выражения в старых правовых формах, и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху: рассмотреть дело «по совести», «по справедливости», а не по прецедентам. Такая апелляция обычно осуществлялась через лорд-канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре сама функция разбирательства дела по существу переходит к лорд-канцлеру, и он становится самостоятельным судьей.

  В  Англии, таким образом, сложились  две самостоятельные системы  права: общего прецедентного права и «права справедливости». Последнее постепенно претерпело существенные изменения. Оно стало реализовываться на основе ранее рассмотренных казусов, а следовательно, лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению, по своему чувству справедливости решать спор при наличии готовых решений по аналогичным делам. «Право справедливости» тоже стало правом прецедентным, различия между двумя системами оказались непринципиальными, хотя до 1875 г. сохранялся суд канцлера, руководствовавшийся только правом справедливости. После 1875 г. нормы общего права и «права справедливости» стали применяться одними и теми же судьями и прецеденты «права справедливости» составило органическую часть одного прецедентного права Англии.