Сравнение характеристик научных школ управления

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра организационного

развития

 

 

 

 

 

Абрамова Анна Вячеславовна

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШКОЛЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф.ТЕЙЛОРА И ШКОЛЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ А.ФАЙОЛЯ

 

Специальность 080400.62 «Управление персоналом»

Курсовая работа студента 2-го курса очной формы обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель

__________ Г.Н.Николаева

 

 

 

 

 

 

Москва 2014

 

Оглавление

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Управление – это методы и способы воздействия на людей с целью достижения определенного результата. Управление относится как к процессам, поддающимися количественным изменениям, так и к процессам, не поддающимися объективной количественной оценке.

Задачи рассмотрения и осознания природы и принципов управления волновали управленцев на протяжении многих веков. Особенное внимание им выделяется на страницах специальной печати в период преобразования общественно-экономических отношений. Объективно теория и практика управления формировались в нашей стране и развитых капиталистических странах одновременно, что было вызвано новыми общественно-экономическими условиями организации и функционирования производства. Именно поэтому предметом особого интереса является рассмотрение эволюции развития управленческой мысли в нашей стране и за рубежом. Началом развития управленческой науки считается период промышленного капитализма и появлением в 1776 г. труда А. Смита «Богатство народов».

Основываясь на исторической периодизации формирования менеджмента, можно выделить три базовых направления становления теории и практики управленческой науки: это товарная концепция (конец ХIХ – начало ХХ в.), сбытовая (30–50-е гг.) и маркетинговая (с конца 50-х – начала 60-х гг.). Это разделение довольно условно, так как в настоящее время даже в наиболее развитых капиталистических странах можно столкнуться с отдельными отраслями, которые осуществляют свою деятельность, используя все перечисленные концепции.

В дальнейшем формирование теории и практики управления исследуется с выделением подходов школ управления. Исторические процессы управления структурируют по периодам развития управленческой мысли, особо выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми значительными гранями понимания управления. Сейчас довольно проблематино провести систематизацию сложившихся школ управления, так как представители различных школ используют теории и концепции других школ.

Актуальность темы заключается в том, что управление обуславливает будущее организации, учреждения, фирмы. И каким образом руководитель разработает и будет использовать свой принцип управления, так и будет функционировать его фирма. Начиная с прошлого, теория управления помогала менеджерам преодолеть проблемы управления. К настоящему моменту выделяются четыре этапа, сыгравшие важную роль в становлении истории управления менеджмента. Эти этапы связаны со школами управления: школа научного управления, административная школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук и количественная школа.

Целью этой работы является рассмотрение двух основных школ управления: административной и научной, - их общие черты, характеристики и различия. В процессе изучения ставятся следующие задачи:

• Определить достижения школы научного и административного управления;
• рассмотреть основные принципы, сформулированные Тейлором и его школой;
• привести основные положения концепции административной школы, разработанные А.Файолем;
• рассмотреть отличие этих школ между собой.

Объектом исследования являются школы научного управления Тейлора и административного управления Файоля, предметом исследования – сравнение их основных принципов и методов.

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, АСПЕКТЫ НАУЧНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛ.

1.1 Школа научного управления.

Возникновение менеджмента как научной дисциплины берет начало с поиска максимально эффективных способов достижения наибольшей производительности у рабочих. Школа научного управления (1885—1920 гг.) связана с работами Ф. Тейлора, Франка и Лилиан Гилбрет и Генри Ганта. 

Самым известным автором научных методов управления был Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915гг.). Именно на его могиле написано: «Отец научного менеджмента»1.

Американский инженер Ф.У. Тейлор многие годы жизни отдал проблемам изучения увеличения производительности труда рабочих. Базис его метода состоял в исследовании трудового процесса и разделении его на отдельные операции и приемы, выборе наиболее эффективного, т.е. минимального, времени, метода выполнения операции и всего трудового процесса.

Методы Ф. Тейлора послужили базисом технического нормирования труда и того, что позднее назвали научной организацией труда.

Ф. Тейлор был убежден, что чем выше разделение труда, тем выше его эффективность, а, значит, и производительность; заработная плата должна зависеть от количественных показателей; решения должны принимать именно менеджеры, а рабочие только выполнять свою работу и безоговорочно подчиняться менеджеру. Поэтому было решено провести разделение производственных операций на отдельные простейшие этапы, выявление лишних ненужных движений; в дающемся задании сотруднику в подробностях раскрывался процесс труда, который он не имел права нарушить. Для изучения и дальнейшей рационализации процесса труда Тейлор проводил эксперименты, набирая для участия в них наиболее сильных и опытных рабочих.

Например, одним из таких опытов Тэйлора (1888 г.) был анализ работы двух грузчиков сыпучих материалов, согласившихся на эксперимент в ожидании обещанного более высокого заработка. Изучались движения рук, ног, всего тела; менялись нагрузка на лопату, сама форма лопаты и т. д. Из этих опытов возникла «наука работы лопатой», которая давала описание методов погрузки каждого материала в различных условиях и нормы выработки для физически сильного «первоклассного работника».

Методы рационализации труда отдельных рабочих обусловили перестройку всего процесса производства и управления.

Одновременно с разработкой на научной базе дневных планов Тэйлор работал над совершенствованием и системы заработной платы. На первом этапе своих разработок он задействовал систему двойных расценок - повышенных при выполнении и перевыполнении норм, и пониженных при их невыполнении2.

 Рекомендации Тейлора по устройству системы заработной платы произвели революцию в управленческой науке. Вот его тезисы:

•заработная плата платится человеку, а не месту;

•установление расценок должно быть основано на точном знании, а не на эмпирических предположениях;

•расценки, основанные на точном знании, должны быть единообразными, то есть быть одинаковыми для всех работников одной специальности;

•благодаря устроенным таким образом расценкам товары могут производиться за меньшую цену, а работники получат более высокую прибыль, чем это было ранее;

•заработная плата, основанная на точном знании, создает более эффективных работников, предоставляет им шанс на больший заработок, сводят причины умышленной медлительности в работе на нет, повышает заинтересованность рабочих и предпринимателей к взаимному сотрудничеству3.

Регламентировался режим работы и отдыха. Предполагалось вдобавок ввести систему обеспечения работников рабочим местом и всем, что необходимо для выполнения производственной деятельности4. На руководящий персонал ложилась ответственность за своевременное обслуживание рабочих мест, включая выдачу заданий за день вперед, обучение рабочих и т. д.

В 1911 г. выходит его книга "Принципы научного управления", в которой он формулирует четыре принципа, которые выходят за рамки изучения трудовых движений и затрат времени. Эти принципы (он их называл законами управления) являются сочетанием механических, концептуальных и философских идей.

 Основой всей концепции Тэйлора стал тезис о том, что дневное задание рабочему и процесс исполнения поручаемых ему функций должны быть обоснованы научно. Для этого необходимо:

1. Разработать научный подход для каждого этапа рабочих поручений с целью замены эмпирического метода.
2. Производить научный отбор, обучение, профессиональную подготовку и повышение квалификации работника, в то время как ранее он должен был самостоятельно выбирать себе специальность и готовиться к ней как мог.
3. Дружеское сотрудничество с людьми с целью обеспечения работы в соответствии с разработанными научными принципами.
4. Почти равномерное распределение труда и обязанностей между персоналом и руководителями. Менеджеры берут на себя ту часть работы, к которой они лучше подготовлены, чем их сотрудники, а в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности ложилась на плечи сотрудников5.

Поначалу сам Тейлор не называл свою систему «научным управлением», характеризуя разработанное им собрание административных приемов как «систему заданий» или «управление посредством заданий».

Концепция научного управления стала серьезным переломным моментом в истории управленческой мысли, благодаря которому управление стало рассматриваться как самостоятельная область научных знаний. Возникла новая наука, раскрывающая методы и подходы, которые успешно могли быть применены практиками для достижения целей организации.

Основные положения этой школы:

1.Использование научного анализа  для определения наилучших методов выполнения задачи.

2.Отбор работников, лучше всего  подходящих для решения задач  и обеспечения их обучения.

3.Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного  выполнения задач.

4.Систематическое и правильное  использование материального стимулирования для повышения производительности.

5.Отделение планирования от  других видов работ6.

Сам Тейлор предполагал, что его система завершенная и единственно возможная. Однако реалии деловых отношений уже к 30 годам ХХ столетия стали опровергать ее принципы. Основным недостатком системы Тейлора стало то, что она была направлена на модель «экономического» человека, т.е. человека, у которого главным побуждающим к труду стимулом является денежное вознаграждение. 

Одними из участников успешного формирования школы научного управления были Франк и Лилиан Гилбрет, которые опять же искали способы увеличения эффективности труда с помощью усовершенствования многих ручных операций. Еще когда Гилбрет был учеником каменщика, он обратил внимание на то, что люди, учившие его укладывать кирпич, пользовались тремя основными связками движений. Он задумался над тем, какое из этих движений было самым продуктивным; поэтому он систематично исследовал эти движения, а также используемые при этом инструменты. В итоге им был разработан новый усовершенствованный способ, который уменьшил количество движений, требуемых для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с половиной, при этом производительность увеличилась на 50%. В начале   1900-х годов Френк и его жена Лилиан начали рассматривать рабочие операции, используя кинокамеру в совмещении с микрохронометром. Микрохронометр - это часы, изобретение Френка, которые могли записывать интервалы, продолжительностью до 1/2000 секунды. При помощи стоп кадров Гилберты получили возможность выделить и описать 17 базисных движений кисти руки. Они назвали эти движения терблиги7. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед». Франк Гилбрет стал автором широко известных книг «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений».

Франк и Лилиан Гилбрет были ведущими консультантами своего времени по промышленной эффективности.

Так же стоит упомянуть еще одного американского организатора производства— Г. Эмерсона, который разработал комплексный, системный подход к организации управления. Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности». Вот эти принципы:

•точно поставленные цели;

•здравый смысл;

•компетентная консультация;

•дисциплина;

•справедливое отношение к персоналу;

•оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;

•диспетчирование;

•нормы и расписание;

•нормализация условий;

•нормирование операций;

•написанные стандартные инструкции;

•вознаграждение за производительный труд.

Тейлор и его современники были уверены, что работа по управлению, менеджмент — это отдельная специальность. Тейлор выделил 4 группы управленческих функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств и контроль результатов.

1.2. Школа административного управления.

Анри Файоль был одним из самых известных и успешных теоретиков менеджмента начала XX в. Его разработки и разработки Ф. Тейлора хорошо взаимодополняют друг друга и являются важным вкладом в классическую теорию менеджмента. В своих изысканиях А. Файоль одним из первых попытался сформировать и обозначить общие принципы управления и произвести анализ различных обязанностей, выполнение которых и составляют суть деятельности руководителя компании.

Анри Файоль учился в лионском Лицее, а затем в Национальной высшей школе горного дела в городе Сент-Этьен, которую он закончил в 1860 г. в возрасте всего 19 лет. После этого он поступил в горнодобывающую компанию, в которой он и оставался более 60 последующих лет жизни8.

 А. Файоль утверждал, что он добился успеха в своей деятельности на посту генерального менеджера компании более благодаря своему административному подходу, чем техническим знаниям; во время его деятельности в этой должности произошли серьезные изменения в смежной для компания металлургической отрасли, в технических особенностях которых он как горный инженер разбирался недостаточно хорошо.

Идеи, используемые им на практике и затем изложенные в его научных работах, были основаны на понятиях командной цепочки, координации, организационных схем, контроля, прогнозирования и планирования на период до 10 лет. А. Файоль работал над разработкой своих методов менеджмента двадцати лет в течение практической деятельности и лишь после этого изложил их в своих трудах.