Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2010 в 11:23, Не определен
Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным
сыграло политическое обстоятельство, а именно очередная расправа с лицами,
которые могли
угрожать власти Сталина.
систематической (время от времени) расправы с руководителями партии и
государства,
хотя бы с целью “профилактики”
возникнуть
даже сомнения в незыблемой
власти вождя.
Таким образом,
“после введения смертной
половину 1953 года - год смерти Сталина - к высшей мере наказания (по
официальным данным) было приговорено 3892 человека. По годам число
приговорённых
распределяется следующим
1951 г. - 1609 человек; 1952 г. - 1612 человек; первая половина 1953 г. -
198 человек”^14.
После 1953 года число смертных
казней сократилось.
Следующий шаг на пути к полной отмене смертной казни Россия сделала в 1996
году. В связи со вступлением РФ в Совет Европы был объявлен мораторий на
применение смертной казни в России. Президент РФ (Б.Н. Ельцин) своим
Указом № 724 от 16 мая 1996 года “О поэтапном сокращении применения
смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”, а также
распоряжением от 27 февраля 1997 года ввёл мораторий на неприменение
смертной казни на всей территории. Протокол №6 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, принятый
Советом Европы 28 апреля 1983 года, содержит требование полного отказа от
применения
смертной казни в мирное время.
обязалась
выполнить указанное
С введением моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры о
смертной
казни не исполнялись, а
постановлением от 2 февраля 1999 года запретил назначение наказания в виде
смертной казни до введения в действие соответствующего федерального
закона, обеспечивающего
права обвиняемого на
участием
присяжных заседателей, как
Таким образом,
создаётся противоречивая
казнь как вид наказания существует в России (и это закреплено в
Конституции), а с другой она не может назначаться и применяться. Этот
вопрос был
разрешен путём замены
свободы, либо
на срок заключения
помилования его Президентом РФ. И всё-таки противоречие остаётся до сих
пор.
Но лично моё мнение таково: ввести смертную казнь на территории России,
без замены на альтернативное наказание. Одним из оснований для этого
является то, что государству приходиться расходовать средства бюджета на
заключенных,
приговорённых к высшей мере
наказания. А это немалые
К тому же зачем даровать жизнь тем, кто посягал на жизнь других людей? В
первую очередь я бы приговорила к смертной казни “без суда и следствия”
террористов.
Хотя это лично моё мнение.
РАЗДЕЛ 3
СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ: “ЗА” И “ПРОТИВ”.
Исследователи
этого вопроса накопили
“против”
применения смертной казни. В
обобщенной форме аргументы “
смертной
казни выглядят следующим
1. Смертная казнь - это продукт варварского общества и как мера наказания
нарушает основные права человека, которые закреплены в многочисленных
международно-правовых
актах.
2. смертная казнь не имеет превентивного эффекта. Многократные
исследования
доказали отсутствие какой-
преступности
и наличием смертной казни
в системе уголовных наказаний.
“Первый,
кто в специальной литературе
выступил против применения
казни, был Чезаре Беккариа. В своём сочинении “О преступлениях и
наказаниях” он в результате своего исследования разработал следующие
положения о смертной казни, которые, на наш взгляд, в какой-то мере не
устарели
и до настоящего времени,
казни искать новые и новые доводы в целях её использования. Вот эти
положения:
а) смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что
человек, вступая
в общество, не уступал права
на свою жизнь;
б) она бесполезна и не нужна, за исключением тех случаев, когда жизнь
гражданина, лишенная свободы, может произвести революцию и нанести вред
безопасности, или когда смертная казнь есть единственная узда, могущая
воспрепятствовать
новым преступлениям;
в) она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев, решившихся
на преступление;
г) она менее действенна, чем лишение свободы, соединённое с тяжкими
работами, потому что и на преступника, и на посторонних несравненно
сильнее действует менее жестокое, но не моментальное, какова смертная
казнь;
д) она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример
жестокости тем более опасный, чем с большею аккуратностью и с большими
формальностями
её совершают; безумно для
устанавливать
публичное убийство;
е) оправдывают смертную казнь тем, что её за известные преступления
назначали все народы и во все времена; но зачем же оправдывающие эту казнь
не одобряют
человеческих жертв, которые
народов”^15.
Сторонниками Беккарии были З. М. Черниловский, И. И. Карпец и многие
другие исследователи.
Нельзя обойти стороной
человека А. Ф. Кистяковского, которого называют “родоначальником
социологической
школы в уголовном праве
введение
смертной казни в
положительно
сказывается на динамике роста
преступности.
Но следует заметить, что Беккариа в отдельных случаях допускал возможность
применения смертной казни к преступникам. В случае, если “смертная казнь
единственная узда, могущая воспрепятствовать новым преступлениям”. Но
именно эта
формулировка даёт возможность
сторонникам применения
казни широко применять этот вид наказания за различные преступления под
предлогом
неисправимости преступников.
Но свои доводы имеют и сторонники смертной казни. Все они сходятся в том,
что если зло не ограничивать, то оно становится ещё более страшным и
жестоким. Это
объясняется тем, что
меры наказания и понимает, что ему грозит только лишение свободы. К тому
же он рассчитывает на роль адвокатов и возможность помилования
Президентом.
Как я уже писала раньше, есть и материальная сторона данной проблемы.
Зачем государству
расходовать бюджет на
преступников? Если они не пощадили своих жертв, то зачем страна должна
щадить их?
Неужели можно лишать свободы
террористов? или людей,
невинных жертв в заложники, преследуя свои корыстные цели? Взять, к
примеру, события 1 сентября 2004 года, когда в Беслане школьники были
взяты в заложники - на мой взгляд, таких преступников нужно не просто
казнить, их
нужно истреблять!
Ко всему
прочему применение смертной
казни за убийство служит
свидетельством того, что жизнь потерпевших - достаточная ценность для
общества.
Один из крупнейших русских поэтов В. А. Жуковский писал: казнь “ не что
иное, как представитель строгой правды, преследующей зло и спасающий от
него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь …
ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от
злодейства \\\"^16.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить, что смертная казнь является актуальной
проблемой
в нашей стране. Актуальность
её определяется тем, что
вопросу отменить или сохранить смертную казнь в законодательстве не
прекращаются
и не прекратятся никогда.
являются все без исключения граждане. Я не думаю, что есть такие люди,
которые не имеют своей собственной точки зрения по поводу сохранения и
применения смертной казни. Это один из немногих вопросов, к которым не
может быть
равнодушных людей. И
наказания предоставляют нам достаточно убедительные доводы, отстаивая свою
точку зрения. И нельзя здесь сказать кто прав, а кто нет. Каждый имеет
право на
свою точку зрения.
Смертная
казнь берёт свои истоки из
далёкого прошлого и
связана с кровной местью. А это значит, что уже тогда общество начал
волновать
этот вопрос.
Роль смертной казни была различна в разное время, но всегда она являлась
высшей мерой
наказания. Способы её
до вытягивания
кишок и колесования.
За всю
историю существования
неоднократно
отменяли и восстанавливали
с политикой, с формой правления и с формой территориального устройства
государства. Чем жестче политика и чем суровей политический деятель, тем
чаще выносят приговоры смертной казни. Так было при Сталине: чтобы все
почувствовали
силу его власти, высшая мера
наказания стала наиболее
видом наказания.
При этом казнили лидеров