Развитие правопонимания в российской юридической науке

Видную роль в становлении марксистской теории права сыграл П.И. Стучка (1865-1932). Вот его определение права, сформулированное им от лица Наркомюста РСФСР еще в 1919 г.: «Право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. классовым государством)». Теоретическая проблема заключалась в определении того, что следует понимать под правом: саму «систему (или порядок)» общественных отношений, или ту «систему норм или законов», которая «устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений». Последний вариант, к которому склонялся сам Стучка, более всего подходил к трактовке права как средства классового господства.

Иную позицию занимал Е.Б. Пашуканис (1891-1937), автор своеобразной «меновой» теории права. В своей книге «Общая теория права и марксизм» Пашуканис обосновывает понятие товарного фетишизма и показывает как этот товарный фетишизм неминуемо создает фетишизм права.

В конце 30-х годов в СССР возобладала этатистская точка зрения на право, одним из основных идеологов которой явился «рупор» Сталина А.Я. Вышинский (1883-1954), в то время - прокурор СССР. Согласно его определению, право - это «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Все правоведы, чьи теории не вписывались в эту концепцию, причислялись к «троцкистско-бухаринской банде» и были репрессированы. Не избежал этой участи и Е.Б. Пашуканис. Сформулированное таким образом классовое и этатистское понятие права сохраняло значение безусловной догмы вплоть до смерти В.И.Сталина в 1953 г.

С середины 50-х годов в советской науке предпринимались попытки «узконормативному» пониманию права противопоставить его «широкую» концепцию - как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич), правовой нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич, Я.Ф. Миколенко).

В современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев), развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов) и естественно-правовое (Р.З. Лившиц, В.К. Бабаев, С.С. Алексеев). На самостоятельное место претендует либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин). Имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Выход за эти границы, не обеспеченный ни концептуально, ни методологически, неизбежно порождает эклектизм правовых концепций.

Как было отмечено выше, определенную перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегративный тип правопонимания, призванный не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями.

2. Развитие правопонимания в советский период

Становление советского правопонимания проходило в условиях революционной ликвидации старой правовой системы, трактовки права как «правосознания революционных масс» и системы общественных отношений, споров между сторонниками различных направлений трактовки права. Классовый подход к праву развивал Михаил Андреевич Рейснер, попытавшийся еще до революции переосмыслить идеи психологической школы права Л.И. Петражицкого. Он считал, что каждый общественный класс - и господствующий, и угнетенный - в соответствии со своим положением и психологией творит свое классовое право (пролетариат - в Кодексе законов о труде, крестьянство - в Земельном кодексе, буржуазия - в Гражданском).

При капитализме имеется как буржуазное, так и пролетарское и крестьянское право.

Право, отражая борьбу за равенство и справедливость каждого класса, включает в себя: во-первых, волю каждого - одностороннее «субъективное право» и, во-вторых, стремление к общей правовой почве - двустороннее «объективное право» в форме соглашения. Таким образом, общее право - компромисс и объединение наличных в данном обществе объективных классовых прав. Но если при капитализме господствующее положение в общем правопорядке занимает право буржуазии, в советском правопорядке - пролетарское право.

Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Дмитрий Иванович Курский (1874-1932), выпускник юридического факультета МГУ, адвокат, нарком юстиции в 1918-1928 гг. По его мнению, право в условиях диктатуры пролетариата - это выражение интересов пролетариата. Отсюда неизбежно отрицание прав и свобод индивида. Как новый источник права выступают решения и приговоры революционных народных судов, руководствующихся в деятельности, прежде всего, своим правосознанием. Курский был сторонником принципа аналогии в Уголовном кодексе и упрощенного судопроизводства.

Советская власть разрушила три основных института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность, заложив тем самым формирование нового права. Даже отступление к нэповскому (буржуазному) праву Курский трактовал как утверждение нового, пролетарского права и правопорядка.

Понимание права как орудия диктатуры пролетариата было характерно для сторонников классово-социологического подхода, трактовки права как определенного порядка общественных отношений. Основными признаками такого революционно-марксистского правопонимания Петр Иванович Стучка (1865-1932) считал: классовый характер всякого права; революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); материальные общественные отношения как основа для трактовки правовой надстройки. Особое - советское - право было необходимо как «пролетарское право.

Классовая характеристика права была отражена в общем определении права, данном в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР», изданных НКЮ РСФСР (декабрь 1919г.): «Право - это система общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой».

Для Стучки П.И. понятия «система», «порядок», «форма» лишены какой-либо юридической специфики и собственно правовой нагрузки. Он отождествляет право с общественными, производственными, экономическими отношениями, считая, что страна постепенно перейдет к «неправу», к отмиранию всякого права, когда юридические нормы превратятся в организационно-технические. Он выступал за создание кодексов без особенной части, передав судам право толкования законов.

Классовый подход к праву отличал и правопонимание Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891-1937), его книгу «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий». Он исходил из позиции, изложенной в «Капитале» и «Критике Готской программы» Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Государстве и революции» Ленина. В трактовке Пашуканиса буржуазное право - это исторически наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип, в том числе и «пролетарское право». Право - остаточный буржуазный феномен, который преодолевается по мере перехода от капитализма к коммунизму, обречен на «отмирание».

Таким образом, теория права - это марксистская критика основных юридических понятий как мистификаций буржуазной идеологии. Применяя подход, использованный Марксом в экономической теории, он характеризовал право как отражение социальных отношений - меновых отношений товаровладельцев (меновая теория права). Меновая теория права различает право как объективное социальное явление (правовое отношение) и право как совокупность норм. Если генезис правовой формы, согласно Пашуканису, начинается в отношениях обмена, то наиболее полная реализация представлена в суде и судебном процессе. Развитие в обществе товарно-денежных отношений (до победы коммунизма) создает необходимые условия для утверждения правовой формы, как в частных, так и публичных отношениях.

С конца 20-х гг. в условиях политизации юридической науки обостряется борьба различных направлений правопонимания. «Курс партии» на борьбу против правых и левых, против троцкистов и бухаринцев, против «оппортунизма» и буржуазной идеологии был сформулирован в докладе Л. Кагановича в Институте советского строительства и права Коммунистической академии (4 ноября 1929 г.). Как пример использования буржуазной юридической методологии им была названа работа А. Малицкого «Советская конституция» (1924), в которой говорилось о необходимости подчиненности всех органов государственной власти велению закона, о советской республике как правовом государстве, осуществляющем свою деятельность в условиях правового режима. Советское право трактовалось как форма политики пролетариата.

Общетеоретические споры о правопонимании продолжились на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников (1931 г.). Попеременное доминирование на съезде сторонников разных течений обусловило принятие противоречивой резолюции, в которой наряду с признанием пролетарской классовой сущности советского права, отрицалась концепция «пролетарского права». В 1936 г. Пашуканис сформулировал новую концепцию «социалистического права». Он начал толковать советское право как правосоциалистическое с самого начала его возникновения.

Особую роль в становлении советского правопонимания сыграло Совещание по вопросам науки, советского государства и права (16-19 июля 1938 г.), организатором которого был Андрей Януарьевич Вышинский (1883-1954), директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. Совещание должно было выработать общеобязательную марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую линию («генеральную линию») в юридической науке. На совещании были одобрены: общее определение права: «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»;

Определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества».

В основе позитивистского (даже легистского) правопонимания, принятого Совещанием, лежало отождествление «права» и «законодательства». Установки Совещания имели общеобязательный характер и сохрани ли свое значение до начала 60-х гг., когда по аналогии с «советским социалистическим общенародным государством» стали говорить о «советском социалистическом общенародном праве». Было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения. При этом правоотношение трактовалось как реализация и результат действия правовой нормы. В начале 70-х п. в ходе дискуссий о правопонимании была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Такая концепция правоионимания подводила к осознанию несоответствия советского законодательства требованиям права - правовому принципу формального равенства и свободы индивидов. Это несоответствие было подвергнуто жесткой критике во второй половине 80-х и особенно в. начале 90-х гг. в работах С.С. Алексеева, А.А. Собчака и др. юристов.

3. Понятие и признаки права  в современной российской юридической  науке

Право - это сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений.

В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т. п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это -- право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д„ организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу -- субъекту права.

В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин «правовая система». Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.

В каком смысле употребляется термин «право» в каждом случае, следует решать, исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.

Надо помнить также, что термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие на основании обычаев, и т. д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.

В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права.