Этапы развития зрелой науки

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2011 в 18:46, реферат

Описание работы

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений.

Содержание работы

•Введение
•1. История науки по Т.Куну
◦1.1. Допарадигмальный период
◦1.2. Зрелая наука
•2. Этапы развития зрелой науки
◦2.1. Нормальная наука
◦2.2 Аномалии и кризис в науке
◦2.3. Революция в науке
■2.3.1 Несовместимость старой и новой парадигмы
■2.3.2 Переключение гештальта в результате революций
■2.3.3 Выбор новой парадигмы.
•3. О характере революции в математике
◦3.1. Основные точки зрения на революцию в математике
◦3.2 Математика и научные революции
•Заключение
•Литература

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

— 180.50 Кб (Скачать файл)

Содержание

  • Введение
  • 1. История науки по Т.Куну
    • 1.1. Допарадигмальный период
    • 1.2. Зрелая наука
  • 2. Этапы развития зрелой науки
    • 2.1. Нормальная наука
    • 2.2 Аномалии и кризис в науке
    • 2.3. Революция в науке
      • 2.3.1 Несовместимость старой и новой парадигмы
      • 2.3.2 Переключение гештальта в результате революций
      • 2.3.3 Выбор новой парадигмы.
  • 3. О характере революции в математике
    • 3.1. Основные точки зрения на революцию в математике
    • 3.2 Математика и научные революции
  • Заключение
  • Литература
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.  

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает  ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных  периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.  

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.  

В качестве попытки  наглядно представить рассматриваемую  теорию читателю предлагается схематический  график развития науки по Куну. Дальнейшее изложение идет по пути раскрытия  понятий и процессов, изображенных на схеме.  
   
 
 
 
 
 
 

1. История науки  по Т.Куну

Согласно книге "Структура научных революций" Т.Куна, историю науки можно представить следующей схемой.  

Комментарий к  схеме:

1 -- При переходе к  зрелой науке на основе идей одной (или  нескольких) научных школ возникает  общепринятая парадигма;
2 -- одно из главных  направлений деятельности нормальной науки -- обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму;
3 -- при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии -- факты, противоречащие парадигме;
4 -- в период кризиса  доверие к парадигме в известной  степени подорвано, но она еще  сохраняет свое значение;
5 -- для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис;
6 -- в ряде случаев  новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок" объясняется  старой парадигмой;
7, 8 -- новая теория приобретает  статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.

Опишем отдельно такие объекты  этой схемы как допарадигмальный период, парадигма, нормальная наука, аномалии и научная революция и т.д.  
 
 
 
 

1.1. Допарадигмальный  период

Допарадигмальный  период в развитии науки характеризуется  наличием большого числа школ и различных  направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления  и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. В качестве примера можно рассмотреть историю физической оптики. От глубокой древности до конца XVII века не было периода, для которого была бы характерна единственная и общепринятая в научном сообществе точка зрения на природу света. Вместо этого было множество противоборствующих школ, большинство из которых придерживалось какой-либо разновидности теории Эпикура, Аристотеля или Платона. Одно из направлений рассматривало свет как частицы, испускаемые материальным телом; для другого свет был модификацией среды, находящейся между этим телом и человеческим глазом; кроме того, свет объяснялся в терминах взаимодействия среды с излучением самих глаз. Хотя представители всех этих школ физической оптики до Ньютона были учеными, результат их деятельности нельзя в полной мере назвать научным. Не имея возможности принять какую-либо общую основу для своих убеждений, представители каждой школы пытались строить свою собственную физическую оптику заново, начиная с наблюдений.  

Ученые свои труды адресовали не к своим коллегам, а скорее к оппонентам из других школ в данной области исследований и ко всякому, кто заинтересуется предметом их исследования. С современной  точки зрения, их труды можно отнести в разряд научно-популярных изданий.

Допарадигмальный  период, по мнению Куна, характерен для  зарождения любой науки. Ситуация, описанная  выше, типична в развитии каждой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую всеми признанную теорию вместе с методологией исследований -- то, что Кун называет парадигмой. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания. Одновременно с тем, начало астрономии характеризовалось "многопарадигмальностью". В таких разделах биологии, как, например, учение о наследственности, первые парадигмы появились лишь в XX веке.  

1.2. Зрелая наука

На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.  

Первоначальные  расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ, например, общественным признанием парадигмы Франклина в области исследования электрических явлений.  

Существование парадигмы предполагает и более  четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм). Именно благодаря принятию парадигмы  школа, интересовавшаяся ранее изучением  природы из простого любопытства, становится вполне профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.  

В наши дни такие  парадигмы или научные достижения, которые в течение долгого  времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей деятельности, излагаются в учебниках. Учебники разъясняют сущность принятой теории, иллюстрируют многие ее применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. Они определяют правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых. До того как подобные учебники стали общераспространенными, аналогичную функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: "Начала" и "Оптика" Ньютона, "Электричество" Франклина, "Химия" Лавуазье и многие другие. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы на долгое время отвратить ученых от конкурирующих концепций, и, в то же время, они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Этапы развития  зрелой науки

Зрелая наука  в своем развитии последовательно  проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки.  

Согласно концепции  Куна, развитие науки идет не путем  плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.  

В этой связи  следует отметить, что Кун не связывает  явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением  по спирали от неполного знания к более полному и совершенному. По моему мнению, Кун опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вверх к высотам "абсолютной истины", она складывается стихийно в ходе исторического развития науки.

2.1. Нормальная наука

"Нормальной  наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно  или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. При ближайшем рассмотрении "создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку", "явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду"1.

Нормальная наука  не ставит своей целью создание новой  теории, и успех в нормальном научном  исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке  направлено на разработку тех явлений  и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризовать как наведение порядка (ни в коем случае не революционным путем).  

По мнению Куна, "три класса проблем -- установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории -- исчерпывают ... поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической"2. Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Существуют также экстраординарные проблемы, но они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции.  

Понятие "нормальной науки", введенное Куном, подверглось  острой критике сторонниками критического рационализма во главе с Карлом Поппером. Поппер согласен с тем, что нормальная наука существует, но если Куну этот феномен представляется как нормальный, то Поппер в работе "Нормальная наука и ее опасности" (1970) рассматривает его как опасный для науки в целом.  

Информация о работе Этапы развития зрелой науки