Работа следственного отдела

      Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования  уголовного дела высказал  Ларин  А.М., наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в  уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное  преследование, защита, устранение и  возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти  функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции –  это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются  по особым непосредственным целям, достигаемым  в итоге производства по делу.⁶

        Очень интересным и заслуживающим  особого внимания на мой взгляд  представляет из себя мнение  на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о процессуальных функциях  автор отмечает, что уголовно-процессуальная  деятельность, будучи сложной и  многогранной, действительно, складывается  из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса  принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее  уточнение,: есть такие компоненты  уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям  уголовного процесса. Необходимо  уголовно-процессуальные функции  рассматривать в качестве важнейших  видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение  которой направлен данный вид  деятельности.

      Движение  уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой»  обвинения и защиты – двух диалектически  противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений  нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким  образом, в уголовном процессе, в  деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи  с функциями, которые выделяют и  другие учёные, но вопрос о возникновении  той или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника  были соединены  в одном лице – в лице следователя, указывает на противоречивость такого совмещения  и мыслью К. Маркса, о  том, что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать  аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.⁷ Таким образом подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса  субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.

      Расчленение деятельности следователя на отдельные  компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет  в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой  деятельности.

      Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений  о преступлении и обеспечения  возмещения материального ущерба, причинённого преступлением  - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие – опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения  – ст.ст. 143 – 144, 148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции  являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

      Познание  системы процессуальных функций  следователя как основных направлений  его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя  в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять  каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

      Принимая  во внимание вышесказанное, можно согласиться  с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. ⁸ Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

      Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором  каждое предыдущее обуславливает необходимость  последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная деятельность следователя  - уголовно-процессуальные функции – процессуальные полномочия следователя.

       К процессуальным функциям следует  относить такие виды процессуальной  деятельности, от которых зависят  возникновение, движение и разрешение  уголовного дела. Такая позиция  позволяет обоснованно выделить  вид процессуальной деятельности  в качестве специфического направления  и вместе с тем с необходимой  полнотой определить все виды  деятельности.

      В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые  подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств  дела, разрешение уголовного дела.

      Функцию обвинения можно определить как  совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение и осуждение виновного  в совершении преступления. Очень  сложно отрицать, что существует специальный  институт, призванный материализовать  вывод следователя о наличии  достаточных доказательств для  обвинения лица в совершении преступления. Применение этого института и  образует функцию обвинения.

        Функция защиты – совокупность  процессуальных действий, направленных  на опровержение обвинения, на  установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае  неподтверждения (или изменить его  в сторону смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование», охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника – производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно, бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в это части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).

      Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие  государственные органы обязанность  по обеспечению этого права. Участие  следователя в осуществлении  функции защиты гарантирует обеспечение  конституционного права обвиняемого  на защиту, а также выполнение одной  из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечён  к уголовной ответственности. Функция  защиты в деятельности следователя  заключается в принятии процессуальных решений, в той или иной степени  реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии  обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.

      Не  может служить аргументом против того, что следователь осуществляет обвинение и защиту, отсутствие в  законе прямого указания на эти функции. Многие научные понятия имеют  собирательный, обобщённый характер.   

      Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой, если учесть их производный  характер от функции исследования обстоятельств  дела и осуществление той или  иной из них в зависимости от результатов  исследования обстоятельств дела. Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения возможности наступления невыгодных для него последствий в результате необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и, наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том, чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как неосновательное выгораживание виновного.

        Следователь довольно часто получает  доказательственную информацию, которую  в момент получения нельзя  определить, направлена ли она  на изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении  с другими доказательствами можно  решить, обвинительная она либо  оправдательная. Обвинение, защита  и разрешение дела немыслимы  без исследования обстоятельств  дела, установления  истины по  делу. Не случайно в уголовном  процессе существуют специальные  правовые институты, предназначенные  для исследования и судебного  разбирательства. Реализация функций  обвинения, защиты и разрешения  дела предопределяется результатами  исследования обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший  удельный вес во всей деятельности  следователя приходится именно  на исследование обстоятельств  дела, установления истины. Всё выше  сказанное позволяет признать  исследование обстоятельств дела  одной из процессуальных функций  в деятельности следователя. 

      Выполнение  функции разрешения уголовного дела так же относится к деятельности следователя как и выше перечисленные  три функции. Признание  этой функции  не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит  судебная функция, т.е.  осуществление  правосудия, но не стоит всякое разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению  правосудия. Правосудие – это разрешение дел судом. При наличии основании  и в порядке, предусмотренном  законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное дело могут  также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПК постановление о  прекращении уголовного дела прямо  рассматривается как одна из форм разрешения уголовного дела. Функция  разрешения дела свойственна следователю  в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а в некоторых случаях  прекращение дела только с согласия прокурора.

        Перечисленные направления  в  деятельности следователя оставляют  за пределами процессуальных  функций следователя  рассмотрение  и разрешение заявлений и сообщений  о преступлении, обеспечение возмещения  материального ущерба и возможной  конфискации имущества, пресечение  и предупреждение преступлений, розыск обвиняемого. Между тем эти направления деятельности следователя вытекают из задач уголовного судопроизводства, прямо закреплены в действующем законодательстве (ст. 2 УПК) и специфичны по своим ближайшим целям и формам осуществления. Смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать её структуру.

      Процессуальная  деятельность начинается с момента  поступления сигнала о совершённом  преступлении. Поскольку, законом возложена  обязанность рассматривать заявления  и сообщения о преступлении и  принимать по ним решения о  возбуждении уголовного дела либо в  отказе в этом на соответствующие  органы, то эту функцию так же  можно отнести к деятельности следователя.

      Положение о неотвратимости ответственности  за совершённое преступление включает в себя и неотвратимость возмещения виновным причинённого преступлением  материального ущерба.  Применение в уголовном процессе гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального  ущерба, причинённого преступлением, имеют  своей целью восстановить существовавший до преступления объём материальных благ лица (физического или юридического), пострадавшего от преступления. В  соответствии с законом при наличии  достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или  возможного в будущем гражданского иска (1 ч. ст. 30 УПК). Если гражданский  иск остался непредъявленным, суд  при постановлении приговора  вправе по собственной инициативе разрешать  вопросы о возмещении материального  ущерба. Отсюда следует, что при наличии  достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь должен принять меры, обеспечивающие возмещение материального  ущерба независимо от того, предъявлен ли гражданский иск и просит об этом гражданский истец. При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено  наказание в виде конфискации  имущества, следователь обязан принять  меры обеспечения против сокрытия имущества  обвиняемого. По своему содержанию она  настолько близка к функции обеспечения  возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, что с полным основанием может быть объединена с ней в  одну – функцию обеспечения материального  ущерба, причинённого преступлением, и  исполнения приговора в части  конфискации имущества.