Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность  и эффективность, выявила особенности  действия принципа состязательности в  разных видах гражданского судопроизводства (исковом и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений), а также обнаружила и некоторые  проблемы.

Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, т.е. связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй - юридической  стороны, т.е. связан с разрешением  вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической  позиции стороны.

Теперь закон  однозначно возлагает бремя доказывания  на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК).

Когда представление  доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных  органах, организациях, у граждан, которые  отказываются представить их по предложению  стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может  быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать  перед судом об их истребовании; в таких случаях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств - истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется  в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте  каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические  рассуждения.

Словесный порядок  разбора, с обменом возражений между  тяжущимися сторонами, создает пред глазами суда спор -- этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами.

Притом спор и состязание протекает в его  наиболее удобоусвояемой для суда постановке: спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности  живого, горячего слова, исчерпывающий  все вопросы во время прений, ибо  всех должны будут, влекомые личным интересом, коснуться противники в целях нападения или защиты.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее  вес отдельных доказательств.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и  прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности  материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип  диспозитивности определяет возможности  сторон и других лиц, участвующих  в деле, по распоряжению объектом спора  и движением процесса, то принцип  состязательности определяет их возможности  и обязанности по доказыванию  оснований заявленных требований и  возражений, по отстаиванию своей  правовой позиции.

Иными словами, акценты правосудия расставлены  совершенно иначе. Раньше на суд была возложена обязанность не только собирать доказательства, но и устанавливать факты, имеющие существенное значение по делу и входящие в предмет доказывания.

Сейчас суд  выносит решение, исходя из других принципов. Он не может вмешиваться в то, что происходит между сторонами, не должен заниматься сбором доказательств, ибо принцип состязательности гражданского судопроизводства, который и ранее  был одним из основополагающих принципов  гражданского процесса, сегодня наполняется  реальным содержанием. Движущей силой  процесса являются стороны, и именно они определяют, какие доказательства собрать, чем обосновать свои исковые  требования, на какие юридические  факты опереться, возражая против иска или поддерживая его.

Принцип гласности разбирательства  дела в суде

Конституцией  Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах  открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограничился  провозглашением принципа гласности  разбирательства дел, но и конкре-тизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. С. 99-115.

В свою очередь  законодатель допустил возможность  слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по мотивированному  определению суда или постановлению  судьи: а) по делам о преступлениях  лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых  преступлениях; в) по другим делам в  целях предотвращения разглашения  сведений об интимных сторонах жизни  участвующих в деле лиц.

Гласность судебного  разбирательства - один из показателей  демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются  «при открытых дверях», за исключением  совещания судей при постановлении  приговора или вынесении некоторых  определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все  желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками  процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК).

Принцип гласности  тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С  одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как  состязательность и равноправие  сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована  вне действия таких принципов  правосудия и судопроизводства, как  устность, непосредственность, обеспечение  пользования родным языком при осуществлении  правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение  авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.

Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности  судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства  всех перед законом  и судом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

Принцип равенства  граждан перед законом и судом  сочетается с положением о едином суде и единстве права. Положение  о едином суде означает, что в  государстве нет судов, предоставляющих  привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная  Конституцией и законодательством  о судоустройстве судебная система  является единой: для всех граждан  имеются одни и те же суды. Положение  о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

Установленное ст. 19 Конституции России положение  о равенстве всех перед законом  и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции  РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя  содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает  равенство, а вторая представляет собой  важнейшее правовое средство обеспечения  того, что устанавливает первая.

Принцип осуществления  правосудия на началах равенства  перед законом и судом действует  при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих  и арбитражных судах.

Принцип обеспечения каждому  права на обращение  в суд за защитой  своих интересов

Гарантируя каждому  судебную защиту прав и свобод, Конституция  Российской Федерации (ст. 46) тем самым  подтвердила на высшем законодательном  уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное  ею общее положение о признании  общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15), См. постановление  Конституционного Суда РФ от я марта 1996 г., вынесенное в связи с рассмотрением жалоб Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша (Российская газета. 1996. №52. 19 марта). Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

В ст. 19 УПК, в  частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления .

Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании  в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и  дознании, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что отдельные  уголовно-процессуальные нормы применяются  без учета действия конституционной  нормы (ст. 46) о праве на обжалование  в суд действий и решений должностных  лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование по-становлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46

Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право  в рассматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком  соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).

Реализация принципа обжалования действий и решений  государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.