Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

что Б. не нарушил  правил движения; он не предвидел и  не мог предвидеть, что

Р. полезет под  машину и попадет под колесо. В приведенном примере

действия потерпевшего, были столь неожиданными, что Б. действительно не

предвидел и  не мог предвидеть казанного развития событий. Коллегия вполне

обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны  Б. не было вины, налицо

несчастный случай.

В современном транспортном потоке действия водителей, пешеходов,

пассажиров и  других участников движения теснейшим образом взаимосвязаны.

Каждый участник движения рассчитывает на строго определенное поведениё

другого лица, управляющего ли транспортным средством или пересекающего

улицу, соответственно координируя свое поведение. Поэтому, если тот или

иной участник движения «вне правил» совершенно неожиданно и резко меняет

характер своего поведения на дороге, водитель, совершивший  в связи с этим

наезд на пешехода или допустивший столкновение с другим транспортным

средством, возможно, и не мог предвидеть такого рода развитие событий.

Налицо невиновное причинение вредного результата. Невозможность предвидения

в данном случае вытекала из того, что сам водитель никаких нарушений правил

движения не допускал, а если они и были им допущены, то не эти нарушения

обусловили наступление  вредных последствий. 

3.7 Субъект преступления 

Динамика статистики дорожно-транспортных происшествий, в конечном

счете, зависит  от участников движения, и в первую очередь от водителей

транспортных  средств. Поэтому вопросы отбора, профессиональной подготовки

и воспитания водительских кадров являются главным звеном в профилактике и

предупреждении дорожно-транспортных происшествий. Международная

статистика показывает, что 70 - 80% дорожно-транспортных происшествий

происходит по вине водителей. Они происходят либо из-за физической,

психической и психологической неспособности водителей к управлению

транспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода

деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности к

вождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинированности и

невнимательности.

Пригодность к вождению механическим транспортным средством

определяется  медицинской комиссией. Однако, как отмечается в целом ряде

специальных исследований, такая комиссия не может полностью выявить

способности проверяемого: качество его внимания и оперативного мышления,

эмоциональную устойчивость, время психомоторной реакции. Ведь почти

половина всех наездов на препятствия и пешеходов происходит из-за упущенной

десятой доли секунды (так называемая «трагедия нескольких метров»). В связи

с этим чрезвычайно важны специальные медицинские исследования, которые

определяли бы уровень психомоторной реакции водителя транспортного

средства. Знание водителем его потенциальных возможностей к управлению

транспортом и  обеспечению безопасности движения во многих случаях поможет

ему избрать  наиболее оптимальный образ действий за рулем, заставит его быть

более внимательным, повысит его бдительность, а иногда даже может заставить

человека отказаться от самостоятельного управления транспортным средством.

Зарубежный опыт проведения специальных обследований на предмет определения

психофизиологической пригодности человека к управлению транспортным

средством показывает, что отбор лиц на работу в качестве водителей с

применением указанных  методов дает весьма положительные  результаты. Так, в

Парижской транспортной компании за 10 лет после введения психологического

отбора при  увеличении машинного парка на 30% и увеличении средней скорости

движения с 25 до 45 км в час количество несчастных случаев, происшедших по

вине водителя, сократилось на 30%.

В условиях непрерывно повышающейся интенсивности дорожного  движения к

управлению транспортом должны допускаться лишь те лица, которые по возрасту

и по медицинским показателям способны обеспечить безопасность движения.

Правила дорожного  движения в достаточно категорической форме закрепили это

положение. Согласно действующим Правилам к управлению автомототранспортом

и городским электротранспортом допускаются лица, достигшие 18-летнего

возраста.

Требования, предъявляемые к водителям с точки зрения возраста и

здоровья, общеизвестны. Следовательно, несоблюдение их является нарушением

Правил дорожного движения и при соответствующих обстоятельствах влечет

различные виды ответственности, в том числе  уголовную. В судебной практике

неоднократно  возникали вопросы, связанные с  определением состояния здоровья

водителя в  момент возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Индивидуализация ответственности предполагает, также учет состояния

здоровья и  других личных качеств лица, совершившего дорожно-транспортное

происшествие. Это  вытекает из общих принципов уголовного права. Некоторые

особенности личности водителя могут иметь решающее значение не только при

назначении наказания, но и при установлении оснований уголовной

ответственности, т. е. при выяснении признаков состава преступления.

Управление автомашинами, мотоциклами и другими механическими транспортными

средствами имеет свою специфику. Человек, обладающий определенными

дефектами здоровья, не в состоянии обеспечить необходимую безопасность при

вождении транспортного  средства. Именно из этого исходят Правила дорожного

движения, запрещая водителю «управлять транспортным средством в болезненном

или утомленном состоянии, если это может поставить  под угрозу безопасность

движения». На данное положение Правил дорожного движения нередко ссылаются

представители, как государственного обвинения, так и защиты при

рассмотрении судами дел об автотранспортных преступлениях. И это не

случайно. Действительно, наличие у водителя в момент возникновения

дорожного происшествия болезненного или утомленного состояния может

существенно повлиять на пределы его ответственности.

Согласно статье 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо,

достигшее к  моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В

части второй этой статьи указаны преступления, за которые уголовная

ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. 264 статьи в этой

части нет, следовательно, субъект по данному преступлению общий – лицо,

достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Статья 264 УК основным отличительным признаком субъекта данного

преступления считает управление перечисленными в ст. 264 УК видами

транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом

независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной

организации или  управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее

время, на законном основании или самовольно.

Главное внимание закон обращает на характер фактической деятельности

лица в момент совершения им преступления. Лицо должно считаться управляющим

транспортным  средством, когда оно само ведет  машину, или когда осуществляет

управление параллельно с лицом, которого оно обучает вождению транспортным

средством, или дает ученику-водителю указания по поводу управления

транспортным  средством, сидя рядом с этим учеником в машине во время ее

движения.

Верховный Суд СССР по одному из конкретных дел указал что «за

нарушение правил безопасности движения во время практической езды на

учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор,

а не учащийся, если инструктор не принял своевременных  мер к предотвращению

аварии».

Также по действующему законодательству для квалификации преступления

не имеет значение, были ли у виновного водительское удостоверение в момент

управления транспортом  или он был лишен их, либо вовсе  не имел. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 

     УК  РФ предусмотрел в ст. 264 следующие виды вредных последствий при совершении нарушений правил движения и эксплуатации транспорта: причинение смерти одному или нескольким лицам, причинение различных по тяжести телесных повреждений.

     Рассмотрим  каждое из указанных вредных последствий. Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых тяжких вредных последствий. Данное вредное последствие вменяется в вину лицу, допустившему транспортное происшествие, только в том случае, если оно находилось в причинной связи с нарушением и если имелись при этом определенные субъективные основания - соответствующая форма вины.

     В ч. 2 ст. 264 УК говорится о причинении смерти потерпевшему, а в ч. 3 - о нарушении, которое повлекло гибель нескольких лиц. Закон при этом имеет в виду, - что потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии. Высказывалось мнение, что гибель при транспортной аварии родственников виновного или иных близких ему лиц не относится к разряду тех вредных последствий, о которых говорится в ст. 264 УК. Однако для такого вывода закон не дает никаких оснований. Наличие подобных обстоятельств не должно влиять на квалификацию преступления, но может быть учтено при определении меры наказания. Как правило, именно так и решаются судами те уголовные дела, в которых потерпевшими оказываются близкие

родственники  виновного.

     Иное  решение должно иметь место, если последствием допущенных лицом нарушений правил безопасности движения или эксплуатации транспорта было причинение телесных повреждений самому виновному. Пример: Водитель легковой

автомашины Б., грубо нарушил правила проезда перекрестков, выехал на

красный свет и  столкнулся с грузовым автомобилем, разбив принадлежавшую ему

автомашину и сам получил телесные повреждения. Водитель грузового автомобиля не пострадал, и никаких иных вредных последствий для него не наступило. Такие последствия наступили только в отношении самого нарушителя. В данном случае, хотя наступившие вредные последствия по внешним признакам и соответствуют последствиям, указанным в ст. 264 УК, они, по существу, совершенно иного рода. Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, необходимо, чтобы телесные повреждения или материальный ущерб были причинены другим лицам, а не самому виновному.