Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Анализ практики работы судов свидетельствует о том, что наряду с

тщательной оценкой нарушений правил движения и правил эксплуатации,

совершенных водителями транспорта, суды большое внимание уделяют также

оценке характера  нарушений, допущенных со стороны пешеходов и пассажиров.

Изучение судебной практики показывает также то, что, к сожалению, далеко не

всегда и не все суды внимательно выясняют характер поведения потерпевшего в

момент возникновения  автодорожного происшествия.

Невозможно заранее  установить какой-то шаблон, с помощью которого

оценивались бы те или иные факторы, и определялась их роль в возникновении

автодорожного происшествия. Так, было бы совершенно неправильно считать,

что при грубой неосторожности пешехода или неправильных действиях других

водителей транспортных средств лицо, допустившее наезд на гражданина и

причинившее ему  смерть, во всех случаях не должно привлекаться к уголовной

ответственности. Ошибочным такой вывод был  бы потому, что водитель во время

управления транспортным средством всегда должен проявлять  максимум внимания

и предусмотрительности. В частности, он должен не только учитывать

нормальную, ординарную обстановку и условия движения, но и быть подготовлен

к различного рода случайностям, обязан своевременно реагировать на быстрые

и неожиданные изменения дорожной обстановки: вовремя тормозить, умело

объезжать возникшие  препятствия и т.д.

Следует также иметь в виду, что значение вины потерпевшего не

исчерпывается влиянием ее на решение вопроса об уголовной ответственности

водителя транспортного средства. В соответствии с нормами гражданского

законодательства об ответственности за вред, причиненный источником

повышенной опасности, владелец несет гражданско-правовую ответственность за

вред независимо от наличия в его действиях  состава преступления. Однако ГК

РФ обязывает  суд учитывать поведение потерпевшего в момент причинения ему

вреда источником повышенной опасности. Следовательно, при рассмотрении дел

об автотранспортных преступлениях суд должен в зависимости от степени вины

потерпевшего  уменьшить размер возмещения либо отказать в возмещении вреда,

если грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению его

источником повышенной опасности.

Судебной практике приходится встречаться и с такими ситуациями в

автотранспортных преступлениях, когда наступление вредных последствий

вызвано уголовно-противоправным поведением водителя в сочетании с

определенными «техническими» причинами: дефектами  транспортных средств или

дороги, дорожных сооружений, особыми условиями погоды и другими причинами,

не зависящими от воли людей и не связанными с их поведением. В подобных

случаях также  возникает необходимость определить роль и значение каждого из

этих условий  в причинении вредного результата, установить «степень» участия

водителя в  возникновении дорожно-транспортного  происшествия. 

3.6 Субъективная сторона преступления 

Российский уголовный закон устанавливает, что уголовной

ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении

преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее

предусмотренное уголовным законом общественно  опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

Российское законодательство считает, что умысел и неосторожность являются

определенными формами психического отношения лица к совершенному им

преступлению. При  этом для квалификации преступления имеет значение только

такое психическое  отношение, которое было у виновного до или во время

совершения преступления. При привлечении лица к уголовной ответственности

необходимо установить не вообще его психическое отношение к содеянному, а

психическое отношение строго определенного вида. Закон считает, что

уголовно-правовое значение имеет только такое психическое отношение лица,

которое выразилось в форме умысла или неосторожности.

Указанное положение  российского уголовного права нашло  отражение и в

учении о составе  преступления. Понятие состава преступления включает в

себя элементы, характеризующие как объективную, так и субъективную стороны

преступного деяния.

Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону

преступления, теснейшим образом связаны со всеми другими элементами

состава. Анализ субъективной стороны позволяет  правильно определить объект

преступления. В судебной практике встречаются ошибки при квалификации

преступлений, совершенных  с использованием автотранспортных средств, когда

неточно определяется объект, на который был направлен умысел виновного.

Имеют место случаи не привлечения за умышленное убийство путем

использования транспортных средств даже при наличии у виновного умысла на

лишение потерпевшего жизни.

С другой стороны, водители транспорта иногда привлекаются к

ответственности по статьям, карающим за умышленное убийство, при отсутствии

у виновного  умысла на лишение человека жизни.

Верховный Суд неоднократно указывал, что в случаях умышленного

использования автотранспортных средств для совершения убийства, причинения

телесных повреждений, уничтожения или повреждения государственного,

общественного или личного имущества граждан  действия виновных должны быть

квалифицированы по статьям о преступлениях против личности или по статьям о

преступлениях против собственности.

Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение

и для определения объективной стороны преступления. Это обусловлено в

первую очередь тем, что преступным действием (или бездействием)

признается лишь такое поведение лица, которое  находится под контролем его

воли и сознания. В объективную сторону включаются только те вредные

последствия, которые  виновный предвидел или в отдельных случаях должен и

мог предвидеть, иными словами, те последствия, которые  охватывались умыслом

или неосторожностью  виновного.

При анализе  субъективной стороны преступления необходимо иметь в виду,

что в советском уголовном законодательстве существуют такие составы

преступлений, которые  могут быть совершены только умышленно (особо опасные

государственные преступления, бандитизм, умышленное разрушение или

повреждение путей  сообщения и транспортных средств, кража, грабеж, разбой,

изнасилование, хулиганство и др.). В других случаях общественно опасное

деяние признается преступлением при наличии как умышленной, так и

неосторожной  вины. К числу таких преступлений относятся, в частности,

убийства, телесные повреждения, уничтожение и повреждение государственного,

общественного и личного имущества граждан  и др.

В законодательстве предусмотрена и третья группа преступлений, в

которых субъективная сторона преступления является весьма сложной и

неоднородной. Я  имею в виду случаи, когда форма и характер психического

отношения лица к самому общественно опасному действию (бездействию) не

совпадает с  формой и характером психического отношения лица к наступившим

вредным последствиям.

Важное значение при рассмотрении субъективной стороны  автотранспортных

преступлений имеет вопрос, относительно каких обстоятельств совершенного

деяния необходимо выяснять психическое отношение виновного. Психическая

деятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и

волевого моментов. Говоря о субъективной стороне преступления, я имею в

виду различные  формы и виды соотношения сознания и воли у виновного.

Несмотря на то, что в каждом конкретном преступном деянии содержание

субъективной  стороны сугубо индивидуально, можно установить и некоторые

общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной стороны

любого преступления составляют все те объективные обстоятельства, которые

вменяются в вину субъекту преступления: общественно опасное действие

(бездействие), вредные последствия, причинная связь, обстановка, время,

место, способ совершения преступления. Поскольку объективные признаки

каждого преступления имеют как свои специфические, индивидуальные

особенности, так  и общие черты, постольку и субъективная сторона каждого

преступления  отражает указанное положение.

Российское уголовное  законодательство в нормах Общей  части определяет,

какие общие моменты должны составлять содержание субъективной стороны

любого преступления. В ст. 25 УК РФ указано, что преступление признается

умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный

характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно

опасные последствия  и желало их или сознательно допускало наступление этих

последствий. В  ст. 26 УК РФ раскрыто содержание неосторожной вины

Естественно, когда речь идет о преступлении в целом, то о нем можно

говорить только как об умышленном либо как о неосторожном деянии. Другой

вопрос: отношение к каким элементам объективной стороны (действию или

вредному последствию) превращает деяние в умышленное или неосторожное?

По-видимому, вполне правомерно говорить об умысле и неосторожности как

относительно общественно опасного действия (или бездействия), так и

относительно вредных последствий, потому что эти понятия отражают

своеобразные формы психического отношения. Поскольку же, умысел и

неосторожность  в уголовном праве являются единственно возможными формами

субъективного отношения виновного к содеянному, то именно этими понятиями

следует пользоваться, определяя психическое отношение  лица к действию (или

бездействию) и  к результату.

Объективная сторона автотранспортных преступлений слагается из

нарушения правил дорожного движения, правил эксплуатации и факта