Предмет доказывания по административным делам

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Особенности и некоторые проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях на примере судебных актов

Работа с полученными доказательствами, которые рассмотрены в данной работе, завершается их оценкой судьями, членами коллегиальных органов и должностными лицами, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях. Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются ими по их внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу19.

Предполагаем необходимым изложить в КоАП РФ конкретный перечень принципов оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, ввиду того, что это обеспечит правоприменителя ориентиром при осуществлении доказывания по делам, которые находятся в их компетенции.

Законность оценки доказательств выражается в правомерности процессуальных действий, а содержанием является требование законно и обоснованно применять нормы права и совершать процессуальные действия во исполнение норм процессуального права.

Судейское усмотрение оценки доказательств заключается в выборе верной правовой нормы, правовых позиций, при наличии нескольких законных вариантов для применения к спорному вопросу. Данный принцип предполагает мыслительно-аналитическую деятельность судьи.

Свобода оценки доказательств означает способность обеспечить законную и обоснованную оценку собранных и исследованных доказательств делам об административных правонарушениях. Оценка доказательств должна быть свободной, но не произвольной.

Справедливость оценки доказательств по делам об административных правонарушениях означает, что административное наказание должно назначаться правоприменителем с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности лица, которое совершило административное правонарушение.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что не допускается никакое давление (вышестоящий должностных лиц, коллег, СМИ) на судью, орган, должностное лицо20.

Данный перечень принципов явится для судьи, органа, должностного лица правовым ориентиром при осуществлении доказывания по делам.

Никакие доказательства для судьи, органа, должностного лица не имеют заранее установленную силу, все они должны быть исследованы и подвергнуты критическому анализу.

Так, полномочные судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, должны руководствоваться при разрешении дел исключительно теми доказательствами, которые соответствуют требованиям законов по способу их получения и требуемой форме фиксации фактических данных.

Кроме того, изучение решений судов по делам об административных правонарушениях показывает, что, к сожалению, в процессе правоприменения допускаются случаи, когда не выполняются требования статьи 26.1 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств:

- отсутствие события административного  правонарушения;

- издание акта амнистии, если  такой акт устраняет применение  административного наказания, а  также отмена закона, который  устанавливал административную  ответственность;

- действия лица в состоянии  крайней необходимости;

- наличие по одному и тому  же факту совершения противоправных деяния постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физических лиц, в отношении  которых ведется производство  по делу об административном  правонарушении;

- отсутствие состава административного  правонарушения;

- истечение сроков давности  привлечения к ответственности.

В курсовой работе приведены примеры судебных решений, показывающих, что основанием прекращения.производства по делам об административных. правонарушениях из .перечисленных обстоятельств, являются .отсутствие состава административного. правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Коронкевич А.А., управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Коронкевич А.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заедании были допрошены инспектор ДПС, свидетели.

В подтверждение виновности Коронкевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, также представлены:

- протокол осмотра и  проверки технического состояния автомобиля;

- схема дорожно-транспортного  происшествия;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- видеозапись, зафиксировавшая момент  движения транспортного средства.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, Коронкевича А.А., мнение его защитника, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению, так как представленными доказательствами не опровергнуты доводы Коронкевича А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, что именно в результате событий конкретного дня  и именно автомобилем под управлением  водителя Коронкевича А.А. автомобилю марки «ВАЗ-2115», под управлением водителя Христофорова М.В. были причинены технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, не представлено, повреждения на автомобиле марки «ВАЗ-2115», которые отражены в справке о ДТП носят общий характер, их локализация не описана, не установлен механизм образования, не указано, имелось ли на этих повреждениях лакокрасочное покрытие, соответствующее автомобилю Коронкевича А.А., технические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле «ВАЗ-214440», , согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорт и справке  о  дорожно-транспортном происшествии отсутствуют.

Кроме того, согласно заключению эксперта, в котором было проведено тщательное исследование корпуса автомобиля, его деталей, указано, что отсутствуют какие-либо повреждения.

Утверждение свидетеля Христофорова М.В. о том, что Коронкевич А.А. целенаправленно совершил столкновением с его автомобилем и сломал зеркало, как пояснил сам Христофоров М.В., является его предположением, не основанном на каких-либо доказательствах.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Вапилин М.Н., он детально повреждения зеркала не осматривал, указал их со слов Христофорова В.М.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Коронкевича А.А. состава административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так как в Кодексе об административных правонарушениях отсутствует перечень лиц, имеющих в силу различных обстоятельств заинтересованность в исходе дела, предлагается дополнить ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ исчерпывающим списком лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей.

Можно выделить некоторые причины ошибок в правоприменительной практике. Ими являются негативные субъективные факторы, которые относятся к самому должностному лицу:

1) отсутствие необходимых профессиональных  навыков и наличия юридического  образования, отсутствие обучения, спецкурса, предмета административной  юрисдикции по месту получения  образования;

2) обвинительный уклон, некритичное отношение при оценке доказательств и принятии процессуальных решений;

3) пренебрежительное отношение к процессуальным требованиям КоАП РФ, условное деление норм закона на обязательные для исполнения, и те, которыми можно пренебречь;

4) недобросовестное отношение к  своим служебным обязанностям  в надежде на то, что вышестоящие  руководители и уполномоченные  должностные лица, органы, обладающие  правом рассмотрения возбужденных  ими дел, не предъявят претензий  к низкому качеству составления  протокола об административном  правонарушении.

К сожалению, на практике имеются примеры, подтверждающие указанные выше причины ошибок. Так, в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Л.С.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 апреля 2016 года в 10 часов  00 минут возле дома № 31 «А» по ул. Бекешская в г. Пензе Артемьев Л.С. был задержан сотрудниками полиции по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на просьбу проследовать в ОП №1 для составления административного протокола ответил отказом, пытался скрыться от сотрудников полиции, при задержании оказывал неповиновение и активное сопротивление сотрудникам полиции.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу из-за неправильного оформления протокола и  неполного представления материалов.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Артемьева Л.С. не описана объективная сторона правонарушения: не конкретизировано, какое законное требование или распоряжение было предъявлено Артемьеву Л.С. и в связи с чем, в чем выразилось его неповиновение данному требованию.

Кроме того, в описании объективной стороны правонарушения указано, что Артемьев Л.С. был задержан и оказал неповиновение сотрудникам полиции при задержании.

Однако документальных сведений, подтверждающих факт задержания Артемьева Л.С. и основания данного задержания, в материалах дела не содержится, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судья лишен возможности проверить и установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку законности требований сотрудников правоохранительных органов, предъявленных Артемьеву Л.С., а также факт неповиновения данным требованиям. 

Допущенные при составлении материала об административном правонарушении вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, а неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела

Дефекты правосознания части должностных лиц вызваны недостатками в подборе и воспитании кадров. Характерно, что неправильное отношение к служебным обязанностям свойственно, прежде всего, должностным лицам, которые являются «незрелыми» в моральном и профессиональном плане21.

Зачастую протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами, которые не имеют должной юридической (правовой) подготовки в области процессуальных правил и норм, установленных КоАП РФ.

Повышению эффективности деятельности должностных лиц в вопросах процессуального доказывания будет способствовать совершенствование профессионализма, качества проведения административного расследования и составления ими протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, в настоящей курсовой работе представлены результаты проведенной работы по оценке общественных отношений, возникающих в процессе осуществления доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, а также реализации нормативных положений КоАП РФ в правоприменительной практике.