Право человека на смерть (проблема эвтаназии в современном мире)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2011 в 17:01, научная работа

Описание работы

Цель данной работы: рассмотреть проблему эвтаназии, раскрыть ее суть.

Содержание работы

Введение …………………………………………………………..3стр.
Традиционные представления об эвтаназии……………………4стр.
Право на жизнь и право на смерть………………………………7стр.
В каком случае можно говорить об эвтаназии? ……………….. 10стр.
Моральные аспекты ……………………………………………... 12стр.
Доводы за и против эвтаназии ………………………………….. 14стр.
Где официально разрешена эвтаназия? …………………………16 стр.
Есть ли альтернатива эвтаназии? ………………………………....20стр.
Законодательство РФ, социологический опрос ………………....22стр.
Заключение ………………………………………………………...25стр.
Список использованной литературы …………………………….26стр.

Файлы: 1 файл

Право человека на смерть.doc

— 140.00 Кб (Скачать файл)

     Люди, признающие эвтаназию правом человека чаще всего обращают внимание на следующее:

- каждый  человек имеет право выбора: «на  то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли  подольше или уйти из жизни,  освободив себя от мучительных  болей, а близких от ухода  за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;

- лучше  принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучать родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;

- это  приемлемо только при условии  жесткого контроля за проведением  этой процедуры: «нужно юридически  правильно это оформить, чтобы  эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».

     Те, кто выступает против легализации  эвтаназии в России приводят следующие  аргументы:

- это  противоречит религиозным и этическим  нормам: «никто не волен лишать  человека жизни, если эвтаназию  разрешить, то мы перестанем  быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;

- наша  страна не готова к этому  шагу, так как, скорее всего,  последуют злоупотребления: «это  решение приведет к необратимым  последствиям, действиям против  человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;

- больной  в силу своего самочувствия  может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».

     Церковь  полностью осуждает эвтаназию. Осуждение   касается   всякого посягательства на человеческую жизнь - как аборта, так и эвтаназии. В христианской традиции смерть принимается как разделение души и тела и как откровение духовного мира. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство.                        

               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Где официально разрешена  эвтаназия?  

     Противоречивые взгляды на эвтаназию с медицинской и морально-этической точек зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, что нашло отражение в законодательствах ряда стран.

     Например, в Голландии после длительной дискуссии в законодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.

     В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят   закон   о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.

     Вместе  с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона.

     Все это создает большие сложности  в юридической оценке прав человека на достойную смерть, хотя в некоторых странах   это   право   получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон "О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим   законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны   быть палачами".

     Многие  ученые полагают, что формулировка "право на смерть" как это сформулировано в законодательствах зарубежных стран, неудачна, поскольку обладающий правом на смерть человек будет обладать и правом настаивать на

исполнении своего желания третьими лицами, что фактически   легализует убийство из милосердия, а это в свою очередь может повлечь и определенные злоупотребления. Предлагается использовать   выражение   "право   человека умереть достойно". С этим трудно не согласиться.

     Несмотря  на противоречивость мнений во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а   в некоторых странах законом.

     Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы   от   ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

     В 1990 году в Австралии в штате  Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента для решения вопроса от имени терминального больного о прекращении поддержания его жизни.

     Активная  эвтаназия карается законом всех стран, хотя практическое применение законов наблюдается редко. Многие наверняка слышали имя врача из США Джека Кеворкяна, который изобрел в 1989 году "машину смерти" - аппарат, вводящий в организм пациента смертельный раствор.   В   дальнейшем   он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа.  Устройство вскоре проходит успешное тестирование: июне 1990 года счеты с жизнью сводит с его помощью 54-летняя Джанет Адкинс, страдающая болезнью Альцгеймера. С того момента доктор поспособствовал отправке на тот свет около 120 своих пациентов. Кеворкяна лишили медицинской лицензии в нескольких штатах, но он всегда старался придать своим занятиям максимальную публичность. Но все же в ходе больших судебных разбирательств он был приговорен к тюремному заключению на срок от 10 до 25 лет. В   США   эта суицидальная машина вызвала большое негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определял фатальность болезни и ассистировал в подобных делах. Как не вспомнить тут

замечательные слова из Клятвы Гиппократа: "Я  не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Несмотря на то, что "Доктору Смерти", как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность.

     В этой связи на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что "случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности.    Известны     случаи     использования     приспособлений, сконструированные врачом,   который   инструктирует   смертельно   больного пациента о том, как им воспользоваться в целях самоубийства. Подобно эвтаназии самоубийство при пособничестве врача является   неэтичным   и

подлежит  осуждению со стороны медицинской общественности". Это абсолютно верное, на мой взгляд, положение.

     В литературе описан ряд судебных процессов   над   медицинскими работниками врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.

     Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над   четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании "сестры милосердия" сознались, что с 1983 по 1989   годы   они   умертвили   50   больных   с   помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической больнице в пригороде Вены.

     На  данный момент существуют четыре места, в которых действует разрешение на эвтаназию, — Нидерланды, две части Америки, и Северная Территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В Орегоне (законодательным актом) и в двух частях Соединенных Штатов (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и  Девятого Округа (Калифорния, Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты. В Нидерландах самоубийство с помощью врача, и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законодательным актом, но разрешены на практике. По заявлению суда, врач, умертвивший (или способствовавший в   самоубийстве)   своего   пациента   при   определенных обстоятельствах, не признается виновным. Этими законами   и   политикой установлены три условия:        

1) эвтаназия  должна быть добровольной,        

2) только  врач может оказывать помощь  или осуществлять эвтаназию,        

3) состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.      

       Естественно, в каждой стране есть свой вариант процессуальных охран

против  злоупотребления этим правом.

     Из  этих случаев, так же как из политической агитации в поддержку эвтаназии и из аргументов ее философски настроенных защитников, можно извлечь то, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может привести в действие добровольную эвтаназию или оказывать помощь в самоубийстве пациенту, находящемуся в безнадежном положении (напр. в случае страданий, унизительного положения или неминуемой смерти).                  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Есть  ли альтернатива эвтаназии?  

Система паллиативной медицины состоит из трех частей:

ü лечение медикаментами;

ü психологическая поддержка престарелого;

ü уход как разновидность медицинской помощи.

     Медикаментозная терапия направлена на поддержание ремиссии хронических заболеваний и лечения острых состояний. После 60 лет, как правило, чаще встречаются хронические заболевания органов кровообращения, дыхания и опорно-двигательного аппарата. В структуре острых состояний доминируют бронхо-пневмании (42,9%), легочная тромбоэмболия (21,2%) и коронарные катастрофы (19,6%). У 12,3% больных сопутствует уринарная инфекция, 6,5% церебральные эпизоды, 5,5% внутренние кровотечения, у 20,1% — различные новообразования, чаще гастроинтестинального и респираторного трактов. Практика медицинского обслуживания свидетельствует о недопустимости оценки статуса умирающих больных по медико-биологическим критериям. В своей ежедневной работе врачи должны ограничивать проявление «терапевтического упрямства», продолжение бесполезного лечения. Точно также следует уменьшать агрессивность терапии — избегать болезненных манипуляций, введения сильнодействующих препаратов, которые могу вызвать моральное угнетение больных и продолжать или усиливать их страдания. Наиболее часто на такую тактику лечащих врачей толкают классические представления о назначении клинической медицины или сами больные, стремящиеся оградить себя от мыслей о смерти.

Информация о работе Право человека на смерть (проблема эвтаназии в современном мире)