Понятие и признаки убийства, их классификация

     Прямо противоположное решение было принято  по делу обвиняемого В. Приговором Приморского  краевого суда В. Осужден по ст. 105 части  2 п. «ж», «з», «к» к 15 годам лишения свободы и по ст. 163 части 3 п. «в» к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к восемнадцати годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения по делу В. п. «к» части 2 ст. 105 УК и квалифицирующего признака совершения убийства «из корыстных побуждений».

     Президиум Верховного Суда РФ установил, что В. совместно с другими участниками  преступления были осуждены за то, что  с целью завладения имуществом, вооружившись отверткой, ножом и монтировкой, проникли ночью в квартиру Ш. и  убили его, завладев деньгами в сумме 600000 рублей. Таким образом, убийство потерпевшего совершено одновременно с разбойным нападением.

     По  смыслу закона убийство, сопряженное  с разбоем, - при их одновременном  совершении в отношении одного и  того же лица - не может одновременно квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия или облегчения его совершения. Президиум Верховного Суда РФ исключил указание об осуждении В. по п. «к» части 2 ст. 105 УК, поскольку содеянное полностью охватывалось п. «ж», «з» части 2 ст. 105 УК.

     Президиум также отметил, что квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. «з» части 2 ст. 105 УК (сопряженное с разбоем), предполагает корыстный мотив совершения данного преступления, и дополнительный признак убийства «из корыстных побуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК РФ, является излишним. Поэтому он также был исключен из приговора. Позиция, занятая Президиумом Верховного Суда РФ по второму делу, представляет наиболее точной: совершение разбойного нападения всегда предполагает корыстный мотив. 

     3.3 Квалификация убийства из хулиганских  побуждений 

     Убийство  из хулиганских побуждений (п. «и»  ст. 105 УК РФ) совершается на почве  явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного  является открытым вызовом обществу, желанием противопоставить себя окружающим. Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершены иные умышленные действия, образующие состав хулиганства, то содеянное квалифицируется по п. «и» части 2 ст. 105 и ст. 213 УК РФ.

     Нередко, признавая лицо виновным в совершении убийства из корыстных или хулиганских побуждений либо убийства, сопряженного с разбоем, суды одновременно квалифицируют содеянное по п. «к» части 2 ст. 105 УК, что, с нашей точки зрения, ошибочно. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо п. «к», по какому-либо другому пункту части 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства, что следует из разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

     Убийство  признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ (ст. 102, 103, ст. 66, 67, 191.2, п. «в» ст. 240 УК РСФСР). Для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, неважно, был ли виновный осужден за первое преступление или нет, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

     Действия  виновного, ранее совершившего убийство, за которое он был осужден, и вновь  совершившего убийство, квалифицируются  по п. «н» части 2 ст. 105 УК РФ. Содеянное  не может быть квалифицировано по п. «н», если судимость за ранее совершенное умышленное причинение смерти погашена или снята, а также в случае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением срока давности.

     При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Таким образом, можно сделать следующие  выводы: под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается предусмотренное  Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека.

     Объектом  убийства является жизнь другого  человека.

     Объективная сторона убийства состоит в лишении  жизни другого человека. Она включает в себя: 1) противоправное деяние, в виде действия или бездействия; 2) общественно опасные последствия (смерть потерпевшего); 3) причинно-следственную связь между деянием и последствиями. А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения преступления.

     Субъект убийства общий. Это означает, что  признаки субъекта убийства, определяющие способность нести уголовную  ответственность, являются общими и  обязательными для всех составов преступлений - достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.

     Что касается субъективной стороны, то она  включает в себя вину мотив и цель и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в таком составе как убийство может быть только умышленной. Согласно части 1 ст. 25 УК РФ, умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

     Для правильной квалификации убийства следователю  или судье необходимо знать все  факты и обстоятельства совершенного преступления, т. к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге  может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

     При квалификации убийств на практике нередко  возникают трудности именно с  обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее  преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

Нормативно-правовые акты: 

     1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)  

     2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(принят  ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011) 

Научная литература: 

     3. Бородин С.В. Ответственность  за убийство: квалификация и наказание  по российскому праву. - М., 2003. 

     4. Бородин С.В. Преступления против  жизни. - М., - 1999. 

     5. Букаев Н.М., Кпаснова Н.В. Раскрытие  и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье  граждан. Владивосток. - ДВГУ. - 1999. 

     6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. - М., 2003. 

     7. Кладков А. Квалификация преступлений  совершенных в соучастии. // Законность - 1999 - №8. 

     8. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации, под редакцией  Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М., - 2003. 

     9. Комментарий к постановлениям  Пленума Верховного Суда РФ  по уголовным делам, под ред.  В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. - М.: Юрист,1999. 

     10. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость  преступлений. // Государство и право. - 1999 г. - № 4.  

     11. Преступность и законодательство. Сборник под ред. Долгова А.И. - М., - 1999. 

     12. Преступность и наказания в  Российской Федерации. Под редакцией  Цветиновича А.Л. - М., 1999.