Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

      Часть вторая статьи 29 Закона перекликается  со статьей 11 Закона. Она закрепляет выступление судьи в конституционном судопроизводстве в личном качестве.

      Для исключения постороннего воздействия на судей Конституционного Суда они принимают решения в совещательной комнате (статья 70 ФКЗ). Но и вне совещательной комнаты, как следует из частей 4 и 5 статьи 29, никто не вправе давать судьям Конституционного Суда указания, как голосовать. За нарушение этого требования виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление против правосудия.

      Часть 3 статьи 29 ФКЗ вводит понятие «правовая позиция», применительно к судьям в личном качестве. Из правовых позиций отдельных судей формируется общая правовая позиция Конституционного Суда, которая воплощается в его решении. Правовая позиция Судьи должна быть свободна от политических пристрастий, поскольку Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. ⁴

      Следующий принцип конституционного судопроизводства – коллегиальность - освещен в статье 30 ФКЗ.

      Согласно  данной статье рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним не могут производиться единолично, в том числе Председателем. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

      Коллегиальность реализует равноправие судей  Конституционного Суда при принятии решений.

      Исключительно коллегиальное принятие решений  свойственно именно конституционному судопроизводству. Поэтому в Конституции  принцип коллегиального рассмотрения дел во всех судах не закреплен.⁵

      В соответствии с частью второй данной статьи коллегиальность считается соблюденной, если в заседании Пленума участвует не менее 13 судей; в заседании палаты, состоящей из 10 судей, - 8 судей; в заседании палаты, состоящей из 9 судей, - 7 судей.⁶

      Содержание  принципа гласности конституционного судопроизводства раскрывает статья 31 ФКЗ.

      Данная  статья базируется на содержании статьи 123 (части 1) Конституции. Гласное (открытое) рассмотрение дел Конституционным Судом дает гражданам возможность узнать деятельность Конституционного Суда и понять, какие решения он может принять.

      Гласность обеспечивается также телевизионными репортажами из зала заседаний Конституционного Суда. Статья 6 ФЗ от 13 января 1995 года № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» обязывает включать в информационные программы сообщения о решениях и действиях Конституционного Суда, предусмотренных статьей 125 Конституции.

      Гласность не распространяется на предварительные изучения обращения в Конституционный Суд Секретариатом и судьей-докладчиком, проводимые до начала открытого судебного заседания, а также на осуществление других полномочий Конституционного Суда: обращение с законодательной инициативой, приостановление полномочий Судьи и др.⁷

      «Законные»  закрытые заседания Конституционного Суда, о которых упоминается в  статье 31 ФКЗ, допускаются в соответствии со статьей 55 ФКЗ, т.е. в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Открытым заседаниям Конституционного Суда посвящена статья 54 ФКЗ.

      Принцип устности разбирательства, закрепленный в статье 32 ФКЗ, означает, что все участники процесса вправе выступить перед Конституционным Судом, что все представленные по делу письменные документы подлежат устному обсуждению. Устность судебного разбирательства непосредственно связана с гласностью судопроизводства: без заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и экспертов, оглашения имеющихся документов присутствующие в зале заседаний могли бы не понять обстоятельства дела и гласность была бы невозможна.⁸

      В Конституционном Суде значительная часть сведений, необходимых для рассмотрения дела, содержится в документах, прилагаемых к обращению (статья 38 ФКЗ), либо в документах, поступивших по требованию судьи-докладчика (часть 2статьи 49 ФКЗ). Поступившие в Конституционный Суд документы должны направляться участникам процесса (часть 2 статьи 51 ФКЗ). Такие документы, в том числе ввиду их большого объема, на основании части второй статьи 32 ФКЗ в судебном заседании могут не оглашаться по обоюдному согласию Конституционного Суда и сторон процесса.

      Оглашение документов может производиться не только председательствующим, но и стороной процесса (с разрешения председательствующего). Если в судебном заседании не присутствует никого, кроме судей Конституционного Суда (теоретически это возможно), то документы, имеющиеся у судей, могут не оглашаться.

      Часть 2 статьи 32 не обязывает (но допускает) оглашение документов, которые уже излагались в заседании по данному делу. Это положение в целях «процессуальной экономии» ориентирует на разумное ограничение устности разбирательства, недопустимость искусственного затягивания судебного процесса посредством оглашения вновь и вновь одних и тех же документов. Повторное оглашение документов (их частей) возможно, но лишь в той мере, в какой это необходимо для всестороннего рассмотрения дела. ⁹

      Устность  разбирательства в Конституционном Суде не следует понимать как недопустимость письменности: статьи 59 и 70 ФКЗ требуют письменного ведения протокола и стенограммы каждого судебного заседания.

      Статья 33 ФКЗ устанавливает, что производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке, а участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

      Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык (часть 1 статьи 68 Конституции). В соответствии с ФЗ от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» русский язык подлежит обязательному использованию в конституционном судопроизводстве (пункт 4 части 1 статьи 3).

      Ведение судопроизводства на русском языке означает, что все документы в Конституционный Суд должны направляться на русском языке, а документы на иностранном языке - с прилагаемым переводом на русский язык, за исключением международно-правовых документов, опубликованных в России в официальных изданиях на русском языке.¹⁰

      Содержание  части 2 статьи 33 ФКЗ обусловлено частью 2 статьи 26 Конституции, в соответствии с которой каждый имеет право на пользование родным языком. Но от использования в Конституционном Суде русского языка при его знании нельзя отказаться: право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика предоставлено только тем участникам процесса, которые не владеют русским языком.

      Обеспечить  переводчика должен Конституционный  Суд, а не участник процесса. Если же сторона процесса не согласна с переводчиком, предложенным Конституционным Судом, она может пригласить своего переводчика.

      Переводчиком  не может быть судья Конституционного Суда, владеющий соответствующим  языком; иное означало бы наделение судьи Конституционного Суда статусом участника процесса, что не предусмотрено статьей 52 ФКЗ. Если же судья Конституционного Суда не рассматривает дело, то он не может быть переводчиком в силу ограничений статьи 11 ФКЗ. ¹¹

      Непрерывность судебного заседания - принцип конституционного судопроизводства, закрепленный в статье 34 ФКЗ, не следует понимать как круглосуточность.

      Его содержание и назначение - исключительно  процессуальные: недопустимость одновременно рассмотрения той же Палатой или  Пленумом двух или более дел одновременно (параллельно), а также рассмотрение каждого дела без волокиты.

      Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

      Согласно  статье 35 ФКЗ стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ.

      В данной статье содержится два «подпринципа» конституционного судопроизводства: состязательность сторон и равноправие сторон.

      В силу статьи 19 Конституции все равны  перед законом и судом. Поэтому  Конституционный Суд обязан обеспечить реализацию прав обеим сторонам процесса в полном объеме.

        «Одной из необходимых гарантий  судебной защиты и справедливого  разбирательства дела, — говорится  в Постановлении от 15 января 1999 года  № 1-П', — является равно предоставляемая  сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции РФ не может быть ограничено».

      Следует отметить, что в некоторых делах, рассматриваемых Конституционным  Судом, вообще нет обеих сторон, тем более с противоположными позициями. К таким делам относятся, например, дела по запросам о толковании Конституции. Принцип состязательности и равноправия сторон при разрешении таких дел не действует.¹²

      Указание  на равноправие сторон содержится также  в статье 53 ФКЗ.

       § 3 Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

      Конституционный Суд учреждался Конституцией для принятия решений, т.е. государственно-властных велений. С принятием решения Конституционного Суда обычно заканчивается конституционное судопроизводство, если заявитель либо иное управомоченное лицо не ходатайствовало о разъяснении решения. Именно принятием решений Конституционный Суд реализует свои полномочия. Поэтому положения о решениях Конституционного Суда — самые важные в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».¹³

      Глава VIII «Решения Конституционного Суда Российской Федерации» посвящена только решениям, принимаемым в ходе конституционного судопроизводства. Исключение составляет часть пятая статьи 71, в которой говорится о решениях по вопросам организации деятельности Конституционного Суда.

      В соответствии со статьей 71 ФКЗ Конституционный Суд может принимать четыре вида решений: постановления, определения, заключения и решения по вопросам организации своей деятельности, имеющие отличительные особенности.

      Итоговое  решение Конституционного Суда по существу любого из вопросов, указанных в статье 125 Конституции РФ, именуется постановлением (статья 71 ФКЗ).

     Итоговое  решение Конституционного Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или  совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (статья 71 ФКЗ).

      Итоговое  решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании (статья 75 ФКЗ).

      Постановления и заключения Конституционного Суда согласно статье 74 ФКЗ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

     Определения Конституционного Суда относятся к «иным» решениям и не являются итоговыми. В зависимости от вопроса, по которому принимается определение, оно может быть отдельным документом или заносится в протокол (статья 74 ФКЗ). Определения Конституционного Суда подписываются Председателем и судьей-секретарем Конституционного Суда либо замещающими их судьями (часть вторая статьи 75 ФКЗ); в отличие от постановлений и заключений могут не направляться органам и лицам, указанным в статье 77 ФКЗ; не подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти (статья 78 Закона), если иное не указано в самом определении.

      Статья 74 ФКЗ предъявляет следующие требования к решениям Конституционного Суда РФ.

      Решения Конституционного Суда должны основываться на материалах, исследованных Конституционным  Судом в своих заседаниях.

      Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.