Основы возникновения и развития права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Возникновение права  – это сложный и длительный процесс, который протекал вследствие изменения в экономическом базисе общества. При этом у разных народов и в разные эпохи он был связан с национальными, бытовыми и иными  особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Процесс происхождения  права, как и государства, занимал  целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов. Однако выявление общего, повторяющегося позволяет глубже  и всесторонне взглянуть на этот процесс, установить его закономерности.

Во взглядах ученых на причины, условия, природу и характер происхождения права существует разнобой. Дело в том, что в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения.

В тоже время вопрос о  возникновении и развитии права, не смотря на то, что существует целый  ряд, по-своему отвечающий на него учений и теорий, по-прежнему остается не только актуальным, но и весьма значимым и слабо исследованным, так как сам этот процесс возникновения и развития права является очень сложным для его адекватного восприятия в связи с тем, что он охватывает значительный отрезок времени и как следствие большой объем фактического материала. Кроме того историческая и этнографическая науки дают все более новые и новые знания о причинах происхождения права и государства, что требует их постоянного осмысления.

При этом следует отметить, что изучение процесса происхождение  права имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития, четче определить все свойственные ему функции, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Чтобы глубже и всесторонней понять сущность и особенности существующих ныне правовых систем, а так же попытаться выявить исторические  тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти правовые системы возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

В основу курсового исследования положены работы Бутенко А. П., Кашаниной  Т. В., Венгерова А. Б., Гусейнова А., Марченко М. Н., Лазарева В. В. и др.

Объектом курсовой работы является объективный процесс возникновения, становления и развития права, как результат исторического развития общества.

Предметом курсовой работы являются закономерности возникновения, становления и развития права, выявленные в результате интеллектуальной деятельности, теоретического обобщения фактического материала.

Цель данного исследования является теоретическая характеристика процесса возникновения, становления и развития права, как проявления политико-правовой реальности.

Для достижения цели курсового исследования ставятся следующие задачи:

1. охарактеризовать социальные нормы в догосударственный период;
2. выявить причин и особенности возникновения права и пути его формирования;
3. анализ основных теорий происхождения права;
4. произвести сравнение права и социальных норм первобытного общества.

В основу курсовой работы положены такие методы научного исследования, как  логический, который включает такие приемы, как  анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия; исторический метод, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод; системный метод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика социальных норм в догосударственный период

 

 

При изучении процесса происхождения  права сначала необходимо уделить  внимание регулятивным началам в жизни первобытного общества, так как предыстория права начинается именно здесь.

Первой в истории  человечества формой жизнедеятельности  людей, охватывающей эпоху от появления  человека до образования государства, было первобытное общество. Юридическая наука использует археологическую периодизацию, которая выделяет в развитии  общества два главных этапа: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики, между которыми лежит важный рубеж неолитическая революция.¹

На втором этапе развития общества, когда осуществился переход от присваивающей к производящей экономики, возникает и начинает развиваться государство и право. Таким образом, право не всегда регулировало общественные отношения, оно появляется лишь на определенном этапе общественного развития. Возникает вопрос, что же тогда регулировало взаимоотношения людей, когда права еще не было. Дело в том, что право это лишь один из социальных регуляторов, наряду с которым действуют и другие. Часть из них появилась раньше права, так как любое общество нуждается в определенной социальной регуляции, на какой бы стадии исторического развития оно не находилось. Объективная потребность в этом вызвана тем, что совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих взаимоотношений, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов общности, так как без определенного порядка невозможно само существование общности.

Одной из важнейшей составной частью системы социальных регуляторов являются социальные нормы, которые формируются в каждом обществе на всех этапах его существования. Право так же является разновидностью социальных норм, только оно существовало не всегда, а появляется на более поздних этапах общественного развития.

Под «термином социальные нормы» понимаются такие правила  поведения людей в обществе, которые  регулируют отношения между индивидами, между индивидами и социальными  группами, между индивидами и обществом. Иначе говоря, там, где есть общество, должны быть и правила общежития или социальные нормы.²

Истоки возникновения  соционормативной регуляции восходят к тем временам, когда, обобщенно  говоря, шел процесс формирования человеческой общности с характерными для нее качественно новыми формами  регуляции коллективного и индивидуального поведения. В русле этого процесса возникли и развивались новые формы жизнедеятельности людей, новые типы их ориентации в окружающем (природном и социальном) мире, новые виды и средства регуляции, постепенно сформировались осознанные представления о нормах жизни людей, правилах и формах их взаимоотношений, об одобряемом и порицаемом, поощряемом и наказуемом в человеческом поведении и т.д.³

На протяжении многих тысячелетий в условиях присваивающей  экономики человек взаимодействовал с природой на основе самоорганизации. Однако постепенно возникают и получают распространение и регулятивные начала. Возникают правила, направленные на смягчение агрессивных столкновений между группами, организацию семейно-брачных отношений, взаимопомощи, совместных охот, рыболовного промысла, распределение пищи, соблюдение определенных санитарно-гигиенических установлений, функционирование потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т.п.

В структуре системы социальных норм первобытного общества на стадии присваивающей экономики можно выделить следующие элементы.

Содержание социальных норм данного периода было направлено на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование и  воспроизводство конкретных общин  в природной среде.

Среди способов регулирования  можно выделить три основных –  запреты, дозволения и (в зачаточной форме) позитивные обязывания.

Запреты существовали, главным  образом, в виде табу, т.е. в виде подкрепленной  религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки, например, заключать браки между кровными родственниками

Запрещалось: нарушать разделение функций в общине между мужчинами  и женщинами, взрослыми и детьми; убийство; телесные повреждения; каннибализм; кровосмешание; колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица — колдуны); похищение женщин и детей; недозволенное применение оружия на стоянках; воровство; нарушение правил супружеского союза, в том числе эквивалетности между общинами при обмене женщинами для брака; систематическая ложь; нарушение супружеской верности и т.п.

Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или  объединений людей в присваивающей  экономике, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора  их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территории, источниками воды и т.д.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах  приготовления пищи, строительства  жилищ, разжигания костров и поддержания  огня, изготовления орудий, средств передвижения (например, лодок). Однако, все эти способы регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, приспособления для удовлетворения потребностей человека.

Социальные нормы присваивающей  экономики находили формы своего выражения в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.

Мифологическая нормативная система является одной из древнейших и очень мощных форм социального регулирования, которые поддерживала и санкционировала определенные нормы поведения в обществах охотников, рыболовов, собирателей,

Аккумулируя и распространяя  социальный опыт, мифы, разумеется, были не только нормативной, но и определенной идеологической системой, даже способом мышления первобытного человека. Именно в мифологических обрядах и действиях он постигал и закреплял в своем сознании природные явления, социальные процессы. Мифы человека присваивавшего общества содержали знания об окружающей его среде, о месте человека в природе.

Социальные нормы в  первобытном обществе, однако, выражались не только в форме мифов, но также  и в форме самопроизвольно складывающиеся традиции, обычаи, в связи с чем эти общества называют традиционными обществами. Следование традициям и обычаям, которые также были полезным обобщением коллективного или локального опыта, осуществлялось в силу привычки, подражания — поступать так, как поступают другие, как поступают все.

Нормогенез (формирование норм) в любом обществе (догосударственном и государственном) представляет собой процесс взаимодействия стихийности и сознательности. Объективный процесс формирования норм, который всегда и во всех обществах носит стихийный характер, необходимо отличать от субъективного осознанно-целенаправленного процесса их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства.⁴

Поэтому следует так  же отметить, что формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имели самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ процедуры. Наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов, присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знает и сознательное, творческое создание норм. В доклассовом обществе имелись дополитические властные органы (потестарные органы), которые тоже вырабатывали нормы.

Хотя для присваивающих  обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения, здесь так же применялись и определенные санкции. Наиболее типичны их формами были общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.⁵

Такой была структура  регулятивной системы присваивающих обществ, которая и в целом по своему содержанию, и в своих элементах была совершенно иного типа, чем та, которая возникла в производящей экономике.

В обществе присваивающей  экономики существовало единство мифологического  и традиционно-бытового регулятора. Поэтому правила поведения в догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер мононорм. Термин «мононормы» был введен отечественным этнографом А. И. Першиц для обозначения единых еще нерасчленных специфических норм первобытного общества

Таким образом, социальные нормы догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.⁶

Эти «мононормы» отличаются от права, которое как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличаются они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, что характерно для морали, но и наказанием на основе твердо фиксированных санкций.

Выше уже отмечалось, что мононормы складывались как  стихийно, так и сознательно. Поэтому их нельзя делить и на институциональные, т.е. выработанные и санкционированные особыми органами, и неинституциональные, т.е. выработанные и выполняемыми одними и теми же общностями. Появление мононорм основывается как на том, так и на другом, тогда как право — продукт в основном институционального, а мораль — неинституционального происхождения.

Мононормы регулировали следующие группы общественных отношений:

1. брачно-семейные;
2. половозрастное разделение труда;
3. отношения по распределению пищи  и правила ведения охоты;
4. правила разрешения споров между членами  общины;
5. правила ведения войн между племенами.⁷