Деятельность правоохранительных
органов характеризуется специфическими
чертами, реализация которых призвана
обеспечить полноту, всесторонность и
объективность их выводов и решений.
К таким чертам, в частности, относятся
следующие моменты. Начало деятельности
правоохранительных органов в каждом
случае должно иметь повод - сообщение
о совершении преступления или иного
правонарушения либо необходимость
предупредить преступление или другое
существенное правонарушение. Во всех
иных случаях правоохранительные органы
не вправе вмешиваться в жизнь
граждан, в деятельность других органов
государства, государственных, общественных
и частных организаций. Правоохранительные
органы осуществляют свою деятельность
только на основании закона и в
соответствии с законом, а в некоторых
случаях - и в определенной процессуальной
форме. Любые произвольные действия
недопустимы. Нарушение требований
закона, допущенное в процессе правоохранительной
деятельности, может оказаться само
по себе правонарушением, влекущим дисциплинарную,
административную или уголовную
ответственность. Правоохранительную
деятельность могут осуществлять только
лица, состоящие на службе в правоохранительных
органах, имеющие специальную, чаще
всего юридическую, подготовку. Присвоение
другими лицами права осуществлять
правоохранительную деятельность является
недопустимым и при определенных
условиях расценивается как преступление.
Решения правоохранительных органов
во всех случаях являются мерами юридического
воздействия, основанными на законе
и соответствующими обстоятельствам
совершения действия (или бездействия),
в связи с которыми имело место
вмешательство этих органов. Нарушение
такого требования влечет отмену принятого
решения, а иногда и ответственность
лица, его принявшего. Законные и
обоснованные решения, принятые правоохранительными
органами, подлежат выполнению любыми
должностными лицами и гражданами.
Невыполнение их влечет для правонарушителей
дополнительные санкции. Все связанные
с преступлениями и иными правонарушениями
решения правоохранительных органов,
которые существенно влияют на права
и свободы граждан либо затрагивают
интересы государства, государственных,
общественных или частных организаций,
могут быть обжалованы в установленном
законом порядке. Воспрепятствование
осуществлению этого права является недопустимым
и при определенных обстоятельствах может
быть само по себе правонарушением. Когда
речь идет о преступлениях, правоохранительные
органы, на которые законом возложено
расследование уголовных дел или их судебное
разбирательство, часто называют органами
уголовной юстиции. Это вполне правомерно.
К уголовной юстиции относятся все органы,
которые в полной мере или частично осуществляют
свою деятельность в связи с преступностью.
Не относятся к уголовной юстиции те правоохранительные
органы, к компетенции которых отнесено
реагирование на гражданские, административные
и дисциплинарные правонарушения. Известно,
что многие государства, например США,
Англия, Франция, придерживаются принципа
разделения властей: законодательной,
исполнительной, судебной. Суть такого
принципа состоит в независимости этих
властей друг от друга, обеспеченной системой
"противовесов" и процедур, которые
повышают их ответственность, максимально
сокращают возможность злоупотребления
властью. Представляется, что правоохранительные
органы и их деятельность следует оценивать
с позиции существа названного принципа.
При этом надо иметь в виду не только и
не столько сами правоохранительные органы,
сколько функции, которые они выполняют
для достижения заданных результатов:
проверки конституционности законодательных
и иных нормативных актов; рассмотрения
гражданских, уголовных, административных
и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского
надзора и поддержания обвинения; раскрытия
и расследования преступлений, исполнения
приговоров и иных судебных решений; предупреждения
преступлений и иных правонарушений; защиты
законных интересов граждан, их прав и
свобод. Эти результаты достигаются реализацией
соответственно функций: " конституционного
контроля; " отправления правосудия;
" прокурорского надзора; " расследования
преступлений; " оперативно-розыскной;
" исполнения судебных решений; "
оказания юридической помощи и защиты
по уголовным делам; " предупреждения
преступлений и иных правонарушений. В
совокупности эти функции характеризуют
распределение компетенции правоохранительных
органов и в определенной степени влияют
на их структуру. От наличия или отсутствия
функции зависит наличие или отсутствие
соответствующего правоохранительного
органа. Ниже будет дана подробная характеристика
всех правоохранительных органов. Здесь
же рассмотрим только некоторые общие
вопросы соотношения функций, распределения
их между правоохранительными органами
и другими участниками правоохранительной
деятельности, определения места правоохранительных
органов в системе органов власти и управления.
Наиболее тесно связаны между собой функции,
осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная,
расследования, обвинения и прокурорского
надзора, защиты и правосудия. Эти функции
по конкретному уголовному делу могут
следовать одна за другой, могут реализовываться
одновременно. Последовательное осуществление
характерно, например, для расследования
и правосудия, одновременное - для обвинения,
защиты и правосудия. Необходимо также
отметить, что некоторые функции могут
осуществляться и не правоохранительными
органами, а другими участниками судопроизводства
по уголовному делу. Например, потерпевший
может выполнять функцию обвинения, сам
подсудимый - выполняет функцию защиты.
Некоторые одноименные функции выполняются
различными правоохранительными органами
при разграничении их подведомственности,
подследственности или подсудности: "
функцию оперативно-розыскной деятельности
выполняют органы внутренних дел, органы
безопасности, налоговой полиции и др.;
" функцию расследования при дознании
выполняют органы полиции, безопасности,
налоговой полиции, пожарной охраны и
т.д.; " функцию расследования при производстве
предварительного следствия выполняют
следователи прокуратуры, внутренних
дел, безопасности, налоговой полиции;
" функцию правосудия выполняют суды
общей юрисдикции по гражданским и уголовным
делам, военные суды по уголовным делам,
а также арбитражные суды. Функция предупреждения
преступлений и иных правонарушений занимает
особое место. Среди правоохранительных
органов нет такого, который был бы специально
создан для ее реализации. Данную функцию
обязаны выполнять по существу все без
исключения правоохранительные органы.
Дело в том, что осуществление любой другой
функции так или иначе в конечном счете
служит предупреждению преступлений и
иных правонарушений. Но это не исключает,
а наоборот, предполагает целенаправленные
действия правоохранительных органов
для реализации этой функции наряду с
той функцией, которая является основной.
Такая обязанность прямо записана, например,
для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной
деятельности, расследования и правосудия.
Выполняемой функцией определяется место
правоохранительных органов в системе
органов власти и управления. Так, Конституционный
Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих
и военных судов, а также Высший Арбитражный
Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды
представляют судебную власть в стране
- одну из трех ветвей власти. Это важно
подчеркнуть, поскольку в печати и иных
средствах массовой информации иногда
высказывается мнение о том, что судебная
власть - это только Конституционный Суд.
Такая трактовка субъектов судебной власти
противоречит главе VII Конституции Российской
Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).
Отправление правосудия имеет приоритетное
значение среди других функций. Оно состоит
в том, что суды при отправлении правосудия
являются единственными в государстве
органами, которые по всем вопросам, отнесенным
к их подведомственности или подсудности,
после соответствующих процедур обжалования
принимают окончательное решение. Такое
высокое и независимое положение судов,
которое теперь, по общему правилу, не
является пустой декларацией, дало повод
для предложений не относить суды к правоохранительным
органам. Сторонники такого подхода, как
отмечается в литературе, - и с этим нельзя
не согласиться, - упускают из вида по крайней
мере два существенных обстоятельства.
Во-первых, отнесение того или иного органа
к числу правоохранительных не означает
ни лишения его независимости, ни подчинения
другим правоохранительным органам. К
примеру, отнесение органов юстиции к
правоохранительным органам не должно
вести и не ведет к их зависимости от органов
внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых,
исключение судов из числа правоохранительных
органов неизбежно приведет к отрицанию
того, что они уполномочены заниматься
охраной прав. Это уже совсем лишено логики
и прямо противоречит Конституции РФ.
Суд был и остается органом, олицетворяющим
судебную власть, которая в значительно
большей мере, чем другие ветви государственной
власти, должна и может охранять право.
Принадлежность судов к самостоятельной
ветви государственной власти следовало
бы рассматривать как обстоятельство,
в силу которого за ними признается особый
статус среди иных органов, стоящих на
страже права. И данное обстоятельство
никто не оспаривает. В то же время нельзя
отрицать, что суды, как органы одной из
ветвей власти, занимают среди правоохранительных
органов особое место. Поэтому вряд ли
было верно включать председателей судов
в число членов комитетов по усилению
борьбы с преступностью, которые были
созданы в 1989 г., по решению Верховного
совета СССР в районах, городах, областях
(краях), республиках и СССР в целом. Сомнительно
также оставление открытым по существу
того же вопроса в ст. 8 Федерального закона
РФ "О прокуратуре Российской Федерации"
(председатель суда входит в состав координационного
совещания при прокуратуре). Вероятно,
председатель суда (от районного до Верховного)
может приглашаться на координационные
совещания при прокуроре только в качестве
наблюдателя. Решения этого совещания
при прокуроре не могут быть обязательны
для суда не только по отдельным делам
или по отдельным категориям дел, но и
по более общим вопросам правовой политики.
Для него во всех случаях обязательны
только указания закона, который применяется
в результате судебного разбирательства.
Каждой функции соответствуют наиболее
целесообразные, выработанные опытом
и закрепленные в законе средства и процедуры
реализации, которые предоставляются
- в зависимости от содержания функции
- тем или иным правоохранительным органам.
Исходя именно из этих положений, была
построена правоохранительная система
в дореволюционной России; в период тоталитарного
режима от нее допускались серьезные,
ведущие к произволу отступления. В это
время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная,
дознавательная и следственная функции,
в значительной степени - судебная ("особое
совещание", "тройки", "двойки")
и исполнение уголовных наказаний. От
функций необходимо отличать основные
направления деятельности правоохранительных
органов. Нельзя согласиться с высказанной
в учебной литературе позицией, которая
ставит знак равенства между функциями
и основными направлениями правоохранительной
деятельности. Эти категории находятся
в разных плоскостях и взаимно дополняют
общую характеристику организации и деятельности
правоохранительных органов. Если функции
связаны с задачами, которые решают правоохранительные
органы в борьбе с преступлениями и иными
правонарушениями, то основные направления
определяют цели деятельности правоохранительных
органов, которые вытекают из правовой
политики государства. Прежде чем рассмотреть
эти основные направления, необходимо
уяснить, участвуют ли правоохранительные
органы в политике и, если участвуют, в
чем это участие заключается. Данный вопрос
возникает в связи с тем, что в последние
годы много говорится о деполитизации
правоохранительных органов. Во времена
тоталитарного режима правоохранительные
органы рассматривались в качестве проводника
политики коммунистической партии. В связи
с ликвидацией однопартийной монополии
и утверждением в обществе многопартийности
стало очевидно, что правоохранительные
органы не могут находиться под влиянием
какой-то одной или даже нескольких партий.
В последнем случае они просто потеряли
бы способность выполнять возложенные
на них функции и превратились в арену
межпартийных дискуссий или борьбы различных
партийных интересов. Поэтому единственно
верным выходом оказалась деполитизация
правоохранительных органов - они должны
служить государству, которое провозглашено
всенародно утвержденной Конституцией
Российской Федерации, и, следовательно,
руководствоваться в своей деятельности
его правовой политикой как частью социальной
политики. Исходя из сказанного, вытекает,
что правоохранительные органы должны
находиться вне политики различных партий
и остальных политических групп. Но это
вовсе не значит, что они не должны принимать
участие в осуществлении правовой политики
государства, которая в настоящее время
определяется Конституцией РФ, федеральными
законами, другими законами и иными нормативными
актами, принятыми в установленном порядке,
в целях создания правового государства
и гражданского общества в России, сокращения
преступности и всех правонарушений путем:
" принятия новых федеральных законов,
других законов и иных правовых актов,
направленных против преступности и всех
правонарушений; " совершенствования
системы и деятельности правоохранительных
органов, обязанных противодействовать
преступности и всем правонарушениям,
с разграничением их полномочий и компетенции;
" установления принципиальных, исходных
положений устройства, организации и деятельности
правоохранительных органов, направленных
на сокращение преступности и всех правонарушений;
" взаимодействия правоохранительных
органов при выполнении возложенных на
них функций; " определения новых юридических
и научно-технических средств, методов
и приемов противодействия преступности
и всем правонарушениям; " возложения
обязанности оказывать содействие правоохранительным
органам в борьбе с преступностью и всеми
правонарушениями на другие государственные
органы, государственные, общественные
и частные организации, а также население
с установлением пределов их участия в
этой деятельности; " развития финансовой
и иной материально-технической базы для
деятельности правоохранительных органов
при противодействии преступности и всем
правонарушениям. Таковы основные направления
организации и деятельности правоохранительных
органов, которые детализируются в различных
системах правовой политики государства
(гражданско-правовой, уголовно-правовой,
административно-правовой, процессуальной
и др.) в переходный от тоталитаризма к
демократии период, к сожалению, воспринятый
многими гражданами как обретение неограниченной
свободы действий, включая игнорирование
законов, определяющих рамки законопослушного
поведения.
- Заключение
В связи с тем, что большая
часть правоохранительных органов
(за исключением судов, прокуратуры
и адвокатуры) относится к исполнительным
органам государственной власти,
необходимо обратить внимание на некоторые
моменты. Исполнительная власть носит
подзаконный характер. В связи
с этим все действия и акты соответствующих
органов должны основываться только
на законе и быть направлены на исполнение
законов. В связи с этим правоохранительные
органы действуют непрерывно на территории
всего государства. Кроме этого,
исполнительная власть опирается на
материальные, финансовые и иные ресурсы,
используя административно-вооруженные
формирования - армию, полицию, органы
безопасности (правоохранительные органы).
"Силовой" характер исполнительной
власти составляет объективную основу
для возможной узурпации всей полноты
государственной власти исполнительными
органами. В свете проводимых реформ при
стремлении России быть демократическим
и правовым государством на деле, а не
на словах необходимо более детальное
законодательное регулирование деятельности
правоохранительных органов, а также создание
необходимой материальной и технической
базы для осуществления правоохранительной
деятельности.
- Список используемой литературы
1. Конституция Российской
Федерации от 12 декабря 1993 года. 2.
Федеральный закон от 17.01.1992 №
2207-1 "О прокуратуре РФ" // "Собрание
законодательства РФ". 20.11.1995. №
47. Ст. 4472. 3. Общая теория государства
и права: Курс лекций. М.: Манускрипт.
1996. 4. Правоохранительные органы
РФ.: Учебник. М., 1999. 5. Гуценко К. Ф., Ковалев
М. А. Правоохранительные органы. М, 1995.
6. Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве.
М, 1992. 7. Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция
как система. Право и кибернетика. М., 1973.