Контрольная работа по "Административному праву"

Государственный орган, орган  местного самоуправления или должностное  лицо при получении письменного  обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Так как не была соблюдена  форма обращения, то должностное лицо вправе, но не обязан оставить обращение без ответа и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Но по части 2 статьи 12 в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так как жалоба была подана 25 сентября, а ответ на нее (отказ в рассмотрении) пришел 10 ноября, то сразу видно что с момента регистрации жалобы прошло более 30 дней, но, руководствуясь пунктом 2, статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Но при этом необходимо уведомить о продлении срока гражданина, направившего обращение, чего сделано не было, что говорит о нарушении порядка рассмотрения жалобы.

Суд, основываясь на вышеуказанных доказательствах и фактах должен будет признать действия начальника РУВД незаконными, так как он не уведомил Ползунова в продлении сроков рассмотрения жалобы, если вообще сроки продлевались.

 

 

 

 

Задание 4

Гражданин Лихачев, управляя автомобилем ВАЗ-2110, зарегистрированным на его супругу, был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что Лихачев не имеет прав на управление транспортным средством. Кроме того, проведенное медицинское освидетельствование показало, что Лихачев, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД составил четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП в связи с отсутствием доверенности на управление транспортным средством, часть 1 статьи 12.7 КоАП в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством, часть 1 статьи 12.8 в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, часть 1 статьи 12.37 КоАП в связи с тем, что автомобилем управлял водитель, не вписанный в страховой полис.

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 КоАП прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ГИБДД рассмотрев три оставшихся протокола признал Лихачева виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.37 КоАП и назначил ему административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ.

Прокурор района опротестовал в районный суд постановление  мирового судьи о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП. Лихачев обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение  административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Часть 1 статьи 12.37 КоАП. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

влечет наложение  административного штрафа в размере трехсот рублей.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение  права управления транспортными  средствами на срок от полутора до двух лет.

Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

2. При совершении  лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных  правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена двумя  и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном  частью 2 настоящей статьи, административное  наказание назначается:

2) в пределах  санкции, при применении которой  может быть назначен наибольший  административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В действиях  Лихачева налицо идеальная совокупность, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом размер штрафа будет равен 2.500 (статья 12.7) рублей, так как это наибольший штраф, предусмотренный санкциями статей частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.7. пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП.

Таким образом  назначение наказания в размере 10 МРОТ является необоснованным, так как будет составлять 43,300 рублей.

Состав административного  правонарушения включает в себя:

1) объект;

2) объективную сторону;

3) субъект;

4) субъективную  сторону.

 

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП.

1. Объектом данного  правонарушения являются общественные  отношения в сфере безопасности  дорожного движения.

2.С объективной  стороны административные правонарушения выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

3. Субъектом  данного административного правонарушения  может быть только водитель  транспортного средства, вне зависимости  от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

4. С субъективной  стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей,  характеризуется умышленной виной.

Так как Лихачев  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что было доказано медицинским освидетельствованием, осознанно сел за руль в данном состоянии, то в его действии наличествует состав преступления.

Мировой судья  необоснованно прекратил производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Суд должен принять протест прокурора и рассмотреть дело по статье 12.8 КоАП.

И отменить назначенное  административное наказание ( штраф) в  размере 10 МРОТ, назначив наказание, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП.

Жалобу Лихачева оставить без удовлетворения. Пункт 1, части 2 Статьи 30.17.КоАП

 

Задание 5

Постановлением мирового судьи от 1 сентября Т. была привлечена к административной ответственности  по статье 7.27 КоАП РФ за совершение 25 августа мелкого хищения товара из магазина стоимостью 1101 рубль. Постановлением мирового судьи на нее был наложен административный штраф в размере 1100 рублей.

По жалобе Т. районный суд отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое  рассмотрение, указав, что Т. не имеет  самостоятельного заработка, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому исполнить административное наказание фактически не сможет. 25 сентября мировой судья вновь рассмотрел дело об административном правонарушении и назначил Т. административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

1 октября районный  суд по протесту прокурора  отменил постановление мирового  судьи и направил дело на  новое рассмотрение, указав, что  Т. имеет малолетнюю дочь, поэтому  административный арест к ней  применить нельзя. 24 октября постановлением мирового судьи Т. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей. Районный суд отказал в удовлетворении жалобы Т., оставив постановление мирового судьи в силе.

Т. обратилась с жалобой в областной суд, указав, что мировой судья неправомерно усилил размер административного наказания, по сравнению с ранее назначенным административным штрафом, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП. Судья областного суда письмом сообщил Т., что решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи дальнейшему обжалованию не подлежит, так как постановление вступило в законную силу.

Т. обратилась с надзорной  жалобой к председателю областного суда, который своим постановлением от 1 декабря отменил вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение районного суда и производство по делу прекратил в связи с тем, что в действиях Т. имеются признаки уголовно-наказуемого деяния.

 Таким образом при первом рассмотрении мировой судья рассмотрел дело, не относящееся к административным, и вынес по нему штраф в размере 1100р.

В статье 30.5 КоАП РФ указан срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который равен 10 дням со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд.

В данном случае исходя из содержания части 4 статьи 30.7. КоАП РФ Районный суд вынес решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначение  наказание в виде административного  ареста ( статья 3.9 КоАП) не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Так как исходя из содержания статьи 30.7 КоАП, решение Мирового судьи о назначении административного штрафа в размере 3300 рублей  усиливает административное наказание и ухудшает положение лица, то данное решение не имеет законной силы. ( запрещено статьей).

Районный суд  необоснованно отказал в рассмотрении жалобы Т., так как право на судебную защиту закреплено в конституции  и право на Право на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, так как он обязан был исходя их положения статьи 30.2 рассмотреть ее жалобу и направить в вышестоящий суд.

Из условий  задачи не ясно, какую именно жалобу подала Т. в Областной суд. Если эта  была жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, то суд отказал правомерно, если же она подала жалобу в порядке надзора на вступившее в законную силу решение районного суда, то Областной судья неправомерно отказал в рассмотрении жалобы Т., так как в силу статьи 30.12.КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относится Т. И оно подлежит дальнейшему обжалованию в порядке надзора и согласно статье 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, так что жалоба была подана по подведомственности.

Исходя из содержания статьи вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора  председатели верховных судов республик, краевых, областных судов.

В примечании к  статье 7.27 КоАП РФ сказано, что хищение  признается мелким, если стоимость  похищенного имущества не превышает  одну тысячу рублей.

В данном случае стоимость похищенного составляет 1101 рубль, и данное деяние относится к уголовно наказуемым, предусмотренным часть 1 статьи 158 УК РФ.