Конституциионный суд в РФ

      Закон о Конституционном Суде устанавливает, что его решение о толковании Конституции РФ должны быть совместимы с другими его решениями. Официальное толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представленных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов самоуправления, предприятий и организаций⁴⁴.

      Стремление  обеспечить нейтральность Конституционного Суда, соблюсти баланс в системе разделения властей привело к запрету Суду давать толкование Основного Закона по собственной инициативе. Иначе говоря, при отсутствии инициативы со стороны уполномоченных органов Конституционный Суд с высоты своего положения должен беспристрастно взирать на нарушение, либо на искажения Основного Закона. В этой связи, вероятно будет целесообразно рассмотреть круг субъектов, уполномоченных входить в Конституционный Суд с запросом о толковании, предоставив такое право Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, определить процедуру вхождения с запросом в порядке народной инициативы. Возможно, следовало бы вернуться к вопросу о расширении рамок собственной инициативы Суда. Когда в доме пожар, Конституционный Суд не может быть пожарным⁴⁵.

      На  повестку дня поставлен вопрос о  необходимости наделения Конституционного Суда РФ правом толкования не только Конституцию, но и законы, иные нормативные акты. Практически по всем вопросам, входящим в компетенцию Конституционного Суда РФ, возникает необходимость официального казуального толкования не только норм самой Конституции, но и иных нормативных актов и договоров⁴⁶.

      Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Госдумой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия решения о несоблюдении установленного порядка выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается⁴⁷.

      Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами: он может также пользоваться правами, которые предоставляются ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ⁴⁸. В целях недопущения втягивания Конституционного Суда в политическую борьбу и разграничение сферы его деятельности с деятельностью других судов, в законодательстве закрепляются положения, ограничивающие компетенцию Конституционного Суда РФ. Так, статья 3 Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Вместе с тем, анализ законодательства, и в особенности практики, свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ, обладая правом пересмотра решений различного рода органов, располагает средствами контроля за функционированием политической системы и тем самым активно влияет на политическую ситуацию в стране. Фактически любое решение Конституционного Суда РФ в большей или меньшей степени есть акт политический. По своей природе Конституционный Суд обречен решать политические по своему   значению проблемы. Вместе с тем весьма важно заметить,  то, что этот орган не может становится (тем более по собственной инициативе) участником политических конфликтов и противостояние политических сил или позволять сделать себя ареной политических разборок. Принципы «политической сдержанности», апробированный мировым опытом, - важное условие деятельности конституционного правосудия⁴⁹.

      При осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических  обстоятельств во всех случаях, когда  это входит в компетенцию других судов или иных органов⁵⁰.

      Конституционный Суд по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент  Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд – это  не только судебный орган, но и такой  конституционный орган, которому предоставлено право осуществлять контроль за органами законодательной и исполнительной власти, а в данном смысле орган судебного конституционного контроля сам представляет высшую государственную власть. В этом главная особенность конституционного правосудия и важное отличие его от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством Конституционного Суда РФ обусловлена его роль гаранта политического мира в обществе и государстве⁵¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Акты  Конституционного Суда Российской Федерации.

      Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Конституционный Суд принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием, или сложившихся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом Суд принимает постановление и дает заключение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.

      Как в пленарном заседании, так и  в заседаниях палат, Конституционный  Суд принимает решение, которые  могут иметь следующие виды.

      Постановление является итоговым решением Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных  в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3  Федерального Закона «О Конституционном  Суде Российской Федерации». Постановление  выносится именем Российской Федерации. Оно излагается в письменной форме в виде отдельного документа и должно обязательно содержать мотивировку, то есть конституционно-правовое обоснование вынесенного решения. В мотивировочную часть могут включаться концептуальные положения, которые имеют нормативно-правовое значение. К примеру, постановлением Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по «чеченскому делу» на основе толкования содержания статьи 80 (часть 2) и ряда других статей  Конституции РФ признан институт так называемых «скрытых» (подразумеваемых) полномочий Президента РФ как главы государства⁵². Другим видом решения Конституционного Суда является заключение, представляющее собой итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента  РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства называются, определениями⁵³.

      Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Судья не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда⁵⁴. Особое мнение практикуется весьма часто. Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановление и заключение Суда не позднее, чем в 2-х недельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Постановления и  заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решение Конституционного Суда окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта конституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта⁵⁵.

      Акты  или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции  РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть переданы в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробег в правовом регулировании, непосредственно применятся Конституция Российской Федерации⁵⁶.

      Решения Конституционного Суда подлежат исполнению немедленно после опубликования  либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Конституционный Суд в своем решении может устанавливать более продолжительный срок по истечении, которого наступают предусмотренные решением последствия.

      Впервые  к такой практике Конституционный Суд обратился в деле о проверке конституционности части пятой  статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шелухина. «В постановлении от 13 июня 1996 г. было предусмотрено, что часть 5 статьи 97 УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении 6 месяцев с момента провозглашения постановления»⁵⁷. Для государственно-правовой системы России вопрос исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации является весьма актуальным в том, что исполнение решений Суда,  зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций -  изменения практики применения Конституции и законов. В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно не достаточными⁵⁸.

      Постановлением  Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим  Конституции РФ пунктом 4 статьи 3 закон РФ от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в РФ»; в частности устанавливающий, что налоги с пользователей автомобильных дорог перечисляются в Федеральный фонд. Необходимо отметить, что это постановление было применено в конкретном деле Октябрьского районного суда и городским судом Санкт-Петербурга⁵⁹.

      Серьезной проблемой  является восстановление нарушенных основных прав и свобод граждан на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Это зачастую затруднено в силу отсутствия у государства материальных средств, а также связано с медлительностью в работе парламента по внесению соответствующих изменений и дополнений в законодательство⁶⁰. Характерным в этом отношении является определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1995 года по жалобам Г.И. Шульженко и С.А. Назанова, которым было подтверждено постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года признавшим не соответствующим Конституции РФ правоприменительную практику ограничения времени выплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившегося на основе положения части 2-щй ст. 213 КЗоТ РФ. Как было установлено Конституционным Судом, постановление Суда от 27 января 1993 года реально исполнено не было⁶¹. Очевидно, что в Федеральном Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан⁶². Неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения  влечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституция Российской Федерации не предусмотрена возможности пересмотра Конституционным Судом РФ принимаемых им решений и образования для этого, какого бы то ни было органа. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 46 Конституции РФ можно предложить, что решение Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека⁶³.

      Правовая  позиция Конституционного Суда, выраженная в решении по конкретному делу, распространяется не только на участников конституционного спора, в связи, с которым она была сформулирована. Все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты, собственно,  толкования Конституции Российской Федерации, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов  конституционно-правовых отношений. Указание на это можно вывести из статьи 6 Закона, гласно которой решения Суда обязательны н только для участников конституционного спора, но и иных субъектов права. При этом, однако, следует признать, что механизм реализации решений Конституционного Суда, содержащих казуальное толкование норм Конституции, недостаточно обработан, особенно в системе федеративных отношений, и его «запуск» - в значительной мере результат доброй воли участников этих отношений⁶⁴. В частности, после известных решений Суда по делам о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18 января 1996 года и Устава Читинской области от 1 февраля 1996 года Тамбовская Дума трижды обращалась к Уставу области и внесла в него существенные изменения и дополнения, диктуемые постановлением Конституционного Суда⁶⁵.

      Решение о толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом  в отличие от решений по иным делам принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а также общенациональной значимостью таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателей, такой порядок принятия решений о толковании Конституции и точно установленное большинство судей является гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс. С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании ранее обнаруживавшаяся неопределенность в понимании положений Конституции, которая явилась основанием для обращения в Конституционный Суд РФ, считается преодоленной. Решение Суда о толковании Конституции не влечет утраты силы какими-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит по делам о конституционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции Решение Суда о толковании Конституции может также являться основанием для судебного обжалования⁶⁶.