Юридическая техника

     Формирование  перечня (объектов, полномочий, в случае иных перечислений) в правовом акте должно определять его вид (исчерпывающий  или примерный). В случае закрепления в правовом акте условий, все из которых должны быть выполнены, не допускается использование союза «или». При перечислении условий, из которых достаточно выполнения лишь одного, не допускается использование союза «и».

     В правила юридической техники  включаются положения, определяющие написание некоторых наименований. В них, например, указывается, что наименования субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов Российской Федерации и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций, а также географические наименования и иные имена собственные пишутся в правовых актах с прописной буквы.

     Точность, лаконичность, строгость стиля - характерные черты языка нормативных правовых актов. Для законодательного текста не свойственны эмоциональная окрашенность, вольная литературная обработка, употребление эпитетов, гипербол и т.д.

     И все же тексту нормативного акта иногда присущи своеобразная образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению. Так, напрмер, для уголовного законодательства традиционны условно-неправильные формулировки: “преступление (хищение, вымогательство, убийство, клевета, хулиганство, разбой, мошенничество, получение и дача взятки, заведомо ложный донос и т.д.) наказывается…”, - хотя на самом деле при прямом понимании с точки зрения русского языка наказывается не преступление, а лицо, совершившее преступление (вор, убийца, взяточник, хулиган, мошенник, клеветник и т.п.).

     Несмотря  на подобную условность правовые нормы должны излагаться на грамотном литературном языке с применением терминологии. Юридическая терминология нормы – выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Относясь к средствам словесно-документального изложения, термины вместе с тем служат исходным материалом для строительства норм, их общностей. В правовом акте даются определения используемых в нем юридических, технических и других специальных терминов, если без этого невозможно или затруднено его понимание.

     Не  допускается обозначение в правовых актах разных понятий одним термином или одного понятия разными терминами, если это специально не оговаривается  в данном правовом акте.

     Использование в нормативных правовых актах  новых иностранных терминов и выражений допускается, если отсутствуют имеющие тот же смысл русские термины и выражения или термины иностранного происхождения, ставшие в русском языке общеупотребительными. Юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве одного из начальных звений при юридическом выражении воли законодателя.

     При формулировании юридических норм используются три вида терминов:

1. общеупотребляемые;
2. специальные неюридические (технические/гуманитарные)
3. специальные юридические.

     К юридической технике принадлежит  специальная юридическая терминология. Здесь термины – это обозначение  юридических понятий, выражающих природу  норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств  техники, относящихся к более глубоким пластам юридической материи, к содержанию права. Поэтому специальные юридические термины имеют свой, особый смысл. И, следовательно, юридические термины являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария.

     Необходимыми  условиями рационального использования  терминологии являются:

     а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических  норм, должны иметь тождественное  значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

     б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание  в науке и практике;

     в) устойчивость терминологии. Недопустимо  без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более "удачные" термины⁵.

     Ряд терминов нуждается в расшифровке  непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка  дается в дефинитивных нормах, а также в содержании элементов иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях).

     Терминам  в юриспруденции, также как и  в других науках, может быть свойственна  условность. Например, “молодой специалист”  может оказаться по возрасту далеко не молодым работником, осваивающим новую для него специальность и потому имеющим право на некоторые льготы. В ряде нормативных актов для смыслового усиления должное описывается как сущее: “Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”, “Депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его прав и обязанностей”. В тех же целях (для смыслового усиления образного выражения непререкаемости закона) запрещенное порой характеризуется как вообще невозможное: “Никто не может быть произвольно лишен жизни” и т.п.

     Одной из ошибок является наличие в текстах законов идеологических, политических, моральных сентенций, имеющих программный, декларативный характер. Это представляется наследием времен, когда законодательство было одним из средств пропаганды,

     Стремление  придать текстам законов политическое звучание приводило к тому, что  эти тексты неправильно выражали правовые нормы. Так, в законах говорилось об обжаловании в суд “незаконных  действий” должностных лиц и государственных органов (вариант: “действий, нарушающих права и свободы граждан”). Получалось так, что суд может принимать жалобы только на действия, незаконность которых где-то и кем-то уже установлена, а жалобы на иные действия принимать вообще не должен, хотя бы жалобщик и считал свои права нарушенными. В другом нормативном акте определяется порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину “незаконными действиями органов следствия, дознания суда”; выходило, что ущерб, причиненный законными, но ошибочными действиями этих органов возмещению не подлежит.

Для эффективного использования средств юридической  техники в правилах построения, оформления, изложения норм права существуют технико-юридические.

     Технико-юридические  приемы, относящиеся к группам средств юридической техники, во многом совпадают: все они связаны с терминологией, так или иначе затрагивают внешнюю документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний.

     В большинстве случаев приемы юридической  техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической  культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе.

     Среди основных приемов юридической техники  следует выделить те, которые характеризуют  степень обобщения конкретных показателей  нормы и способ изложения ее элементов.

     По  степени обобщения конкретных показателей различаются два приема:

1. абстрактный;
2. казуистический.

     Абстрактный (обобщающий) – это такой прием  формулирования юридических норм, при  котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

     Казуистический  – это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические  данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том  числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств.

     В настоящее время казуистический прием изложения не встречается в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме.

     Абстрактный прием изложения нормативного материла соответствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки).

     По  способу изложения элементов нормы различаются три приема:

1. прямой;
2. ссылочный;
3. бланкетный.

     В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

     При прямом изложении все элементы нормы  прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

     При ссылочном изложении отдельные  элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений. В Уголовном Кодексе РФ, например, можно встретить два способа ссылочного изложения: во-первых, путем введения в часть статьи (как правило, часть вторая статьи) слов «то же деяние» - диспозиция ч. 1  ст. 175 говорит о «заранее не обещанных приобретении или сбыте имущества, заведомо добытых преступным путем», а диспозиция ч.2 ст. 175 дает отсылку к ч. 1 словами «те же деяния, совершенные: (далее приводится перечень квалифицирующих обстоятельств)», во-вторых, путем прямой отсылки к конкретным частям статей – ч. 3 ст. 122 отсылает к ч. 2 ст. 122 указывая на «деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего». Уголовно-процессуальный Кодекс изобилует отсылками к нормам, содержащимся в различных статьях Кодекса, например, ст. 143 УПК РФ предусматривает, что «совершение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления».

     При бланкетном изложении отдельные  элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид правил. Например, ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание за "нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека". Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

     Применение  ссылочного, а тем более бланкетного  приемов изложения во многих случаях  вполне оправданно. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при пользовании нормативным материалом. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала. 
Правила (средства) изложения и организации нормативно-правовых актов.

     Текст документа как внешняя форма  изложения содержания нормативного акта характеризуется:

1. реквизитами;
2. структурной организацией.

     Наиболее  устойчивыми структурными элементами являются реквизиты  нормативных правовых актов, характеризирующие следующее: вид акта (закон, декрет, указ, постановление и др.); орган (должностное лицо), принявший (издавшее) акт;  название, обозначающее предмет регулирования; дата, место принятия (издания) акта и его регистрационный  номер; подписи лиц,  официально уполномоченных подписывать соответствующие нормативные правовые акты и другие элементы.  В правилах юридической техники под реквизитами правового акта понимаются элементы правового акта, не входящие в его содержательную часть и не содержащие регулятивных положений, предназначенные для отражения юридических свойств и идентификации правового акта.

     Каждый  нормативный документ должен иметь  такие внешние реквизиты, которые  свидетельствовали бы о его официальном  характере, отражали его содержание, юридическую силу, место и дату издания. К внешним реквизитам относятся, в частности, наименование акта, его заголовок, обозначение даты. Все эти реквизиты подчиняются требованиям юридической техники, обеспечивающим надлежащее осуществление свойственных нормативному документу функций.