Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Ноября 2017 в 19:10, реферат
Целью настоящего исследования является рассмотреть существующие в России и США подходы к установлению и применению юридической ответственности в сфере экологических (лесных) правонарушений.
В соответствии с целью поставлена задача установить какой из представленных сравнению правопорядков является более логичным, справедливым в установлении и применении юридической ответственности, а ответственность – более соразмерной.
Введение…………………………………………………….....………….3
Глава 1. Сравнительный метод в юриспруденции……………………………4
Глава 2. Юридическая ответственность в российском праве в области лесных отношений……………………………………………………………………….9
Глава 3. Экологическая ответственность в законодательстве США………..14
Заключение……………………………………………………………….20
Список использованной литературы……………………………………22
Ключевой характеристикой механизма расчета является его конкретный, а не абстрактный характер: размер вреда, подлежащего компенсации, рассчитывается исходя из плана восстановления или замены данного конкретного поврежденного природного ресурса (параграфы 11.80–11.84). Методика требует, чтобы расчеты не были вероятностными, отвечали требованию экономической эффективности (то есть из двух мер с одинаковым или схожим эффектом предписывается выбирать менее затратную меру) и исключали двойной учет расходов (параграф 11.83(3)).
Таким образом, можно говорить о том, что в США проводится единая правовая политика в отношении ответственности за причинение вреда окружающей среде на законодательном уровне, уровне подзаконного регулирования и в судебной практике. Приоритетной целью эколого-правового регулирования является восстановление нарушенного состояния окружающей среды, для чего на причинителя вреда возлагается, с одной стороны, обязанность нести расходы по проведению очистных мероприятий в отношении загрязненного ресурса (1) и, с другой стороны, обязанность возместить причиненные загрязнением такого ресурса убытки, в том числе экологический вред (вред природному ресурсу),который рассчитывается исходя из стоимости работ по восстановлению (2). Поскольку
расходы в двух указанных категориях могут пересекаться, приняты законодательные меры к исключению ситуаций двойного учета расходов. Судебная практика также обеспечивает соразмерность ответственности, ограничивая размер подлежащего взысканию экологического вреда суммой, необходимой для восстановления или замены конкретного поврежденного природного ресурса.
Заключение
Сравнительно-правовое исследование показало, что правовое регулирование института ответственности за причинение вреда окружающей среде по российскому праву является менее удачным, чем рассмотренный зарубежный аналог, с точки зрения как юридической техники, так и правовой политики. Можно говорить о том, что основные черты механизма экологической ответственности не изменились по сравнению с советским периодом, что приводит к конфликту между современной правовой политикой Российской Федерации в сфере экологического права, которая должна отражать принцип устойчивого развития и устаревшими и противоречивыми юридическими обоснованиями действующих норм, которые закрепляют приоритет таксового метода расчетов экологического ущерба.
По итогам проведенного сравнительно-правового анализа законодательства России и США можно отметить преимущества американского экологического права в сфере ответственности за причинение вреда окружающей среде, которые отражают удачный баланс частных имущественных интересов и публичных интересов в области охраны окружающей среды, и поэтому могли бы найти себе место в российском праве. К таким преимуществам относятся, во- первых, стремление исключить ситуации дублирования ответственности в случаях причинения вреда окружающей среде; во-вторых, использование полученных в качестве возмещения ущерба средств только по прямому назначению – на улучшение экологического состояния природных ресурсов; в-третьих, применение принципов разумности и пропорциональности при разрешении судами дел о привлечении к экологической ответственности. Кроме того, американское законодательство в целом ориентировано прежде всего на предотвращение загрязнения и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в натуре, что и является целью экологической ответственности. Карательная составляющая если и присутствует, то является не доминантой режима ответственности, а только дополнительным стимулом для природопользователей к скорейшему проведению природовосстановительных мероприятий.
Список использованной литературы
Информация о работе Экологическая ответственность в законодательстве США