Изменение и расторжение договора

. Изменение и расторжение  договора 

    1. Провозглашенный в ст. 421 ГК принцип  свободы договоров лежит в  основе всех норм, посвященных  договорам, в том числе и  норм, касающихся их изменения  и расторжения. В период действия  договора в соответствии с  законом стороны вправе по своему соглашению изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Кроме того, ГК допускает изменение и расторжение договора судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), а также правомерное одностороннее изменение и расторжение договора без обращения в суд (ст. 450 ГК).

    В литературе высказывается мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора <*>. Но, как видим, существует много вариантов изменения и расторжения договора; более того, право одной из сторон изменить или расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной.

 

    КонсультантПлюс: примечание.

    Монография  М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

 

--------------------------------

    <*> См.: Гражданское право России. Курс  лекций. Часть первая / Под ред.  О.Н. Садикова. М., 1996. С. 283, 295; Брагинский  М.И., Витрянский В.В. Договорное  право. Общие положения. М., 1997. С. 349.

 

    Основные  нормы об изменении и расторжении  договора сосредоточены в гл. 29 ГК. Изменение и расторжение договора - понятия разные, хотя и близкие. Если при изменении договора обязательства  сторон сохраняются в измененном виде, то при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время. Следует отметить, что изменение и расторжение договора могут быть тесно взаимосвязаны, несмотря на столь очевидное различие их правовых последствий. Так, в случае исключения участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически изменяются условия соответствующего учредительного договора, но в отношении исключенного участника имеет место расторжение данного договора <*>.

--------------------------------

    <*> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" // ВВАС  РФ. 1996. N 9.

 

    2. Гражданское законодательство отдает приоритет изменению и расторжению договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Такое изменение или расторжение менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. Ведь между сторонами нет спора относительно необходимости изменения или расторжения договора и условий, на которых это должно произойти. Право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора. В идеале договор всегда следовало бы изменять либо расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).

    Оснований изменения и расторжения договора по соглашению сторон может быть неограниченно много, и пытаться конкретизировать их нет практической необходимости.

    Стороны могут своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный  между ними договор, если иное не предусмотрено  ГК и другими законами. Такое ограничение, в принципе, возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст. 430 ГК). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон.

    3. Если одна из сторон не дает  согласия на расторжение или  изменение договора, у другой  стороны, при наличии определенных  обстоятельств, есть возможность расторгнуть или изменить договор либо посредством обращения в суд (по общему правилу), либо посредством полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора (когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон).

    Сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении договора при условии соблюдения предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК порядка досудебного урегулирования спора (см. п. 4 данного параграфа). Такое требование может быть удовлетворено судом, если сторона докажет, что у нее есть право требовать изменения или расторжения договора. Разумеется, сторона может им и не воспользоваться. Добиваться изменения или расторжения договора либо нет - ее частное дело. Однако в тех случаях, когда договорные отношения затрагивают публичные интересы, закон может предусматривать не право, а обязанность сторон требовать изменения или расторжения договора. Это характерно, в частности, для сделок приватизации государственного или муниципального имущества (см. п. 23 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <*>).

--------------------------------

    <*> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

 

    Право требовать через суд изменения  или расторжения договора и право  полностью или частично отказаться от исполнения договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований изменения (расторжения) договора (существенного нарушения договора и иных случаев, предусмотренных ГК, другими законами или договором).

    Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 450) признает основанием изменения или  расторжения договора его существенное нарушение, т.е. нарушение, влекущее для  другой стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это определение и сам термин "существенное нарушение" во многом перекликаются со ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11 апреля 1980 г.) <*>. Однако Конвенция не признает нарушение существенным в случаях, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата, и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его. Российский же законодатель использовал более краткую и более жесткую формулировку, согласно которой не требуется выяснять наличие у нарушителя реальной возможности предвидеть нарушение.

--------------------------------

    <*> Сборник международных договоров  СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 335 - 357.

 

    Сам по себе значительный размер ущерба еще  не дает права признать данное нарушение  существенным. Признавая то или иное нарушение существенным, а значит, дающим право требовать изменения  или расторжения договора, суд  должен выяснить, "является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить" <*>. Поэтому важно выяснить, принимая во внимание правила толкования договора, содержащиеся в ст. 431 ГК, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

 

    КонсультантПлюс: примечание.

    Монография  М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

 

--------------------------------

    <*> Брагинский М.И., Витрянский В.В.  Договорное право. Общие положения.  М., 1997. С. 351.

 

    Как правило, существенность нарушения определяется судом. Сторона же, утверждающая, что ее контрагент существенно нарушил договор, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, за исключением случаев, когда в законе достаточно точно дается характеристика существенного нарушения применительно к конкретной ситуации.

    Некоторые нормы непосредственно говорят  о существенном нарушении тех  или иных договоров, уточняя общее  понятие существенного нарушения. Так, применительно к договору купли-продажи  считается существенным нарушением передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения и т.п. (п. 2 ст. 475 ГК). Также применительно к договору поставки специально предусмотрены случаи, когда нарушение предполагается существенным (п. 2 и п. 3 ст. 523 ГК).

    Пункт 2 ст. 450 ГК предусматривает помимо существенного  нарушения также отдельную группу оснований изменения и расторжения договора, так называемых иных случаев, предусмотренных ГК, другими законами или договором. К ним относится, в первую очередь, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК).

    Понятие существенного изменения обстоятельств введено в отечественное гражданское законодательство только в 1994 г. До этого ни дореволюционное гражданское право России, ни советское гражданское право проблему изменения обстоятельств почти не затрагивали. В отечественной юридической литературе принятые на Западе концепции, оправдывающие выход стороны при определенных обстоятельствах из договора, как правило, подвергались критике.

    Вот, например, как характеризовалась  наметившаяся тенденция учета изменяющейся экономической конъюнктуры Д.М. Генкиным и И.Б. Новицким: "Эта практика, конечно, означает ослабление силы договоров, а вместе с тем и ослабление начала законности. Открывая возможность суду по своему усмотрению освобождать сторону в договоре от обязательства ввиду изменившихся обстоятельств, эта практика допустила произвол в применении закона и создала неуверенность в прочности договорного отношения, причем страдающей стороной... является, конечно, более слабый контрагент" <*>. Впервые исследовать проблемы изменившихся обстоятельств как основания изменения и расторжения договора предприняла в 1960-х гг. З.М. Заменгоф <**>.

--------------------------------

    <*> Генкин Д.М., Новицкий И.Б. Предисловие  редакторов к кн. "Л. Эннекцерус. Курс германского гражданского  права". Т. 1, полутом 1. М., 1950. С. 12.

    <**> См.: Заменгоф З.М. Изменение и  расторжение хозяйственных договоров.  М., 1967. С. 68 - 94.

 

    В принципе, в условиях плановой экономики  особой необходимости в законодательном  регулировании проблемы существенного  изменения обстоятельств не было - экономические процессы в государстве были вполне предсказуемы. Иное дело рыночная экономика, особенно на стадии ее формирования, которую наша страна сейчас и переживает, поскольку рыночной экономике свойственна определенная нестабильность.

    Обстоятельства  в этом случае изменяются настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был  бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть, по общему правилу, взаимовыгодными.