Изменение и расторжение договора

Изменение и  расторжение договора 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 
 
 

ПЛАН: 
 
 
 

I. Введение. 
 

II. Обзор процедуры  изменения и расторжения договора  в зарубежных правопорядках. 
 

III. Основания  изменения и расторжения договора  в ГК РФ РФ. 
 

IV. Порядок изменения  и расторжения договора. 
 

V. Последствия  изменения и расторжения договора. 
 

VI. Заключение. 
 

VII. Список использованной  литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Введение. 
 

«На шестой день Остапу удалось свести знакомство с  монтером Мечниковым, заведующим гидропрессом. К этому времени Мечников, из-за отсутствия денег каждодневно похмелявшийся нарзаном из источника, пришел в ужасное состояние и, по наблюдению Остапа, продавал на рынке кое-какие предметы из театрального реквизита. Окончательная договоренность была достигнута на утреннем возлиянии у источника. Монтер Мечников называл Остапа Дусей и соглашался. 

— Можно, — говорил  он, — это всегда можно, Дуся. С  нашим удовольствием, Дуся. 

Остап сразу  же понял, что монтер великий дока. 

Договорные стороны  заглядывали друг другу в глаза, обнимались, хлопали друг друга по спине и вежливо смеялись. 

— Ну! — сказал Остап. — За все дело десятку! 

— Дуся? — удивился монтер. — Вы меня озлобляете. Я человек, измученный нарзаном. 

— Сколько же вы хотели? 

— Положите полста. Ведь имущество-то казенное. Я человек измученный. 

— Хорошо! Берите двадцать! Согласны? Ну, по глазам вижу, что согласны. 

— Согласие есть продукт при полном непротивлении  сторон. 

— Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо  Ипполиту Матвеевичу. — Учитесь. 

— Когда же вы стулья принесете? 

— Стулья против денег. 

— Это можно, — сказал Остап, не думая. 

— Деньги вперед, — заявил монтер, — утром деньги вечером стулья, или вечером деньги, а на другой день утром — стулья. 

— А может  быть, сегодня стулья, а завтра деньги? — пытал Остап. 

— Я же, Дуся, человек измученный. Такие условия  душа не принимает! 

— Но ведь я, —  сказал Остап, — только завтра получу деньги по телеграфу. 

— Тогда и  разговаривать будем, — заключил упрямый монтер, — а пока, дуся, счастливо оставаться у источника. А я пошел. У меня с прессом работы много. Симбиевич за глотку берет. Сил не хватает. А одним нарзаном разве проживешь? 

И Мечников, великолепно  освещенный солнцем, удалился. 

Остап строго посмотрел  на Ипполита Матвеевича.» 
 

«12 стульев» Ильф и Петров 
 
 

В настоящее  время Российская Федерация находится  в процессе проведения активной правовой реформы. Уже созданы и приняты  новые Гражданский и Уголовный  кодексы, приведены в соответствие с нынешними реалиями большинство  законов бывшего СССР. Однако впереди предстоит еще очень большая работа как по изменению и дополнению уже существующих нормативно-правовых актов, так и по созданию новых. Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ, построенный по образу и подобию большинства Гражданских Кодексов и Уложений континентальной правовой системы, был призван, прежде всего, отразить и учесть то новое правовое поле, в которое перешла Россия после перестройки, смены власти КПСС и перехода к стихийным рыночным отношениям. 

На смену административно-командной  системе в экономике пришел «капитализм» в своем самом стихийном проявлении. Основным документом, который теперь регулирует отношения контрагентов в гражданском праве, стал вовсе не закон, а договор. 

Данная курсовая работа была написана с целью освещения  лишь одного аспекта договорных отношений, а именно – изменения и прекращения действия договора, как одного из наиболее важных аспектов регулирования данных отношений. Ведь договор – это, прежде всего, незыблемое соглашение двух сторон, каждая из которых вправе надеяться на неукоснительное соблюдение его положений своим контрагентом, поэтому расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации – важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще, и в гражданских правоотношениях, в частности. 

В данной работе, мною была сделана попытка осветить основные положения, регулирующие изменение  и расторжение договоров в  зарубежных правопорядках, а также  описать соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ, посвященные данному вопросу. 
 
 

II. Обзор процедуры  изменения и расторжения договора  в зарубежных правопорядках. 
 

В праве многих стран мира имеются нормы, создающие  определенный правовой механизм, способный исправить положение, ставшее результатом нарушения равновесия договорных обязательств в силу возникновения обстоятельств, которые стороны договорных отношений не могли разумно предусмотреть при его заключении и исполнении. 

Необходимо отметить, что в различных национальных системах для достижения этой цели используются различные юридико-технические приемы, порой довольно серьезно отличающиеся друг от друга. 

Правовой механизм, действующий в ситуации изменения  обстоятельств в странах континентальной  системы права считается более проработанным, чем в странах так называемого Common Law (общего права). Таким образом, можно говорить, что самые важные различия в процедуре изменения и расторжения договорных отношений лежат именно в плоскости сравнения этих систем права. 

Идея clausula rebus sic stantibus, подразумевающая возможность  освобождения лица от договорных обязательств, была известна континентальным юристам  ещё давно, однако, в период более  позднего развития договорных отношений  её значение ослабло в связи с необходимостью правовой определенности, которой требовало успешное развитие капиталистических отношений, не терпящих условностей. 

Французское гражданское  право XIX века стояло на позициях неизменности договорных обстоятельств по причине  изменения обстановки. В законе было четко установлено, что только невозможность исполнения условий договора в силу форс-мажорных обстоятельств, освобождает от ответственности. В более поздний период (особенно во время Второй мировой войны) были сделаны попытки несколько смягчить такое положение вещей. Так, Государственный Совет – высшая судебная инстанция Франции принял новую правовую доктрину, согласно которой изменение обстоятельств могло повлечь пересмотр условий договора, однако на судебную систему Франции данное обстоятельство повлияло мало и позиция судебной практики, за редким исключением, осталась прежней, стоящей на строгих принципах обязательного форс-мажора. 

Иначе обстояло дело в Германии. Судебная практика этого государства в XIX – XX веках  пошла по пути смягчения и изменения классической модели pacta sunt servanda. Первым шагом на этом пути стало допущение возможности изменения обстоятельств договорных отношений в силу «экономической невозможности» их изменения, которое уже не являлось строго форс-мажорным обстоятельством. Для обоснования этой позиции была создана доктрина «отпадения оснований сделки», по которой договор может быть прекращен, если ожидания, предположения сторон оказались не реализованными в силу наступивших событий, не являющихся форс-мажорными. Впоследствии, судебной практикой были установлены формы применения этой доктрины: 

1. Нарушение  эквивалентности – случаи возникновения  резкого дисбаланса договорных  отношений (обесценивание денежных  требований, вследствие резкого  падения стоимости валюты). 

2. Недостижение  цели договора - т.е. когда достичь  цели договора невозможно вследствие  изменения обстоятельств, не препятствующих  непосредственно исполнению (аренда  помещения под деятельность, впоследствии  запрещенную). 
 

Важно заметить, что обстоятельства, порожденные сторонами, не считаются основаниями изменения договора. Это не раз подтверждала германская судебная практика. Сам договор, даже при наличии вышеуказанных оснований, необязательно должен быть расторгнут, в данном случае считается, что чем меньше будет внесено изменений, тем лучше. В, основном, изменения касались цены предмета договора, ее снижения или соразмерного уменьшения, либо, наоборот, в увеличении – в случае обесценивания денежных средств. Таким образом, германское гражданское право гораздо больше, чем французское использовало возможности изменения и расторжения договоров с целью сделать договорные отношения более гибкими и совершенными. 

Кодификации гражданского права на европейском континенте, имевшие место уже в двадцатом  веке, пошли несколько дальше, чем предшествующие им. Поздние кодексы отразили более конструктивную позицию в отношении проблемы изменения и расторжения договоров, предусматривая специальные нормы, регулирующие именно такие ситуации. Однако, следует отметить, что эти нормы носили специальный характер и применялись лишь к определенным видам договоров. 

Так, например, ст. 373 Закона об обязательственном праве  Швейцарии устанавливает, что обязательство  по договору необходимо исполнять даже в случае возрастания цены предмета сделки, однако в случае, если цена возросла так значительно, что исполнение обязательства нанесет существенный ущерб одному из контрагентов, то суд может повысить цену, т.е. изменить условие договора. Вообще, швейцарская правовая доктрина предусматривает, что правило rebus sic stantibus может применяться только в случае общественных катастроф, происходящих после заключения договора (война, девальвация, наводнение и т.д.). 

Гражданский кодекс Италии 1942 года также предусматривает  в статье 1467 возможность расторжения договора, если он заключен под отлагательным условием или является длящимся, а в этот период произошли события, наносящие вред исполнителю. Однако, данная норма не применяется в случае если случившееся событие(я) входит в стандартный набор рисков для данного вида договоров или если контрагент предложил изменить договор на справедливых условиях. 

Ст. 258 Гражданского кодекса Нидерландов, который вступил  в силу с 1 января 1992 года содержит в  себе указание на возможность изменения  условий договора, если их исполнению мешают непредвиденно возникшие обстоятельства, имеющие такой характер, что от стороны по договору нельзя ожидать, что договор будет соблюдаться в неизменном виде. 

Таким образом, можно сделать вывод, что с  течением времени гражданское законодательство стран континентальной системы права, в общем, идет по пути признания доктрины rebus sic stantibus в качестве основы для регулирования процедуры расторжения и изменения договоров, однако позиции доктрины pacta sunt servanda по-прежнему сильны. 

В национальных правовых системах, основанных на прецедентном праве, отношение к регулированию  последствий изменения обстоятельств  развивалось с некоторыми особенностями  по сравнению с континентальным  правом. Решающим элементом в формировании концепции общего права стала отличающаяся от континентально-правовой трактовка содержания договорного обязательства и ответственности за его неисполнение. 

В XVI веке в английском праве сформировалось положение  об объективном характере договорной ответственности, т.е. о возложении такой ответственности и при отсутствии вины контрагента. Таким образом, о существовании возможности изменения договора по последствиям и говорить не приходилось, так как они не влияли на исполнение обязательства. И только во второй половине XIX века, когда на основе судебной практики была создана доктрина тщетности договора (frustration of contracts), которая подразумевает в случаях абсолютной невозможности исполнения договорных обязательств, а также если изменившиеся обстоятельства до неузнаваемости изменяют природу предусмотренного договором исполнения изменение, либо расторжение договора, стало возможным определение правовой оценки последствий изменения обстоятельств в договорных отношениях. 

В американской судебной практике доктрина frustration of contracts переродилась в доктрину неосуществимости (impracticability), во многом сходную со своей предшественницей из Великобритании, но все же имеющую отличия в методе определения недействительности договора. Наиболее авторитетным современным определением ее основного содержания можно признать правило, сформулированное в параграфе 261 Свода договорного права (Второе издание), которое является неофициальной кодификацией прецедентного права США. В нем сказано, что в случае, когда после заключения договора, исполнение одной стороной становится неосуществимым без вины с ее стороны в результате события, ненаступление которого было основной предпосылкой заключения договора, то обязанность исполнять условия (договора) прекращается. Также можно добавить, что характерная для стран континентального права особенность, допускающая изменение или расторжение договора, а именно - изменение конъюктуры рынка в США не учитывается, как обстоятельство, исключающее исполнение договорного обязательства. Возможно, это вызвано тем, что страны общего права, в частности США, не испытывали пагубного влияния неуправляемой инфляции, как страны «континента», к тому же, Вторая мировая война в меньшей степени их коснулась.